"О соционике" (Страница 22 из 27)

Ну оттого, очевидно, что смех тебе мой не нравится
И смайлики    Зелёные, жёлтые, любые
Тебе от них и тоскливо, и неприкаянно, и нехорошо
А "заклинания" тебе всё не помогают да не помогают

Даже неловко напоминать, что на Оргиях тебе сильно не нравятся жёлтые

Дык сколько раз тебе говорили - лечись!

Там договорились, что смеяться над тобой можно в любое время, в любой теме

Мнительность - это когда тебе _перманентно_ мерещятся истерики. Так что ступай к врачу и не выпендривайся

:-)
Марси, ты слишком высокого мнения об механиЦЦких способностях, а потому столь жестока в суждениях об нём ,-)

...механик _отреагировал_.
А тот факт, что за этими реакциями не стоит и тени _мыслительного_ процесса... это уже обстоятельства "информационного метаболизма" механика. Он, без сомнения, обременён некоторым _умыслом_, что, однако, не приближает его к процессу _мышления_ ,-)
МеханиЦЦкий умысел в кои-то веки требует коммуникации, в связи с чем мех пытается говорить "на языке оппонента" (в том виде, в котором он этот язык воспринимает). В этом смысле механику оч. не повезло, поскольку в данном случае его оппоненты, мягко говоря, "обременены мыслительными процессами", и их ("оппонентов" этих) язык суть производное от природы этих (мыслительных) процессов. Соотв .так оно и получается, что когда мех пытается говорить _этим_ языком, он _как бы_ вынужден "симулировать" мыслительный процесс. Механика этой "симуляции" диктуется природой "информационного метаболизЬма" механика, которая носит ярко выраженный "герменевтический" характер. Т.е. поиск "фрагментов" "по похожести" и составление из этих "похожих" фрагментов "похожие" _последовательности_.
Одно из неизбежных следствий такого механизЬма - механЬик воспроизводимо и "с упорством, достойным лучшего применения" смешивает "смысл" и "значение".
Обрати внимание на "технологический цикл" механицкой пудрилки мозгов:
*. мех переносит термин/слово из одного контекста и помещает его в другой контекст
*. в результате такого переноса меняется _значение_ переносимого термина/слова
*. механик _не замечает_ того, что у слова/термина меняется значение, однако ясно видит, что в новом контексте наблюдается "новый" смысл.
*: этот _смысл_ мех ассоциирует непосредственно с рассматриваемым словом/термином, напрочь игнорируя контекст и те связи, которые это слово/термин образует с элементами своего контекста.
*. "возвращая" рассматриваемое слово/термин в исходный контекст, мех привносит с нимБ по принципу "ассоциативности", смысл, сформированный в предыдущем контексте.
*. такой перенос в духе "Хоббит или туда и обратно" и составляет основу механиццкого метода пустословия, ехидно подмеченного Лемом - "сепулька, сепуляция, сепулькарий".

в этой связи особенно красноречива "соискательская" тема фигуранта. Во-первых _как_ он использовал "сагу о [s]форсайтах[/s] структурализЬме", во-вторых _как_ он реагировал на "реплики из зала" (особенно мне понравились два момента: реакция на "Гегеля"; как вдруг и сразу он утратил всяческий интерес, когда был обозначен исходный источник "смыслов" _и_ "значений" ,-))

Разумеется можно - никто и не запрещал. И не собирается.

Если истерика у кого-то перманентная - то разве это мнительность?

а у слова "смысл" - не один смысл , смысловое значение то есть.
Один из них аналогичен вопросу "зачем". только этих "зачем" может быть очень много даже в отдельно взятой голове. В общем-то, это можно назвать множеством смыслов как раз...

"что обычно люди имеют в виду, когда произносят подобное слово/сочетание"? на этот вопрос обычно словари ответ дают, там же можно и контекст уточнить.

Запамятовал дедушка Мех, как всегда

Да иди уже к врачу, он тебя вылечит

А как он выглядит - "мыслительный процесс"?