[Закрыто] Околополитическая сатира (Страница 555 из 901)

Да, вот тут у нас с тобой главное различие во мнениях.
Однако, стоит учесть, что перспективы политического и экономического краха США и Европы - это заезженная пластинка еще советской пропаганды. И я действительно считаю, что ты ей просто поддался, читая всякие полит.инфо, иносми и прочие ватные ресурсы.
Реалии же таковы, что экономика США и Европы растет, а наша - падает. И вот против этих фактов спорить бессмысленно, хоть и можно пофантазировать, что это ненадолго и скоро все перевернется, но пока есть только вот это.

Эмм ... у тебя не только с картиной мира беда, но и с фактами ... какбэ наоборот всё ... даже американцы вот пишут, скрипя зубами, что Россия преодолела рецессию. А о собственной экономике пишут преимущественно в мрачных тонах. Если бы там был рост, то Трампа не выбрали бы. Это было именно протестное голосование - за любую партию кроме [s]Единой России[/s]партии власти.

1) Падает, причем довольно давно уже, пусть и медленно. Официально рисуют рост, но именно что рисуют.

2) Не имеет значения. Социальная стабильность зависит от траектории движения, а не от абсолютных цифр.

3) Представление о линейном росте экономики это тоже одно из твоих заблуждений. В период исторической турбулентности этот признак вообще не имеет значение.

1) Можно обсудить и подробнее, чо уж ...

Механизм роста экономики США базируется на понимании американской элитой простого принципа - если экономика не будет расти, то она схлопнется. Это такая особенность капиталистической экономики - капитал должен приносить прибыль. То есть капиталистическая экономика устойчива лишь пока находится в фазе экспоненциального роста.

Механизм схлопывания примерно такой - допустим некоторая крупная фирма N показала убыток. Ее акции сразу падают в цене. А ее акции находятся на балансах других фирм, которые соответственно тоже начинают показывать убыток. Акции других фирм тоже начинают падать в цене, но поскольку они находятся на балансе у фирмы N, то ее убытки еще более увеличиваются.

Второй механизм - многие крупные фирмы имеют кредиты под залог собственных акций. Если эти акции падают ниже определенного уровня, то наступает margin call. Для его преодоления фирмы начинают продавать имеющиеся у них ценные бумаги. Что еще более снижает их цену.

То есть возникает цепная реакция взаимного падения. Остановить ее можно лишь массированным вливанием бабла со стороны государства - государство печатает деньги и раздает их фирмам под символический процент, дабы те могли поправить баланс и не допустить margin call. Ну и заодно чтобы вкладывали эти деньги в фондовый рынок, возвращая его в фазу роста.

Собственно это США и сделали в 2008-м году, тогда был напечатан охуилиард долларов (точные оценки расходятся), которыми "залили" кризис. Но проблема не рассосалась, точнее даже добавилась еще одна - этот охуилиард долларов ведь тоже должен приносить прибыль (иначе см.выше). То есть финансовая система США подсела на денежную иглу. Слезть с нее можно было бы, если бы рост реальной экономики поглотил все напечатанное бабло, но роста этого нет, поэтому бабло сие оседает на фондовых рынках, раздувая их.

Тут надо отдать должное американским финансистам, они довольно искусно жонглируют баблом, поддерживают равномерное горение в топке, без затухания и без перехлеста. Но это не решение проблемы, а купирование синдромов. Примерно как лечить воспаление обезболивающими - пациент вроде как чувствует себя нормально, но воспаление прогрессирует, требуя все более и более мощные дозы обезболивающего.

Поэтому оценивать рост экономики следует не по официальным отчетам (они всегда будут "правильными"), а по ощущениям граждан. Свою покупательную способность население оценивает весьма трезво, и ее динамику тоже. И если динамика положительная, то население в восторге от собственных правителей. А если отрицательная, то соответственно не в восторге. Уровень восторга можно локально менять за счет политических акций, но на дистанции в несколько лет эффект этого невелик.

Собственно события на Болотной были вызваны не коррупцией и прочими причинами, которые произносились там с трибуны, а явились следствием кризиса 2008 года.

Избрание Трампа это очень четкий признак того, что население США крайне недовольно своими правителями. Ибо Трамп, формально будучи республиканцем, по факту являлся несистемным кандидатом, противопоставлял себя обоим фракциям действующей элиты. Аналогичную роль играл Берни Сандерс - будучи демократом, противопоставлял себя истеблишменту собственной партии, и до последнего момента сохранял шансы обойти Хиллари в праймериз.

2) Еще раз медленно и по слогам - социальная стабильность зависит от траектории экономики, а не от абсолютных цифр.

Если в государстве средняя з/п 100$ и растет на 3% в год, то государство это будет социально стабильным. А если средняя з/п 10000$ и снижается на 3% в год, то до революции рукой подать.

3) Ну ты, видимо, или плохо следишь, или пытаешься сравнивать несравнимое.

Например, зеленую энергетику в России развивать бессмысленно, ибо даже в странах с хорошими природными условиями она не слишком рентабельна, а в России будет сильно убыточна. Если же учесть доступность энергоносителей (которые РФ добывает, а страны с зеленой энергетикой покупают), то выбор еще очевиднее.

А вот, например, атомную энергетику развивать очень даже осмысленно, поэтому почти все инновации в этой области за последние годы пришлись как раз на долю России. Включая атомные реакторы нового поколения (бридеры). Почему государства с развитыми атомными технологиями (США, Франция, Великобритания) ничего в этой области не изобрели (и почти ничего даже не построили) - вопрос риторический, можно не отвечать.

Аналогично и по остальным пунктам. Развитие/неразвитие определенных технологий (при схожих научно-конструкторских возможностях) в большинстве случаев вызвано вполне объективными экономическими причинами.

1) Мне кажется, ты однобоко понимаешь суть рыночной экономики. Простые вопросы:
  Что является определяющим фактором для роста, например, Эппла?
А) выход на рынок новых современных продуктов
В) вливание охулиарда государственного бабла в акции эппла чтобы они не дай бог не обвалились

  Если Эппл наебнется и обанкротится, что случится с рынком телефонов?
А) стагнация отрасли, люди перестанут покупать телефоны
В) долю рынка Эппла займут другие игроки

То есть тебя интересует только значительное увеличение цены, а на десяток процентов?

Выход новых продуктов приводит к росту экономики лишь тогда, когда у экономики есть потенциал роста. То есть когда есть неудовлетворенный спрос. Грубо говоря, если в экономике есть спрос на телефоны на миллиард долларов, а продается их на пол-миллиарда, то расширение производства дает хороший здоровый рост и для Эппла и для экономики в целом.

Если же спрос удовлетворен, то выход новых продуктов приводит или к переделу рынка или к сохранению рыночной доли (конкуренты ведь тоже новые продукты выпускают).

Современная мировая экономика подошла к точке насыщения, поэтому дальнейшее расширение/усложнение производства не дает прежнего экономического эффекта. В каких-то локальных областях эффект возможен, но по мировой экономике в целом стангация.

Поддержание курса акций нужно не для роста экономики, а для устойчивости финансовой системы путем создания виртуальной прибыли. Отсюда и получается такой эффект, что денежная прибыль есть, а физического роста нет.

Для физической экономики стагнация вполне терпима, а для финансовой экономики стагнация смерти подобна. Вот они и разошлись.

Если Эппл наебнется, то волна от падения захлестнет другие рынки, генерируя вторичные волны. Механизм я описал выше. Что конкретно будет с рынком телефонов не столь важно.

Красиво сказала. Протестом всегда руководить легче -меньше ответственности.

[видео]

Ага, страсти почти как в Раде, только без мордобоя))