Зачем нужна соционика? Зачем знать свой тип? (Страница 2 из 17)

соционика - это просто теория. причем здесь верит/не верит?

типа "откiнул вiкi"?

да просто терпеть не могу таких
придут, неразобравшись, зададут пару вопросов
потом изрекают банальность и уходят гордо задрав черепушку кверху

На самом деле, очень даже причем
Это начинается все со слов "это просто теория", а заканчивается такими постами, как твой первый со, вроде как, очевидными "Она может объяснить разные индивидуальные особенности и заморочки", "Например, людям, чьи типы находятся в "конфликтном" отношении, будет очень тяжело общаться на близкой психологической дистанции, будут большие напряжения на психику с обеих сторон. Наоборот, "дуальные" отношения как правило черезвычайно комфортны", "Если дело касается работы и деловых отношений, тоже можно определить с кем ваше взаимодействие будет эффективно, а с кем возникнут сложности"...=)
Проблема соционики ведь не в возможности неправильного типирования, как тут писалось (это как раз дело десятое), а в том, что, возможно, она (как модель личности и взаимоотношений, а не как 16 описаний типов людей) вообще не работает, не описывает действующую реальность вокруг И получается, что совершенно естественное желание человека систематизировать мир вокруг себя создает себе идола веры в виде законов, по которым этот мир якобы функционирует.

У наших предков славян была теория, по которой стихией управляли божества. Они, славяне, выполняли соответствующие законы и ритуалы, которые сами вывели для себя и ведь, надо сказать, действительно каждую весну боги посылали им дождь и тепло, а в зиму снег и холод. Эта теория замечательно работала с куда большим числом адептов и фактических подтверждений ее состоятельности, чем соционика..=))

А если кто-то сходу отрицает влияние бога Солнца на его жизнь, это тоже повод призывать его относиться к этому богу поаккуратнее?

Ну да, вот такими, как выделенные в предыдущем посте цитаты, мне и представляются эти дрова )
Исходя из матстатистики, вероятность того, что существует бог Солнца превышает вероятность того, что существуют аушровские типы информационного метаболизма. Об этом и количество адептов свидетельствовало, и число предсказанных с помощью этих гипотез свершившихся фактов

Если мы говорим о том, что соционика - это научное знание, научная теория, то помним, что работающая теория - это обобщенное описание всех без исключения известных фактов в исследуемой области, а иначе это уже неработающая теория. Соционика, бог Солнца... ну понимаешь, в общем, это неработающие теории, мифологемы одного порядка. Относиться равноаккуратно ко всем возможным богам и законам для одного человека вряд ли возможно, и 99% из них приходится все ж отрицать для себя сходу, иначе никак не получится примирять одну аккуратность с другой

Нет, конечно
Я предлагаю отрицать по вкусу, отрицать того бога, к которому душа не лежит

Соционика ведь ничего не объясняет, она классифицирует. Как бы лучше показать разницу..
Не "Я Дон, и поэтому с осторожностью отношусь к взаимоотношениям", а "Я с осторожностью отношусь к взаимоотношениям, и поэтому я Дон". Не "Я Бальзак, и поэтому меня очень тяготят мои собственные и направленные на меня негативные эмоции", а ... ну, понятно
К сожалению, при знакомстве с соционикой второе влет преображается в первое, и тогда соционика, как ты написал, начинает объяснять, как устроены люди и мир взаимоотношений.
За такой маленькой логической ошибкой стоит настоящее сектанство, которое мы с удовольствием наблюдаем, хотя и не хотим его так называть. Дуальные отношения комфортнее конфликтных - это не бытописательная теория, а плод логической ошибки, приведший к вере в нечто, а не к знанию о чем-то. И эту веру можно отрицать сходу с не меньшими основаниями, чем веру в Перуна, мне так кажется, понимаешь..?

Во многом со Спайк...
насчет того, что соционика может выявить скрытые задатки человека и подсказать, в какой области или при каких методах он может работать эффективно - думаю, это есть правда.

В смысле, да. Не могу разложить, почему, но - склоняюсь.