Как вы думаете, какой у меня тим? (Страница 20 из 45)

Вчера умершие оргии вдруг зашевились, покойник закряхтел, пукнул , и на него уселись две милые птички

Да, он живее всех живых!

Пересмешник. Телесоционики

Очень интересно, спасибо. Перешла на их канал ютуба, сейчас посмотрю другие ролики.
По уже посмотренному видео хочется сказать пару слов.
Первое. Очень сильно отвлекал ведущий. Сложилось впечатление, что он крайне мало выступает на публику, на камеру еще меньше. Говорит-говорит и умирает интонацией в конце предложения. Такое иногда происходит, когда в легких не хватает дыхания, а на фоне нервов, кислород в лёгких расходуется еще сильнее и интонация из-за нехватки кислорода уходит вниз. Из-за этого текст кажется не целостным, а умирающим, американскими горками и несколько сложен для восприятия. Под конец рассказа ведущий на мгновение стал похожим на себя и мой глаз от "горок" перестал дергаться.
Возможно это говорит о его внутренней нестабильной нервной системе (меланхолик или холерик) и попыткой компенсировать нервы через улыбку и растягивание слов.
В реальности, если бы мы общались тет-а-тет, думаю у него другой тип общения.
Всё видео хотелось сказать, чувак, расслабься, у тебя даже ручка из рук от нервов выпала.
)
2. Очень полезное видео в том плане, что рассеивает многие стереотипы, о которых начитана-перечитана, про опоздания и контроль времени.
3. Из видео следует очень интересный вывод, что Бальзак является образно-впечатлительным, а следовательно внутренние процессы, которые касаются и психики тоже не являются стабильными, поэтому не смотря на то, что Бальзаков относят к хладнокровным типам, сами Бальзаки могут перепутать, не распознать свой тип и тим именно из-за внутренней впечатлительности при внешнем, казалось бы спокойствии.
Для меня это настоящее открытие, если честно.

Многие Бали большие пофигисты, их как-то мало заботит тленность бытия, их больше заботят собственные мысли, которые их могут согреть и порадовать. Сам процесс мышления, процесс наблюдения за дуалом, какие-то ядовитые подколки, выводы из его действий,  советы и прогнозы, которые дуал принимает в качестве вызова и осуществляет радует их порой сильнее чем секс. Они даже домой не спешат, если на работе есть причина задержаться из-за мотивирующего фактора.

Что касается видео, то чем больше я о нём думаю, тем больше в голове возникает вопросов. На некоторые даже начинают выползать ответы.
К примеру, автор говорит, что время, которое время, контролируется логикой, в основном черной, поэтому Штирлиц будет контролировать своё время, а Бальзак и Есенин живут вне времени. А как же Гюго? И тот факт, что Бальзак логик, и даже черный. Может это надо было как-то сформулировать иначе?
Скажем так: рациональные сенсорики более ответственно подходят к контролю время.

Второй момент.
В видео говорится о том, что Достоевский такой же ответственный и трудолюбивый, как и его дуал и дуалы подбираются друг другу под стать.
Следует ли из этого вывод, что инфантилы Гек и Дон такие же заботливые и продуманные как их дуалы Габен и Дюма, а Бальзак и Есенин такие же сильные личности, готовые бросать вызов судьбе как Жуков и Наполеон?
Скажем так, если бы он говорил о Драйзере, как о трудолюбивом и ответственном человеке, я бы это поняла, у Драя ЧС трехмерная, БС четырехмерная, ЧЛ в ценностях - покажи как, будет работать за четверых, а его дуал Джек будет выполнять роль управленца. Что касается Достоевского, да еще и не сенсорика, а инфантила, который хотел бы, чтобы оно всё делалось как-то само, без его участия, тут у меня есть некоторые сомнения, на счет его бесспорного трудолюбия, да еще и неосознаваемая четырехмерная БИ, которая тянет его назад.

Решила еще немного ознакомиться с БИ, продолжила слушать этого же автора. Нашла в начале про Есенина и Гамлета, хотела послушать еще про Бальзака и Джека, но поймала себя на том, что минут через пять начинаю засыпать под голос ведущего. Не знаю что он делает, зачем он так растягивает слова, ободряющего воздействия это на меня не произвело. Кроме того, в некоторых вещах он капитанит, рассказывает то, что и без него известно, но умудряется не скомпоновать информацию кратко, ёмко, доступно, а растягивает её на добрый кусок времени. Быстро становится скучно и хочется промотать. Потом наткнулась на одно из его типирований и возникло ощущение, что теорию он знает хорошо, а типирует посредственно.

Почему Штирлицы опаздывают я могу понять, это о них придумали поговорку "Если хочешь насмешить Бога расскажи ему о своих планах". Штирлица подводит их практичность и желание ужать неужимаемое, точнее может оно и ужмется, но могут возникнуть непредвиденные обстоятельства. Штирлиц это не всегда удачный проводник тайм-менеджмента, который считает, что добьётся большего за счет выполнения большего количества работы в эффективно сжатые сроки. Сроки-то он сжимает, а они не хотят сжиматься.
Что касается Гюго, понятие "эмоциональное застревание на процессе" оказалось для меня совершенно непонятным. Да, я понимаю что такое белая сенсорика, что такое черная эмоция, но когда у самого процесса идет застревание... пытаюсь представить и не могу вероятно потому, что сама не могу по ЧЭ долго плясать.
Когда с мужем тест проходили, удивились тому, насколько у нас ответы разные. На вопрос, на вечеринке обычно вы - я выбрала что ушла бы пораньше, мне бы хватило определенного общения, эмоций и всего остального, муж бы остался до конца и кутил бы всю ночь. Но даже у него какого-то эмоционального застревания нет.  И людей таких рядом никогда не было.

Если верить видео, то ИЭИ вообще живут вне времени, а ИЛИ более ответственные, из-за контролирующей внутренней ЧЛ.

Всё же у меня есть сомнения, что вкладывают энергии одинаково. Всё же Дост не сенсорик, к тому же интроверт. Интровертам тяжелее отдавать много энергии на какое-либо занятие, включается режим энергосберегания.
К тому же, если у ЛСЭ мозговая деятельность направлена на логико-сенсорные процессы, то у Достоевского на гуманитарные, поэтому они могут быть оба крайне полезны, но в разных сферах деятельности.

Где-то читала, что все любят, когда нахваливают их по двухмеркам - ролевой и активационной. Где читала не помню, но возможно в этом какой-то резон есть, особенно если учесть, что ролевая находится в ментале.

А вот это интересная мысль, спасибо.

Я сам более-менее иэи, работаю курьером (у штирлица, лол), без пунктуальности никак. Мой друг бальзак когда-то давно тоже работал со мной курьером, всё у него было ок с пунктуальностью. С нами работала еще две девушки иэи, тоже никаких проблем с пунктуальностью, при этом одна из них всегда опаздывала в том, что не касалась работы, то есть в личной жизни. Могла дня на два опоздать. На неделю. Неоднократно.

С первого раза? Я с первого раза вообще не понял, что такое соционика. Но по опубликованному в журнале тесту Вайсбанда определил (причём очень неуверенно!), что я Бальзак. Из-за слишком мрачного описания этого типа я поменял выбор на Есенин. Мешанина в формулировках вопросов позволяет причислить себя к любому из этих типов, и не только этих.

Лично я заметно страдаю от недостатка времени. А БИ (белая интуиция), как показывают длинные тесты, у меня самая сильная функция. Другое дело ЧС. Вот она у меня слабая, и поэтому времени не хватает.