Про любовь (Страница 30 из 33)

тебе никто и не навязывает ничего. ты и сам с удовольствием перед зеркалом примеряешь и красуешься. (в своей опять же системе координат)

какой-то бессмысленый выпад. ты это демонстрируешь тут

В качестве попытки примирить социоников, запихивающих одного и того же человека в разные ТИМы, часто используется забавная телега: "У вас своя соционика, а у меня своя". Обычно этим аргументом не гнушаются разного рода слабоумные, но иногда и мэтры прибегают к этой уловке, в частности - Григорий Рейнин. Ребята, давайте жить дружно, говорит он нам, зачем вы ругаетесь, у вас просто разные модели! Григория можно понять. Он близкий друг Калинаускаса, а Калинаускас давным-давно с соционическим сообществом не контачит, ему хватает роли гуру в своей собственной секте имени Игоря Николаевича, тут уж не до соционики. Тем не менее, его репутация шизотерического пахана в законе сделала очень популярной его книжку по соционике и модель "штурвал Калинаускаса". Сам Рейнин, на правах друга и ученика, также распространяет сей сомнительный конструкт в массы. Психологически ему очень трудно сказать: "Калинаускас мне друг, но истина дороже!", поэтому он и говорит, что соционические модели могут быть настолько разными, что, используя их, мы можем затипировать одного и того же человека в разные ТИМы. Т.е. говорит неправду.

Чтобы типировать одного и того же человека в разные ТИМы с поморщью разных моделей, эти модели должны иметь разные системы отсчета в своей основе, что в соционике попросту невозможно, поскольку здесть такая система отсчета одна - базис Юнга.

Вкратце: есть четыре функции - мышление, чувство, ощущение, интуиция, а помимо этого есть вертность (экстра-интро) и нальность (рац-иррац). 16 типов получаем из базовой установки в виде одной из четырех функций с той или иной вертностью, которая приправлена вспомогательной функцией с противоположной нальностью.

Таков камертон, с помощью которого мы проверяем адекватность более сложных моделей. Камертнон этот говорит нам, что человек, у которого базовая установка экстравертное чувство со вспомогательной функцией интуиции, называется "гамлет". А модель Васи Пупкина говорит нам, что этот человек "дост". Вася Пупкин объясняет такой расклад тем, что у него "своя соционика" и, соответственно, своя модель. Мы же в свою очередь погружаем ноги Васи Пупкина в тазик с бетоном, после чего выкидываем Васю вместе с его моделью в Москву-реку. Потому что знаем, модель в соционике может быть либо правильная, либо не имеющая к соционике никакого отношения. В этом смысле хороший пример подал Афанасьев - он сделал свою "модель" на основе соционической, признал это, но подчеркнул, что соционической она не является. Поэтому какой бы бредовой она ни была, у социоников к Афанасьеву претензий быть не может.

LiveEvil пишет:

какой-то бессмысленый выпад. ты это демонстрируешь тут

Каким образом? Побольше логики, хотя бы из своей системы И я не выпадаю. Это просто результат каждого нашего подобного разговора. Ты никогда не предоставляешь фактов и не демонстрируешь логических связей приводящих к результату,  в место этого ты пытаешься просто вывернуться по средством каких-то отговорок. Я и делаю соответствующий вывод. Не более того

forze00 пишет:

LiveEvil пишет:

какой-то бессмысленый выпад. ты это демонстрируешь тут

Каким образом? Побольше логики, хотя бы из своей системы И я не выпадаю. Это просто результат каждого нашего подобного разговора. Ты никогда не предоставляешь фактов и не демонстрируешь логических связей приводящих к результату,  в место этого ты пытаешься просто вывернуться по средством каких-то отговорок. Я и делаю соответствующий вывод. Не более того

зачем мне демонстрировать тебе что либо. в удобной для тебя форме. у меня в этом нет интереса. для меня инфа понятна я с тобой поделилась. не личный тренер тебе, не учитель и тем более не работник чтобы удовлетворять твоим запросам на инфу. для определнного круга людей мои выводы интересны понятны и логичны. а из ложки тебя крмить - это к мамкам нянькам и платным услугам.

это нормально для любой сферы познания. ненормальным как раз является постулирование

чтобы не завдодить спор в тупик - по логике существующего крепкого базиса любой человек способный мыслить озанкомившись с этим базисом должен легко и непринужденно самотипироваться с серьезной уверенностью. но этого не происходит.

люди глубоко знакомые с соционикой могут годами перебирать типы, сомневаться и перестраивать свое мнение.

я, кстати, так и сделал, когда захотел разобраться
прочитал Юнга и всё, делов-то,  неделю потратил на чтение, не больше