По сути (в событийном плане) соцьоника ничем не отличается от любого гадания... С той только разницей что в соцьонике система, которую вопрошают, примитивней, аднака
101 26.05.2006 15:18:19 Отредактировано Механик (26.05.2006 15:18:51)
Механик пишет:
ЛЁ пишет:Механик пишет:А Механик для этого дела приспособил Яндекс...
Обана, я тоже хочу. Какова метода?
Надо правильные слова спрашивать... И правильно смотреть результат поиска
Правильно - это как?
Ибо если ты считаешь это гаданием, то, возможно, у тебя есть какая-то система неизвестной степени примитивности.
103 26.05.2006 15:36:47 Отредактировано Механик (26.05.2006 15:37:39)
ЛЁ пишет:
Правильно - это как?
А выше Механик ссылки привел... Там кое-что имеется... Ну и упоминал косвенно кое-что...
Ибо если ты считаешь это гаданием, то, возможно, у тебя есть какая-то система неизвестной степени примитивности.
И про это сказал: Яндекс... Таро... и проч. Ну есть еще затылок - его почешешь-почешеь - и получаешь прогноз...
Механик пишет:
ЛЁ пишет:Правильно - это как?
А выше Механик ссылки привел... Там кое-что имеется... Ну и упоминал косвенно кое-что...
Ибо если ты считаешь это гаданием, то, возможно, у тебя есть какая-то система неизвестной степени примитивности.
И про это сказал: Яндекс... Таро... и проч. Ну есть еще затылок - его почешешь-почешеь - и получаешь прогноз...
Я не первый раз замечаю, что как спросишь "в лоб", ты сразу начинаешь увиливать.
ЛЁ пишет:
Механик пишет:ЛЁ пишет:Правильно - это как?
А выше Механик ссылки привел... Там кое-что имеется... Ну и упоминал косвенно кое-что...
Ибо если ты считаешь это гаданием, то, возможно, у тебя есть какая-то система неизвестной степени примитивности.
И про это сказал: Яндекс... Таро... и проч. Ну есть еще затылок - его почешешь-почешеь - и получаешь прогноз...
Я не первый раз замечаю, что как спросишь "в лоб", ты сразу начинаешь увиливать.
Ты про затылок?
ИМХО
Не понимаю вообще, как такие вещи можно сравнивать. В соционике те или иные правила выстроены хоть временами в хаотичную, но все же систему, в виде логических цепочек. Оккультные науки же науки базируются на случайных совпадениях и наблюдениях, когда один голословный или неоднозначный вывод используется для того, чтобы сделать другой. Основная разница в том, что соционику можно обьяснить логически, а оккультные науки - по существу нет.
BDK пишет:
Оккультные науки же науки базируются на случайных совпадениях и наблюдениях, когда один голословный или неоднозначный вывод используется для того, чтобы сделать другой.
.
...на наблюдения МНОГОЧИСЛЕННЫХ случайных совпадений...
Основная разница в том, что соционику можно обьяснить логически, а оккультные науки - по существу нет.
Возможность обосновать логически - не самый блестящий критерий практической полезности, а?
108 28.05.2006 14:20:29 Отредактировано BDK (28.05.2006 14:22:13)
Механик пишет:
BDK пишет:Оккультные науки же науки базируются на случайных совпадениях и наблюдениях, когда один голословный или неоднозначный вывод используется для того, чтобы сделать другой.
....на наблюдения МНОГОЧИСЛЕННЫХ случайных совпадений...
Основная разница в том, что соционику можно обьяснить логически, а оккультные науки - по существу нет.
Возможность обосновать логически - не самый блестящий критерий практической полезности, а?
ИМХО
Это уже кому как. По-моему именно логика позволяет отделить нужное и полезное от разной шелухи. Человек может молится 10 богам и пить таблетку перед едой, и быть абсолютно уверенным, что ему помогают именно боги, а не таблетка. В астрологии нет зависимости одного елемента от другого, вся наука строится на догадках и предположениях. Безусловно, иногда предсказания сбываются, но обьяснить почему невозможно. Готов допустить, что астрология построена на практических последствиях каких-либо неоткрытых законов. Но в таком случае обеспечить даже мало-мальски точное прогнозирование невозможно, так как определение законов субьективно, нет учета всех факторов, которые могут повлиять на тот или иной процесс, который пытаются предусмотреть. Отсюда же и нечеткость прогнозов и формулировок у "предсказателей будущего"
Плюс еще психологический фактор. В той или иной степени человек сам может подсознательно себя запрограмировать на нужный результат, таким образом, что осуществит предсказание астрологов (это в основном люди в это все дело верующие и впечатлительные). Человек может "подтвердить" тот или иной выод астрологии если будет искать этому доказательства, выдергивая их из своей повседневной жизни. Нечетким формулировкам человек сам придает смысл и тем самым подтверждает предсказание.
110 28.05.2006 14:36:24 Отредактировано Механик (28.05.2006 14:37:54)
BDK пишет:
вся наука строится на догадках и предположениях..
На догадках и предположения строится всякое исследование вообще. И не только в науке, но и в других отраслях человеческой деятельности..
Теперь догадайся в каких сферах человеческой деятельности исследование и поиск нового (сиречь догадки и предположения) если не исключены, то сводится к минимуму
111 28.05.2006 15:30:43 Отредактировано BDK (28.05.2006 15:39:35)
Механик пишет:
BDK пишет:вся наука строится на догадках и предположениях..
На догадках и предположения строится всякое исследование вообще. И не только в науке, но и в других отраслях человеческой деятельности..
Теперь догадайся в каких сферах человеческой деятельности исследование и поиск нового (сиречь догадки и предположения) если не исключены, то сводится к минимуму
По-моему это не более чем попытка вместо ответа ограничится общими фразами. Догадка превращается в закон, когда можно каким-то образом подтвердить её истинность. В ином случае я могу спокойно утверждать, что поверхность Луны состоит из окаменевших останков долбодятлов (которым для жизни не необходим воздух), и что следствием этого является периодически возникающее излучение "зю", которое мы не можем почувствовать так как не обладаем для этого соответсвующими рецепторами, но побочным результатом этого является то, что у нас иногда болит голова. Схожим образом построена астрология.
BDK пишет:
Догадка превращается в закон, когда можно каким-то образом подтвердить её истинность.
.
Далеко не все ищут ответы на вопрос, чтобы потом из этих ответов сделать закон...
Этим, как правило, занимаются как раз те, кто любить доказывать и обосновывать...
В ином случае я могу спокойно утверждать что поверхность Луны состоит из...
Ну и утверждай... Можешь даже утверждать чего угодно относительно поверхности механицкого дачного участка... Все едино, от убедительности твоих утверждений поверхности останутся тем, чем они являются на самом деле...
113 28.05.2006 18:10:18 Отредактировано BDK (28.05.2006 18:12:42)
Механик пишет:
BDK пишет:Догадка превращается в закон, когда можно каким-то образом подтвердить её истинность.
Механик пишет:[Далеко не все ищут ответы на вопрос, чтобы потом из этих ответов сделать закон...
Этим, как правило, занимаются как раз те, кто любить доказывать и обосновывать....Зато результатами этих изысканий как правило пользуются все. И если бы никто этим не занимался, то жили бы мы сейчас в пещерах, верили в Зевса и не обсуждали на форумах разную фигню
В ином случае я могу спокойно утверждать что поверхность Луны состоит из...
Ну и утверждай... Можешь даже утверждать чего угодно относительно поверхности механицкого дачного участка... Все едино, от убедительности твоих утверждений поверхности останутся тем, чем они являются на самом деле...
Не спорю. Только смысл то совсем не в этом. Смысл в том, чтобы из одного недоказуемого факта, построить цепочку столь же недоказуемых фактов таким образом, чтобы показать зависимость от первого недоказуемого факта тех или иных привычных нам явлений. ИМХО, астрология построена именно таким образом. А ты не в смысл вникаеш, а к словам цепляешся.
BDK пишет:
ИМХО, астрология построена именно таким образом.
Блин, и как же мы не доперли-то...
BDK пишет:
чтобы показать зависимость от первого недоказуемого факта тех или иных привычных нам явлений.
Ты полагаешь что гадание - это выявление причинных зависимостей между доказуемыми фактами?
Рассмешил, аднака...
BDK пишет:
Не спорю. Только смысл то совсем не в этом. Смысл в том, .
В этом, в этом... Твой смысл как раз в том, чтобы спорить... доказывать истинность своих тезисов, опровергать тезисы собеседника...
А нахуя тебе это надо - не задумывался?
Механик пишет:
ЛЁ пишет:Механик пишет:А выше Механик ссылки привел... Там кое-что имеется... Ну и упоминал косвенно кое-что...
И про это сказал: Яндекс... Таро... и проч. Ну есть еще затылок - его почешешь-почешеь - и получаешь прогноз...
Я не первый раз замечаю, что как спросишь "в лоб", ты сразу начинаешь увиливать.
Ты про затылок?
Не хочешь отвечать - так и скажи, не в состоянии ответить - не надо тужиться.
118 29.05.2006 15:55:12 Отредактировано Механик (29.05.2006 15:55:34)
ЛЁ пишет:
Не хочешь отвечать - так и скажи, не в состоянии ответить - не надо тужиться.
Не хочешь слышать - не спрашивай
Механик пишет:
BDK пишет:Не спорю. Только смысл то совсем не в этом. Смысл в том, .
В этом, в этом... Твой смысл как раз в том, чтобы спорить... доказывать истинность своих тезисов, опровергать тезисы собеседника...
А нахуя тебе это надо - не задумывался?
Для того чтобы понять что движет людьми которые верят в астрологию и увидеть, есть ли там какая-то обоснованная концепция, или просто тупая вера без обоснования. Услышать противоположную позицию. Только этого я как раз не услышал.
BDK - а почему вера - тупая? ))) может, принятие закономерностей, основанное на наблюдениях?)