Ну, ладно, допустим Медведев напрезидентил и напремьерил себе пару дворцов. Допустим Навальный об этом всем рассказал. Но ПОЧЕМУ теперь из этого следует, что президентом должен стать Навальный? В чем тут скрытая логика?
3,041 13.06.2017 08:12:29
3,042 13.06.2017 10:02:54
мой белый Господин пишет:
Ну, ладно, допустим Медведев напрезидентил и напремьерил себе пару дворцов. Допустим Навальный об этом всем рассказал. Но ПОЧЕМУ теперь из этого следует, что президентом должен стать Навальный? В чем тут скрытая логика?
Потому что он батюшка царь, который заботится о народе рассказывая всем, какая власть плохая.
3,043 13.06.2017 12:13:22 Отредактировано Des (13.06.2017 12:14:12)
мой белый Господин пишет:
Иными словами, если не Навальный, то кто?
мой белый Господин пишет:
Путин же!!
И какая у него внятная политическая программа?)))) Еще разок насрать соседу под дверь?
Пришли ссылочку, почитаю.
3,044 13.06.2017 13:55:39
Des пишет:
И какая у него внятная политическая программа?))))
Такая же как и у Навального - они в этом похожи, я недавно как раз подумал это))
3,045 13.06.2017 13:58:24
forze00 пишет:
мой белый Господин пишет:Ну, ладно, допустим Медведев напрезидентил и напремьерил себе пару дворцов. Допустим Навальный об этом всем рассказал. Но ПОЧЕМУ теперь из этого следует, что президентом должен стать Навальный? В чем тут скрытая логика?
Потому что он батюшка царь, который заботится о народе рассказывая всем, какая власть плохая.
Не, камрад, вот прикинь, я приду к соседке и расскажу как ей муж изменяет, а потом на основании этого потребую чтобы она мне дала.
Она мне скажет: - А с какого вообще?
А я ей: - Ну я же тебе рассказал как твой муж тебе изменяет!! Значит раздвигай прям щас ноги!
Вот здесь логика примерно такая же
3,046 13.06.2017 14:32:09
мой белый Господин пишет:
forze00 пишет:мой белый Господин пишет:Ну, ладно, допустим Медведев напрезидентил и напремьерил себе пару дворцов. Допустим Навальный об этом всем рассказал. Но ПОЧЕМУ теперь из этого следует, что президентом должен стать Навальный? В чем тут скрытая логика?
Потому что он батюшка царь, который заботится о народе рассказывая всем, какая власть плохая.
Не, камрад, вот прикинь, я приду к соседке и расскажу как ей муж изменяет, а потом на основании этого потребую чтобы она мне дала.
Она мне скажет: - А с какого вообще?
А я ей: - Ну я же тебе рассказал как твой муж тебе изменяет!! Значит раздвигай прям щас ноги!
Вот здесь логика примерно такая же
Если продолжить твою вульгарную аналогию, то ты приходишь к соседке и приносишь доказательства, что ее муж ее обкрадывает и тебя еще заодно обкрадывает, а она такая: `не нравится - переезжай нахуй в другую страну´ 
3,047 13.06.2017 16:44:59 Отредактировано Wic (13.06.2017 16:46:29)
Des пишет:
Не, камрад, вот прикинь, я приду к соседке и расскажу как ей муж изменяет, а потом на основании этого потребую чтобы она мне дала.
Она мне скажет: - А с какого вообще?
А я ей: - Ну я же тебе рассказал как твой муж тебе изменяет!! Значит раздвигай прям щас ноги!
Вот здесь логика примерно такая же
Если продолжить твою вульгарную аналогию, то ты приходишь к соседке и приносишь доказательства, что ее муж ее обкрадывает и тебя еще заодно обкрадывает, а она такая: `не нравится - переезжай нахуй в другую страну´
Ну, кстати, в описываемом эпизоде типичная реакция обычной женщины будет скорее всего такая - послать докладчика куда подальше. Но изложенная инфа будет проанализирована. Однако оргвыводы в отношении мужа далеко не всегда последуют, особенно если муж хороший - ну там кормит, поит, о детях заботится и т.д. Так что пример в политическом смысле вполне жизненный.
3,048 13.06.2017 19:55:04
Сразу видно, что Навальный не читал «1984», иначе вопрос Собчак «почему его выпустили?» не вызвал бы у Алексея никаких затруднений.
3,049 13.06.2017 19:59:20
Des пишет:
Если продолжить твою вульгарную аналогию, то ты приходишь к соседке и приносишь доказательства, что ее муж ее обкрадывает и тебя еще заодно обкрадывает, а она такая: `не нравится - переезжай нахуй в другую страну´
Мсье видимо слишком часто общается с ватой?
3,050 14.06.2017 08:45:34 Отредактировано Des (14.06.2017 08:52:02)
Wic пишет:
Des пишет:Не, камрад, вот прикинь, я приду к соседке и расскажу как ей муж изменяет, а потом на основании этого потребую чтобы она мне дала.
Она мне скажет: - А с какого вообще?
А я ей: - Ну я же тебе рассказал как твой муж тебе изменяет!! Значит раздвигай прям щас ноги!
Вот здесь логика примерно такая же
Если продолжить твою вульгарную аналогию, то ты приходишь к соседке и приносишь доказательства, что ее муж ее обкрадывает и тебя еще заодно обкрадывает, а она такая: `не нравится - переезжай нахуй в другую страну´
Ну, кстати, в описываемом эпизоде типичная реакция обычной женщины будет скорее всего такая - послать докладчика куда подальше. Но изложенная инфа будет проанализирована. Однако оргвыводы в отношении мужа далеко не всегда последуют, особенно если муж хороший - ну там кормит, поит, о детях заботится и т.д. Так что пример в политическом смысле вполне жизненный.
Этот пример жизненный только для тех, кто ассоциирует президента с собственным мужем, с которым вступает в интимную связь, ну или хотя бы с родным человеком. У нормальных людей такой ассоциации не возникает, поэтому более близкой аналогией было бы сравнение с деловым партнером, начальником а, если опираться на Конституцию, то и вовсе подчиненным.
Так вот, приходит к тебе конкурент и сливает доказательства, что твой бизнес-партнер в особо жесткой форме тебя кинул на бабки и врал тебе продолжительное время. Этот чел предлагает вместе разобраться в случившимся и попросить ответа у обвиняемого. Обвиняемый закрывается в собственном кабинете и не отвечает на вполне адекватные вопросы, кидает трубки. Ты бы продолжил бизнес с таким чуваком?
В нормальной стране с таким партнером как минимум бы перестали иметь какие-то дела, а может даже и начали разбирательство в суде. У нас же на такое отвечают (в том числе и ты) - "но ведь 15 лет назад он был нормальным, приносил мне какой-то доход. И вообще он лучше предыдущего, который бухал"
3,051 14.06.2017 08:54:11
мой белый Господин пишет:
Des пишет:Если продолжить твою вульгарную аналогию, то ты приходишь к соседке и приносишь доказательства, что ее муж ее обкрадывает и тебя еще заодно обкрадывает, а она такая: `не нравится - переезжай нахуй в другую страну´
Мсье видимо слишком часто общается с ватой?
Ну не столько с ватой, сколько с людьми, уверенными, что ничего невозможно изменить, поэтому не нужно даже и пробовать. Тоже знаком с такими?
3,052 14.06.2017 10:12:19
3,053 14.06.2017 10:14:21 Отредактировано Des (14.06.2017 10:24:50)
А где же Шарий, Азаро?
Выкладывай Киселева-Соловьева сразу, политраша - это какие-то полумеры))
3,054 14.06.2017 10:20:24
Des пишет:
мой белый Господин пишет:Des пишет:Если продолжить твою вульгарную аналогию, то ты приходишь к соседке и приносишь доказательства, что ее муж ее обкрадывает и тебя еще заодно обкрадывает, а она такая: `не нравится - переезжай нахуй в другую страну´
Мсье видимо слишком часто общается с ватой?
Ну не столько с ватой, сколько с людьми, уверенными, что ничего невозможно изменить, поэтому не нужно даже и пробовать. Тоже знаком с такими?
Дес, с тобой сложно общаться потому что ты слушаешь только себя и скачешь с темы на тему.
Разумеется я желаю социальных изменений и в меру сил стараюсь им способствовать.
Но я совершенно не понимаю каким образом в этом мне может помочь движение Навального. Очевидно что оно - деструктивно по своей сути и является либо клоунадой либо инструментом Госдепа.
Но, конечно же, когда они там пересмотрят программу и повестку - я могу пересмотреть свое отношение к вопросу.
3,055 14.06.2017 10:23:38 Отредактировано Des (14.06.2017 10:24:01)
мой белый Господин пишет:
Разумеется я желаю социальных изменений и в меру сил стараюсь им способствовать.
Но я совершенно не понимаю каким образом в этом мне может помочь движение Навального.
Ты это вполне доходчиво объяснил еще в начале обсуждения с тобой этой темы)) Я твою позицию принял еще тогда. Жди, когда тебя пригласят возглавить Россию.
3,056 14.06.2017 10:24:38
Теперь ты его и сам смотришь, в чем проблема?
Тут другие вопросы, другие люди, другие кадры, то что у Шария нет.
Наслаждайся, твои кореша по разуму)
3,057 14.06.2017 10:25:41 Отредактировано мой белый Господин (14.06.2017 10:48:26)
Des пишет:
Этот пример жизненный только для тех, кто ассоциирует президента с собственным мужем, с которым вступает в интимную связь, ну или хотя бы с родным человеком. У нормальных людей такой ассоциации не возникает, поэтому более близкой аналогией было бы сравнение с деловым партнером, начальником а, если опираться на Конституцию, то и вовсе подчиненным.
Так вот, приходит к тебе конкурент и сливает доказательства, что твой бизнес-партнер в особо жесткой форме тебя кинул на бабки и врал тебе продолжительное время. Этот чел предлагает вместе разобраться в случившимся и попросить ответа у обвиняемого. Обвиняемый закрывается в собственном кабинете и не отвечает на вполне адекватные вопросы, кидает трубки. Ты бы продолжил бизнес с таким чуваком?
В нормальной стране с таким партнером как минимум бы перестали иметь какие-то дела, а может даже и начали разбирательство в суде. У нас же на такое отвечают (в том числе и ты) - "но ведь 15 лет назад он был нормальным, приносил мне какой-то доход. И вообще он лучше предыдущего, который бухал"
Хороший спич, но абсолютно нереалистичный.
В российском менталитете - царь-батюшка - это именно патриарх, муж, защитник и опекун в одном флаконе.
Так и воспринимает Путина 86% населения
Второй момент, как я уже и говорил, даже если начальник мудак - это не повод менять его на кого-то кто еще мудее.
Это как бы вполне очевидные вещи-то.
3,058 14.06.2017 10:27:10
Des пишет:
Выкладывай Киселева сразу, политраша - это какие-то полумеры))
Так это на мосфильме сняли?(((
Не под тем углом? Вопросы не те задавали?
Те суть нужна или по ярлычкам ориентируешься?))) Так ты ватнее любого ватника)
3,059 14.06.2017 10:27:45
Azzaro пишет:
Наслаждайся, твои кореша по разуму)
Дешевый наброс. Окей)) Hold my beer
Вот твоя подруга по разуму тогда:
3,060 14.06.2017 10:31:41
Des пишет:
Дешевый наброс.
Вот вот и есть дешевый наброс)))
Что у Шария дегенераты, что у политраши и это весь митинг такой) И их цветом нации представляют, думающими людьми, не ватой)))
Ты все глупее и глупее)