1. Чтобы лучше понимать себя.

Соционика дает систему, через призму которой можно взглянуть на себя и открыть много интересного. Человек не всегда дает себе труд прислушаться к себе, а когда и дает, явления внутреннего мира настолько разнообразны и нечетки, что сложно увязать их в систему, понять причины и следствия. Соционика же дает такую систему. Она может объяснить разные индивидуальные особенности и заморочки, объяснить почему одни социальные роли даются легко, другие тяжело, третьи вообще никак не даются, почему одно нравится, другое нет и т.д.

Зная силу своих функций проще станет планировать направление своей активности и свое взаимодействие с этим миром. Не стесняться вовсю работать своими сильными функциями и беречь слабые. Особенно полезно осознание своей болевой точки.

2. Чтобы лучше понимать других.

Наверняка вам попадались люди, образа мыслей которых вы не понимали или он казался вам странным и необычным. Наверняка кто-то когда-то обижался на, казалось бы, совершенно безобидные ваши замечания. Не стоит сходу записывать этих людей в придурков, идиотов и капризных истеричек. Просто люди разных психологических типов живут в разных мирах. Если вы будете понимать насколько разнообразны эти миры, какие они могут быть, чем они отличаются от вашего мира - это поможет лучше понимать других людей, их поступки, мотивацию, желания, особенности их восприятия.

3. Чтобы прогнозировать развитие отношений с другими людьми.

С помощью соционики можно оценить насколько комфортным и успешным будет взаимодействие с тем или иным человеком. Например, людям, чьи типы находятся в "конфликтном" отношении, будет очень тяжело общаться на близкой психологической дистанции, будут большие напряжения на психику с обеих сторон. Наоборот, "дуальные" отношения как правило черезвычайно комфортны.

Все это будет полезно учитывать в любом общении, а особенно в нелегком бою под названием "личная жизнь" default/smile , и даже не обязательно для поиска второй половины. Очень здорово заранее знать где соломки подстелить и какой темы лучше не касаться.

Если дело касается работы и деловых отношений, тоже можно определить с кем ваше взаимодействие будет эффективно, а с кем возникнут сложности.

Учитывая сложность в определении типа, полный тип человека с которым вам предстоит общаться знать не всегда обязательно, достаточно видеть основные моменты, как он себя проявляет, не светит ли он вам в болевую своими проявлениями, каким образом с ним лучше общаться и т.д.

zverek пишет:

/ пост в процессе медленного написания default/smile /

Да, бальзачество не скроешь, уши торчат отовсюду default/icon_mrgreen
Насколько я знаю Бальзаков, процесс этот может оказаться бесконечным default/wink

Тораноко пишет:
zverek пишет:

/ пост в процессе медленного написания default/smile /

Да, бальзачество не скроешь, уши торчат отовсюду default/icon_mrgreen
Насколько я знаю Бальзаков, процесс этот может оказаться бесконечным default/wink

может default/smile никто не помогает потому что, все сам, все сам... default/smile

Да, и нет дуала с его волшебным пенделем default/wink

5

Кстати, деление людей на "придурков, идиотов и капризных истеричек" не лишено смысла. default/smile

masai пишет:

Кстати, деление людей на "придурков, идиотов и капризных истеричек" не лишено смысла. default/smile

ну это чересчур упрощенное типирование default/smile

7

Ну вот я, например, давно  знакома с соционикой, но мой тип толком никому определить не удалось пока. Как быть? Кстати, я завела соответствующую тему, вот она: http://socionica.russian-trader.ru/view … 1506#p1506

Просто невольно задаёшься вопросом - а может, из-за неправильного типирования возникнет ошибка, ложная предустановка в общении? Просто, по моим наблюдениям, случаев неправильного типирования ой-ой-ой сколько! Это как-то даже... несправедливо - заранее видеть не человека, а тип. Хорошо, если тип определён верно. А если ошибочно?

так надо всегда допускать возможность ошибки и держать ее в голове, не абсолютизировать все эти схемы. задача соционики повысить комфорт общения, а не дать обязательные к выполнению схемы.

9

zverek пишет:

Не стесняться вовсю работать своими сильными функциями и беречь слабые.

1. Моё возражение против "официальной" терминологии: функции прежде всего различаются по своему месту и каждая из них на своём месте может быть развита по-разному.
2. Не надо беречь "слабые". Надо адекватно их воспринимать. Кое-что можно и развивать.

С помощью соционики можно оценить насколько комфортным и успешным будет взаимодействие с тем или иным человеком.

Важно - не переоценить.
Чем толерантнее люди, тем проще им найти общий язык. Комфортность и успешность - в наших руках default/smile

10

Marsianka пишет:
zverek пишет:

Не стесняться вовсю работать своими сильными функциями и беречь слабые.

1. Моё возражение против "официальной" терминологии: функции прежде всего различаются по своему месту и каждая из них на своём месте может быть развита по-разному.

Кстати, любопытный факт - в соционике А. Аугустинавичюте нет деления функций на сильные и слабые, такое деление ввел Седых, причем большинство социоников уже тогда считали это деление неоправданным. Это с к вопросу об "официальности" терминологии... default/wink

11

MG пишет:

Ну вот я, например, давно  знакома с соционикой, но мой тип толком никому определить не удалось пока. Как быть? Кстати, я завела соответствующую тему, вот она: http://socionica.russian-trader.ru/view … 1506#p1506

Просто невольно задаёшься вопросом - а может, из-за неправильного типирования возникнет ошибка, ложная предустановка в общении? Просто, по моим наблюдениям, случаев неправильного типирования ой-ой-ой сколько! Это как-то даже... несправедливо - заранее видеть не человека, а тип. Хорошо, если тип определён верно. А если ошибочно?

Две недели назад я протестировалась на одном сайте, получилось - Наполеон, там же посмотрела дуала - Бальзак...читала - и искренне пыталась "полюбить" его....Другие типы даже не читала, я же верю ...Все таки науке виднее...но такая скука на меня напала, всё вроде правильно...но как-то подозрительно правильно :-)

12

zverek пишет:

так надо всегда допускать возможность ошибки и держать ее в голове, не абсолютизировать все эти схемы. задача соционики повысить комфорт общения, а не дать обязательные к выполнению схемы.

Угу...только, видимо, это не ко всем типам относится :-) Кто-то склонен идеализировать, тогда... сколько воды утекет :-)

Minka пишет:
zverek пишет:

так надо всегда допускать возможность ошибки и держать ее в голове, не абсолютизировать все эти схемы. задача соционики повысить комфорт общения, а не дать обязательные к выполнению схемы.

Угу...только, видимо, это не ко всем типам относится :-) Кто-то склонен идеализировать, тогда...

а что тогда?

14 Отредактировано Minka (24.06.2005 14:41:50)

zverek
Тогда пиши пропало :-))) Может быть разочарование....хотя....оптимисты пойдут дальше (но идеологам - все равно удар...они ведь увлеклись и полюбили этот образ можно сказать) , а пессимисты проведут тщательный анализ и еще больше замкнутся в себе :-)

15

Ау, тут кто живой остался?А то видать совсем я в танке. Не врубился: еси все равно надо держать в голове возможность ошибки, зачем туды еще и всякую социохренику впихивать?

Сергуня пишет:

зачем туды еще и всякую социохренику впихивать?

никто не заставляет. особенно ежели пространство в мозге так сильно ограничено, что туда надо что-то впихивать default/smile

17

никто не заставляет. особенно ежели пространство в мозге так сильно ограничено, что туда надо что-то впихивать

Ad homini - не argumentum. Правда не врубаюсь зачем свои ошибки и опыт заменять на чужие теории и ошибки. default/sad и default/sad

Сергуня пишет:

никто не заставляет. особенно ежели пространство в мозге так сильно ограничено, что туда надо что-то впихивать

Ad homini - не argumentum. Правда не врубаюсь зачем свои ошибки и опыт заменять на чужие теории и ошибки. default/sad и default/sad

потому что теория созданная многими может быть лучше и вернее чем теория созданная одним.

19

Сергуня пишет:

никто не заставляет. особенно ежели пространство в мозге так сильно ограничено, что туда надо что-то впихивать

Ad homini - не argumentum. Правда не врубаюсь зачем свои ошибки и опыт заменять на чужие теории и ошибки. default/sad и default/sad

Ты не заменяй, а перерабатывай и учитывай default/tongue

20

zverek пишет:

потому что теория созданная многими может быть лучше и вернее чем теория созданная одним.

Может быть, а может и не быть. Соционика-для тех, кто верит не в себя?

марсианка пишет:

Ты не заменяй, а перерабатывай и учитывай

Если я в процессе общения выделил для себя напр. 8 а не n типов, как перерабатывать и учитывать то, что находится за пределами моего опыта? Тот же "Наполеон" - штамп, как и всякий штамп имеющий очень ограниченное применение. И только в рамках определенной концепции.