[Закрыто] Околополитическая сатира (Страница 732 из 901)

Я не об этом. Проблемы следующие:

1) Человек так устроен, что может преодолевать инстинкт самосохранения. Тому много примеров - японские камикадзе, мусульманские шахиды, русские солдаты, бросающиеся с гранатой под танк и т.д. То есть установка "победа или смерть" при должной идеологической подготовке вполне достижима, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне.

По мере нарастания международной истерии количество идеологически заряженных людей возрастает, и их административные полномочия тоже. Потому что нормальные люди, глядя на происходящий дурдом, или отстраняются от него или снижают активность. И по достижении некоторой критической массы экзальтированных мессианцев они начинают определять поведение общества.

То есть ситуация, когда угроза взаимного уничтожения перестанет пугать, вполне реалистична.

2) Человек так устроен, что может адекватно выбрать между хорошей и плохой альтернативой. Между двумя хорошими тоже может, хотя процент ошибок тут поболее. А вот выбор между двумя плохими альтернативами для человека психологически труден, психику начинает корежить, человек превращается в обезьяну с гранатой. Для преодоления этого эффекта требуется высокий уровень самообладания и трезвости оценки. Причем если с самообладанием еще не так сложно, то вот с трезвостью оценки в условиях высокой исторической турбулентности, всё довольно печально.

Лабораторный пример - Украина-2013. Хороший альтернатив там не просматривалось, поэтому аргумент "там будет плохо" не возымел действия, ибо опровергался "а тут хорошо что-ли ?"

В чем отличие современной ситуации от Карибского кризиса ? В том, что и у американцев и у русских была хорошая альтернатива - оставить всё как есть, ведь тогдашнее развитие экономики и технологий давало им уверенность в светлом будущем даже при ничейном исходе того конфликта. Поэтому так и случилось, к обоюдному удовлетворению.

Сейчас ситуация иная - у США нет хороших альтернатив развития ситуации. Экономическое лидерство утекает, политическое лидерство утекает, военное лидерство тоже. Куда в такой ситуации обезьянка кинет гранату - одному Нострадамусу известно.

3) Высокая международная напряженность резко повышает риск технического сбоя. Были в прошлом прецеденты ложных срабатываний систем предупреждения о ракетной атаке (и у США и у СССР), но каждый раз дежурные офицеры успевали разобраться, что это какая-то ошибка, не может быть такого.

Сейчас, когда нервы у всех напряжены, ошибочный сигнал может вызвать немедленный ответ.

А еще возможен психологический сбой, когда кто-то случайно или сознательно совершит провокационное действие.

аххахха)) как буд-то ты можешь что то доказать)) что там про ракеты то?
Версии можно выдвигать самые идиотские, смысл их обсуждать?) А вот здравый смысл, о котором ты, почему-то, любишь говорить, тут должен работать на полную)
Путин - маньяк и Путин мстит - это полное дерьмо)) а не версии)
А Шария ты не посмотрел. И если посмотрел, то что скажешь, с чем не согласен?)

Если короче, твои аргументы:
1. Самоуничтожение в целях одержания победы. - Не канает, т.к. в случае применения ЯО понятие "победа" неприменима ни для одной из сторон. Камикадзе как раз видели смысл в том, что они умрут, зато их дети выживут, а тут такая логика не работает.
2. Сложности с выбором из двух плохих вариантов - Не канает по той причине, что если тебя поставить перед выбором "Вариант А - гарантированно умрешь ты и все твои близкие, Вариант Б - [подставь что угодно]", то ты выберешь вариант Б. Если не согласен, то приведи пример варианта Б хуже чем вар. А.
3. Ошибки - вот тут ты абсолютно прав. Ошибки могут случаться и даже случались. Ровно для этого и существуют программы ядерного сотрудничества, укрепление дипломатических и экономических связей и др. И ошибки тем вероятнее, чем более изолированы стороны конфликта друг от друга. Путин, напрямую угрожая наступательным вооружением, усиливает эту поляризацию. Развивал бы ПРО и не выебывался. Нет. Это не интересно.

Так это так и выглядит со стороны запада. Просто поставь себя на их место. Они не хотят быть в заложниках по желанию одного человека, которого они всячески пытаются выпиздить из всех своих тусовочек G7 и прочего. А ему это не нравится и он демонстрирует наступательные виды вооружения.

Это так показывает запад))) для таких как ты))
Боже, вероятно, они должны прийти и выеп... твою маму, что бы ты начал немного соображать, но нет, оправдаешь же, скажешь - поделом!))))
Тебе миллион постов написано с экскурсом в современную историю и прямыми доказательствами и ноль, тишина.
Зато пиздешь бездоказательный заходит на ура)) фантастика.
Пох как оно выглядит для обывателя западного, ты сам то мозг включи и скажи, ты считаешь Путина глупым маньяком ?))))

Конечно не считаю. Я считаю его стареньким мракобесом, которому может ебнуть в башню нажать первым на красную кнопку если почувствуют личную угрозу. Дедушка старенький ему все равно.

Про детей это рациональное обоснование. А эмоциональное обоснование - самоуничтожение с целью уничтожения противника, в момент акта суицида работает именно оно.

Да и рациональное обоснование тут тоже есть - в случае взаимного перекидывания боеголовками пострадают в основном территории воюющих стран, а территории более удаленные вполне переживут сие. Были в последние годы исследования, которые показали, что ядерная зима это страшилка ученых, что апокалипсис настанет лишь в зоне боевых действий, остальным достанется существенно меньше. Поэтому вполне реален план что-нибудь вроде "вывезти своих людей и ценные вещи куда-нибудь в Австралию, а потом нажать на кнопку".

Вот в том то и прикол, что тут ничего не гарантировано. Никто не знает, как в реальности будет развиваться ядерная война.

Например, есть способы массового сбивания ракет путем ядерных взрывов над своей территорией в момент подлета ракет. Понятно, что это нежелательное средство противоракетной обороны, но оно принципиально возможно - если что-нибудь бахнет на околоземной орбите, то до земли ударная волна дойдет существенно ослабленной, и загрязнение будет не слишком сильное. Но это лишь расчеты, никто на практике не проверял ...

Да что тут ядерные взрывы ... даже современные системы ПРО практически не обкатаны в реальных боевых действиях. Та же система С-400 ни разу не вступала в бой с реальным противником.

Плюс всё то же самое соображение насчет предварительной эвакуации.

Ну про "не выебывался" это претензия в первую очередь к Штатам ... эскалация напряженности почти всегда шла по инициативе США, Путин лишь отвечал.

Нет. Изучай высказывания пунтагонов, нато и тп. они постоянно это заявляют. привел пример самый наиближайший))

на то, о чем выше написал. И доктрина глобального обезоруживающего удара с разработкой соответсвеющего вооружения ни для кого не секрет и никто этого не скрывает. Секрет только для навального и тебя)))

А представь, если запад начнет цитировать всерьез высеры нашего Жирика? Поэтому давай вернемся к обсуждению речей глав государств.