Des пишет:Wic пишет:Как думаешь - если бы Сталин в 32-м году приказал приостановить индустриализацию и бросить все ресурсы на ликвидацию последствий голода, чем бы закончилась Великая Отечественная ?
Сразу виден уровень историка. 
Предлагаешь сесть и пофантазировать об альтернативной истории?
Это рассуждения не историка, а политика. Ведь политики принимают решения, не зная будущего. Они взвешивают варианты, оценивают их выгодность/невыгодность и вероятность, с которой они реализуются. В этом деле без исторического моделирования никак.
В случае с экспортом 32-33 годов логика действий Сталина, как мне кажется, была примерно такая, как я описал выше. Проверка практикой показала, что его решение попало в список приемлемых - СССР выиграл войну и стал одним из полюсов 2-полярного мира. Можно ли было "сыграть" лучше ? Может и можно было ... кто уж теперь знает ...
На мой взгляд деятельность политиков нужно оценивать в первую очередь по достигнутым результатам, и лишь во вторую очередь по соответствию каким-либо нормам. Ибо победителей не судят, а оправдания проигравших никого не интересуют.
Конечно, иногда судят победителей или слушают проигравших, но они изначально в разных весовых категориях находятся - в большинстве случаев лучше некрасиво выиграть, чем красиво проиграть.
Такое же у меня отношение и к Путину - пусть делает что угодно, лишь бы мы войну выиграли. Если выиграем, то ему простят всё. А если проиграем, то припомнят всё.
P.S. А люди с твоей политической позицией в любом случае свою войну проиграют, ибо война это командный вид спорта, а команды у тебя нет и не предвидится.
