Имя пользователя пишет:А бабушка моя, глухонемая, с печки мне говорит: "Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего "я".
Имя пользователя пишет:Функций восприятия в соционике две - интуиция и сенсорика.
Теперь понятно, о чём речь, и почему соционическая ЧС совпадает с психейожной Волей.
Тем не менее, высокая Воля не означает сильной ЧС. Ибо в соционике сильная ЧС означает её высокую мерность, способность к творчеству по этому аспекту. А высокая психейожная Воля означает придание ему большого значения, и плевать на мерность.
Давайте-ка проверим это. Шо пишет Афанасьев про высокие и низкие функции:
Батя пишет:Порядок функций сам в себе очень четко делится на ВЕРХ (первые две функции) и НИЗ (последние две). Это деление замечательно тем, что вносит в человеческую психику элемент антагонизма, при котором верхние сильные функции противопоставляются слабым/Нижним (наиболее остро противопоставляются обычно Первая и Третья функции).
Можно ли отсюда сделать вывод, что под сильной функцией Афанасьев имеет в виду лишь придание большого значения тому аспекту, с коим эта функция работает, а работать при этом она может из рук вон плохо или так же как слабая (нет-нет, не говорите мне, я сам догадаюсь! "слабая" означает, что аспекту значения никакого не придается, а вот при этом возможно и творчество и качество и всё, что обычно подразумевается, когда говорят о сильной функции, ох уж этот Афанасьев, намудрил так намудрил) или даже хуже, чем слабая. Я бы не рискнул. Там же ищо почитать можна:
Батя пишет:Главная примета Первой функции — ее ИЗБЫТОЧНОСТЬ. Если мы чувствуем, что чем-то нас природа наделила не просто в достатке, но даже с некоторым перебором, то можно с уверенностью сказать, что это Первая функция. Какова бы она ни была: 1-я Эмоция, 1-я Воля, 1-я Логика, 1-я Физика.
Первая функция — самая сильная сторона нашей натуры, поэтому при первых контактах с другими людьми мы вполне бессознательно выкладываем ее на стол как свою козырную карту. Например, обладательница 1-й Физики, идя на встречу с незнакомым человеком, сначала (опять подчеркну — вполне бессознательно) подумает о том, достаточно ли глубоко ее декольте, а уж потом о содержании беседы, своей роли в ней и т.п. Тогда как обладательница 1 -и Логики сначала продумает тему разговора, а уж потом займется внешностью...
Первая функция — главное наше оружие в конфликтах: семейных, производственных или каких-либо еще.
Ну, и хули вы пиздите, вам не стыдно?!
Не остановимся на этом:
Батя пишет:Наиболее сильной стороне своей натуры человек обычно придает статус инструмента высшей достоверности. Поэтому еще один ракурс Первой функции — превосходство с точки зрения теории познания.
Первая функция отождествляется с наиболее сильной стороной человеческой натуры, ю си that? Или надо свечку подержать, чтоб разглядели?
Первая функция именно из-за своей избыточности является той главной силой, которую сам человек ощущает в себе наиболее отчетливо, слышит в себе ее могучее дыхание.
Но нет, здесь, конечно, речь не о силе. А просто о том, что человек слишком много значения придает аспекту.
kaprizkа пишет:Высокая Эмоция означает, что эмоциям придаётся значение. Но вовсе не означает, что человек с ними легко управляется или способен к отношениям с людьми.
Да неужели. Ну, возьмем, к примеру, вторую функцию - это же высокая функция, не правда ли:
Батя пишет:Если Первую функцию лучше всего сравнить с молотом, то Вторую — с рекой. Она так же сильна. Но, кроме силы, обладает неведомыми для Первой качествами: широтой, богатством, естественностью и гибкостью. Источник всех этих достоинств заключается в том, что у Второй сила сопрягается с процессионностью, т.е. это сила, заряженная на постоянный диалог, постоянное взаимодействие. Возвращаясь к сравнению Первой и Второй, можно сказать, что если Первая — наш дар самим себе, то Вторая — наш дар другим. Поэтому именно Вторая функция является лучшей стороной человека.
Лучшая сторона человека="придаётся значение. Но вовсе не означает, что человек с ними легко управляется", лол.
И удивился, когда spyke протипировала меня в ЭФВЛ, то есть поставила Логику на низкую позицию. А сейчас не удивляюсь.
Я тоже этому почему-то не удивляюсь.
Имя пользователя пишет:Вы зря изучали соционику на форумах, надо было сразу с Юнга начинать
Толстая книга, написанная тяжеловесным языком. И с предупреждением, чтоб не смели этот язык упрощать. Но самое главное: несмотря на то, что книга называется "Психологические типы", там имеется предупреждение, что не надо делить людей на психологические типы. Да и основана она на наблюдениях за психически больными людьми.
Вы же её не читали, зачем выдумываете?
Имя пользователя пишет:Сообщаю вам по секрету, что помимо ролевой соционики существует научная, где изучают людишек, но это, конечно, дело на любителя.
Я не говорил про ролевую соционику. Я имел в виду, что у каждой функции - клеточки в модели А своя роль.
А в психософии, конечно, функции ничем не отличаются друг от друга, поэтому вы чувствуете себя счастливым, типируя как Бог на душу положит, это заметно, да. Но, должен сообщить, что в психософской модели тоже есть 4 клеточки и у них тоже у каждой своя роль. Две сильные функции, две слабые, ох уж эти бинарные признаки, причем первая сильная отчетливо описана как инертная, а вторая - как контактная, ну прям плагиат с базовой и творческой в соционике, но нет, просто показалось, дальше идут две слабые - третья "язва" почему-то - да ошибочно, конечно! - тождественна болевой, но давайте просто игнорировать это. Смысл ведь в том, чтоб типировать куда угодно.
