много раз упоминалось еще в детстве что записи "от руки" - на бумаге ручкой или карандашем (помните такие предметы еще ? ) - способствуют запоминанию записываемой информации- задействуя больше нервных центров, мышечную память. и так далее тем более - мелкая моторика пальцами стимулирует сама по себе работу мозга. теперь все больше тексты набираем на клавиатуре или на экранной клавиатуре налодонника
Как вы считаете,- имеет ли смысл в записывании материала на бумаге ? Или же,- если есть налодонник и опыт работы с ним - набирать сразу в электронном виде. Как материал лучше будет усаиваться ?
1 06.06.2006 12:32:33 Отредактировано DiSi (06.06.2006 12:46:00)
если будешь писать от руки - лучше. потому что этому механизму взаимодействия пальцев с мозгом существенно больше лет, чем в случае с наладонником.
Conway пишет:
если будешь писать от руки - лучше. потому что этому механизму взаимодействия пальцев с мозгом существенно больше лет, чем в случае с наладонником.
Насчет древности механизма - в точку.
А вот насчет лучше - про то пока науке не известно. Исследуют... разбираются
А вообще тема очень интересная... Механик давно интерес имеет к этому вопросу
5 06.06.2006 12:49:58 Отредактировано DiSi (06.06.2006 13:10:22)
Вел дневник в тетрадке, все записывал пеерчитывал, работал с ним плотно. Начал вести дневник в электронном виде на налодоннике вроде удобно вроде хороше даже аудиозаметки - рулез... но это как способ забыть свои мысли и смотрю,- То что написано мной в электронке,- бессодержательно нет эмоций, настроения, отношения к тексту выраженного в стиле, форме записи. Текст становиться, какбудто пустым и чужим. Хотя и удобно. Страно как-то. Требуються дальнейшие разбирательства.
DiSi пишет:
То что написано мной в электронке,- бессодержательно нет эмоций, настроения, отношения к тексту выраженного в стиле, форме записи. Текст становиться, какбудто пустым и чужим.
«Текст - объединенная смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и цельность.
В семиотике под текстом понимается осмысленная последовательность любых знаков, любая форма коммуникации, в том числе обряд, танец, ритуал, и т.п.; в языкознании текст - последовательность вербальных, словесных знаков».
(Лингвистический энциклопедический словарь, М., 1990)
Как говорится - почувствуйте разницу
8 06.06.2006 13:26:28 Отредактировано DiSi (06.06.2006 13:31:04)
Механик пишет:
... Как говорится - почувствуйте разницу
Механик - пожалуйста Вы могли бы облачить свои вывод в форму доступную для понимания (нет ничего более непонятного чем то что "Итак всем должно быть понятно")
DiSi пишет:
Механик пишет:... Как говорится - почувствуйте разницу
Механик - пожалуйста Вы могли бы облачить свои вывод в форму доступную для понимания (нет ничего более непонятного чем то что "Итак всем должно быть понятно")
Ок ... - разница между чем и чем ?
DiSi пишет:
Механик пишет:... Как говорится - почувствуйте разницу
Механик - пожалуйста ты мог бы облачить свои вывод в форму доступную для понимания (нет ничего более непонятного чем то что "Итак всем должно быть понятно")
Изначально графический способ передачи информации был не алфавитным, а идеографическим. Знаковым...
Имагитивные формы мышления хм-м... дихотомичны, если угодно, его текстуальным формам...
Ты просто ощутил эту...дихотомичность и теперь пытаешься это ощущение осмыслить
Иными словами взамен естественных выразительных средств (почерк - штрих, исполненный рукой) человек получил искусственное выразительное средство - шрифт. В качестве атавизма в полиграфии сохранились буквица, лигатура... В Сети - смайлики-иконки...
Механик пишет:
Изначально графический способ передачи информации был не алфавитным, а идеографическим. Знаковым...
Имагитивные формы мышления хм-м... дихотомичны, если угодно, его текстуальным формам...
Ты просто ощутил эту...дихотомичность и теперь пытаешься это ощущение осмыслить
Да есть такое... чтото сродни иероглифам или еще чему-то. наверное переход на полностью электронный текст требует перестройки сознания (упрощения чтоли), или изменения письменных средств чтоб выразить больше информации в меньшем колличестве символов.
Интересно. Пожалуй это уже затрагивае другую интересную проблему
- Объем информации в которй приходиться постоянно ориентироваться - увеличиваеться, и объем знаний которыми оперируем тоже растет, но ни язык ни сознание ни тем более письменные средства,- практически никак не изменились - и совершенно не поспевают... и даже нет реальных шагов в этом направлении. Может в этом и есть отчасти психологические проблемы нашего общества - переизбыток информации которую моз не в состоянии усвоить и обработать из за отсутствия соответствующего инструментария ?!!!!!!!!
Механик пишет:
Изначально графический способ передачи информации был не алфавитным, а идеографическим. Знаковым...
Имагитивные формы мышления хм-м... дихотомичны, если угодно, его текстуальным формам...
Ты просто ощутил эту...дихотомичность и теперь пытаешься это ощущение осмыслить
почему "был", а японцы?
14 06.06.2006 13:53:48 Отредактировано Механик (06.06.2006 13:57:01)
DiSi пишет:
DiSi пишет:Механик пишет:... Как говорится - почувствуйте разницу
Механик - пожалуйста Вы могли бы облачить свои вывод в форму доступную для понимания (нет ничего более непонятного чем то что "Итак всем должно быть понятно")
Ок ... - разница между чем и чем ?
Между языком в узком смысле слова и языком в широком смысле слова...
И там и тут - речь. Письменная речь как языковое средство. Но одно из них ты находишь куда более выразительным. К сожалению это атавизм своего рода... Нелингвистические языковые средствА вытесняются из обихода...
DiSi пишет:
переизбыток информации которую моз не в состоянии усвоить и обработать из за отсутствия соответствующего инструментария ?!!!!!!!!
а реальная потребность усваивать и обрабатывать всю информацию разве есть?
Иван Кукушкин пишет:
почему "был", а японцы?
современные иероглифы уже в лучшем случае псевдоидеографические
по виду о смысле почти никогда не догадаешься
17 06.06.2006 13:55:22 Отредактировано Механик (06.06.2006 13:56:09)
Иван Кукушкин пишет:
почему "был", а японцы?
И китайцы тож..
Но изначально так все передавали графическую информацию... Не алфавитно, а образом. Рисунком...
Механик пишет:
Между языком в узком смысле слова и языком в широком смысле слова...
И там и тут - речь. Письменная речь как языковое средство. Но в одно из них ты находишь куда более выразительным. К сожалению это атавизм своего рода... Нелингвистические языковые средствА вытесняются из обихода...
не, не верю. не может быть такого.
как только два субьекта начинают непосредственое общение, идет сплошь нелингвистический обмен информацией. Интонации, почесывания, поглядывания и прочие феньки дают массу информации.
Механик пишет:
Иван Кукушкин пишет:почему "был", а японцы?
И китайцы тож..
Но изначально так все передавали графическую информацию... Не алфавитно, а образом. Рисунком...
так вроде бы каллиграфия и по сей пор считается высоким исскуством, особый шик в котором - сочетание рисунка и текста?
Иван Кукушкин пишет:
так вроде бы каллиграфия и по сей пор считается высоким исскуством, особый шик в котором - сочетание рисунка и текста?
У китайцев, может быть...
А на западе каллиграфия - удел специалистов-профессионалов