Des пишет:
У меня есть пример еще более жесткий, но его я наверное не буду приводить тут)
да ладна, приведи уж ))
euro пишет:
Des пишет:У меня есть пример еще более жесткий, но его я наверное не буду приводить тут)
да ладна, приведи уж ))
Судя по теме с табуированным юмором, вы еще не готовы морально к такому)))
Des пишет:
euro пишет:Des пишет:У меня есть пример еще более жесткий, но его я наверное не буду приводить тут)
да ладна, приведи уж ))
Судя по теме с табуированным юмором, вы еще не готовы морально к такому)))
мне просто первый пример не оч понравился. в смысле хз что там обсуждать.
вот подумала - может второй будет проще ))))
капризка интересненько))
725 07.10.2018 12:33:41 Отредактировано Des (07.10.2018 12:34:06)
euro пишет:
Des пишет:euro пишет:Des пишет:У меня есть пример еще более жесткий, но его я наверное не буду приводить тут)
да ладна, приведи уж ))
Судя по теме с табуированным юмором, вы еще не готовы морально к такому)))
мне просто первый пример не оч понравился. в смысле хз что там обсуждать.
вот подумала - может второй будет проще ))))
Ну почему. Пример очень даже остренький. Выходит, что женщин-ученых содержать менее выгодно статистически... ну потенциал срача неимоверный просто на эту тему, поэтому решили просто замять вопросец..
это удивительно как ты мыслишь) а если на 124 ученых мужчин только 1 женщина совершит уникальное открытие будет иметь щначение чтотона одна из допустим 300та?) это же человеческий мозг и сознание невозможно сделать прогноз как хорошо ты не знал бы статистику и теорию вероятности.
вообще странна эта попытка обоих полов уодинаковливать. казалось бы все видят насколько люди разные но все равно постоянно толкуться на этом пятачке а почему у нас разные родимые пятна и количество волосков на теле. какая впринципе в этом основная мысль?
728 07.10.2018 12:46:41 Отредактировано Des (07.10.2018 12:47:54)
LiveEvil пишет:
это удивительно как ты мыслишь) а если на 124 ученых мужчин только 1 женщина совершит уникальное открытие будет иметь щначение чтотона одна из допустим 300та?) это же человеческий мозг и сознание невозможно сделать прогноз как хорошо ты не знал бы статистику и теорию вероятности.
1 из 300 женщин и 1 из 100 мужчин (условно). Финансирование ограниченно. Проспонсировать можешь только одного. Кого проспонсируешь при прочих равных условиях?
явно не буду руководствоваться признаком пола. это имеет такой же смысл как пользоваться теорией вероятности для угадывания в казино красное выпадет или черное.
Des пишет:
euro пишет:Des пишет:euro пишет:да ладна, приведи уж ))
Судя по теме с табуированным юмором, вы еще не готовы морально к такому)))
мне просто первый пример не оч понравился. в смысле хз что там обсуждать.
вот подумала - может второй будет проще ))))Ну почему. Пример очень даже остренький. Выходит, что женщин-ученых содержать менее выгодно статистически... ну потенциал срача неимоверный просто на эту тему, поэтому решили просто замять вопросец..
я не понимаю как это противоречит этике ))
ну (допустим что этот единственный математик -прав 
, и М/Ж -таки разные. и что?
почему нельзя ученых ценить за их опыт, и научные открытия, а не в то чего разного у них в головах или между ног?
731 07.10.2018 12:50:32 Отредактировано Des (07.10.2018 12:50:51)
LiveEvil пишет:
явно не буду руководствоваться признаком пола. это имеет такой же смысл как пользоваться теорией вероятности для угадывания в казино красное выпадет или черное.
Аналогия неверная. Красное и черное выпадает 50 на 50. А тут 10 на 90, например, вероятность.
732 07.10.2018 12:52:10 Отредактировано Des (07.10.2018 12:52:32)
euro пишет:
ну (допустим что этот единственный математик -прав , и М/Ж -таки разные. и что?
почему нельзя ученых ценить за их опыт, и научные открытия, а не в то чего разного у них в головах или между ног?
Ну тебе тот же вопрос:
ты должна профинансировать одного ученого. Бюджет ограничен. Если математик прав и м/ж разные, то будешь ли ты намеренно уменьшать свои шансы успеха, проспонсировав Ж, при прочих равных условиях?
Des пишет:
LiveEvil пишет:это удивительно как ты мыслишь) а если на 124 ученых мужчин только 1 женщина совершит уникальное открытие будет иметь щначение чтотона одна из допустим 300та?) это же человеческий мозг и сознание невозможно сделать прогноз как хорошо ты не знал бы статистику и теорию вероятности.
1 из 300 женщин и 1 из 100 мужчин (условно). Финансирование ограниченно. Проспонсировать можешь только одного. Кого проспонсируешь при прочих равных условиях?
я лично проспонсирую тех, у кого лучше образование и больше опыта в нужной мне сфере, ))))))
набирать хоть 300/ хоть 100 рэндомных женщин и мужчин, надеясь что один что-т сделает слишком затратно.
Ну да - по конкурсу и актуальности тематики.
735 07.10.2018 12:54:42 Отредактировано Des (07.10.2018 12:55:36)
euro пишет:
Des пишет:LiveEvil пишет:это удивительно как ты мыслишь) а если на 124 ученых мужчин только 1 женщина совершит уникальное открытие будет иметь щначение чтотона одна из допустим 300та?) это же человеческий мозг и сознание невозможно сделать прогноз как хорошо ты не знал бы статистику и теорию вероятности.
1 из 300 женщин и 1 из 100 мужчин (условно). Финансирование ограниченно. Проспонсировать можешь только одного. Кого проспонсируешь при прочих равных условиях?
я лично проспонсирую тех, у кого лучше образование и больше опыта в нужной мне сфере, ))))))
набирать хоть 300/ хоть 100 рэндомных женщин и мужчин, надеясь что один что-т сделает слишком затратно.
Ну понятно, что сейчас очень сложно привести полноценный пример. Но ведь часто бывает, что на одну и ту же позицию претендует несколько достоийных претендентов более-менее равных по скиллу. И вот интуитивно часто берут М и не берут Ж. И за это Ж может обвинить в сексизме. Проблема такая существует и давно обсуждается! А если будет научная база такого выбора, то сексизм не причем.
Des пишет:
euro пишет:Des пишет:LiveEvil пишет:это удивительно как ты мыслишь) а если на 124 ученых мужчин только 1 женщина совершит уникальное открытие будет иметь щначение чтотона одна из допустим 300та?) это же человеческий мозг и сознание невозможно сделать прогноз как хорошо ты не знал бы статистику и теорию вероятности.
1 из 300 женщин и 1 из 100 мужчин (условно). Финансирование ограниченно. Проспонсировать можешь только одного. Кого проспонсируешь при прочих равных условиях?
я лично проспонсирую тех, у кого лучше образование и больше опыта в нужной мне сфере, ))))))
набирать хоть 300/ хоть 100 рэндомных женщин и мужчин, надеясь что один что-т сделает слишком затратно.Ну понятно, что сейчас очень сложно привести полноценный пример. Но ведь часто бывает, что на одну и ту же позицию претендует несколько достоийных претендентов более-менее равных по скиллу. И вот интуитивно часто берут М и не берут Ж. И за это Ж может обвинить в сексизме. А если будет научная база такого выбора, то не сможет.
никто не будет искать научную базу и цитировать математиков ))))
в суде обвинение в "сексизме" довольно легко оспорить.
большинству бизнесов достаточно показать прозрачную систему приема на работу. и все.
окончательное решение - обычно не оспаривается. оспариваются "методы выбора".
Не интуитивно. Скорее опираясь на веками сложившийся общественный строй.
Теперь уже потихоньку отходят от этих общественных стереотипов.
738 07.10.2018 13:02:35 Отредактировано Des (07.10.2018 13:03:41)
NeoFit пишет:
Не интуитивно. Скорее опираясь на веками сложившийся общественный строй.
Теперь уже потихоньку отходят от этих общественных стереотипов.
Вот в этом и суть, что один математик обосновал, что веками делали правильно. 
Поверь, я сам не в восторге. И скандал от этого нешуточный. По сути, просто зарубили ему все исследования именно по причине этики. Но нашлось и не мало защитников, которые на стороне того, что научное знание должно быть выше этических норм.
Делали правильно что?)) Мужикам развиваться давали, а баб на кухню да к люльке?))
euro пишет:
никто не будет искать научную базу и цитировать математиков ))))
Почему? В сексизме обвинят?