Итак, по предыдущей дискуссии о мостах:
Ах да, этот мост же был построен частной компанией и в большой доле за частные деньги. Маленький нюанс, правда?
Сравни 2 варианта:
1) Государство изъяло у тебя 2 миллиарда налогами и построило на эти деньги мост.
2) Частная фирма построила на собственные 4 миллиарда мост и отбила расходы путем введения для тебя платного проезда по мосту.
Какой вариант выгоднее ?
Очевидно, что 1-й. Кому неочевидно, тому надо отправляться чинить крышу, ибо протекает 
Следовательно, можно не особо вникать в структуру получения/выделения средств, а сразу смотреть на итоговую стоимость проекта, эффект в масштабе общества определяется именно ею.
Ну и расценки хотелось бы сравнить. Хотя бы по зарплатам мостостроителей (с учетом всех налогов) в США и в РФ.
На такого рода стройках основная статья расходов это материалы, а не зарплаты. Причем материалы самые простые - цемент, песок, асфальт, арматура, топливо для строительной техники и т.д. А они не сильно отличаются в разных странах мира. Потому что если отличаются, то дешевле привезти оттуда, где дешевле.
Ну да, жители условного Ханты-Мансийска из своего кошелька принудительно оплатили мост на спорную территорию (для улучшения жизни посетителей спорной территории). Заебись инициативка.
Именно так. Это и есть государственное планирование - сначала ты скидываешься на инфраструктурный объект для других, потом вся страна скидывается на инфраструктурный объект для тебя. За счет этого возникает существенная экономия масштаба, чем если бы каждый строил для себя на свои деньги.
