101 Отредактировано bagir (08.06.2006 02:47:53)

q пишет:
bagir пишет:

Ну под трамвай не каждый день попадаешь, это понятно. А в общении с людьми, неужели день ото дня не отличить?

повторяю: отличить можно, но непредсказуемые вещи случаются крайне редко.

Извини, все равно не понимаю. Если сидеть целый день в комнате и смотреть в стену, то ничего не случится. Если выйти даже в булочную за углом, то и ворона на голову насрать может, и машина грязью из лужи обляпает, и в булочной батон черствый окажется, да мало ли еще что случится. Не говоря уже о том, что масса людей шастает, уже развлекуха.
И потом, сенсорика у тебя тоже не нулевая. Погода разная, цветуёчки расцветают, птички каркают. Неужели так все уныло, что день ото дня не отличить как в одиночной камере без окна?

102

bagir пишет:

Извини, все равно не понимаю. Если сидеть целый день в комнате и смотреть в стену, то ничего не случится. Если выйти даже в булочную за углом, то и ворона на голову насрать может, и машина грязью из лужи обляпает, и в булочной батон черствый окажется, да мало ли еще что случится. Не говоря уже о том, что масса людей шастает, уже развлекуха.
И потом, сенсорика у тебя тоже не нулевая. Погода разная, цветуёчки расцветают, птички каркают. Неужели так все уныло, что день ото дня не отличить как в одиночной камере без окна?

мне кажется, ты не понимаешь, что я написала. я могу еще раз повторить: "отличить можно, но непредсказуемые вещи случаются крайне редко".
могу даже уточнить: "далеко не все уныло, в этом мире огромное количество приятных вещей, но непредсказуемые вещи случаются крайне редко".
все еще непонятно?

103 Отредактировано bagir (08.06.2006 04:33:32)

q пишет:

мне кажется, ты не понимаешь, что я написала. я могу еще раз повторить: "отличить можно, но непредсказуемые вещи случаются крайне редко".
могу даже уточнить: "далеко не все уныло, в этом мире огромное количество приятных вещей, но непредсказуемые вещи случаются крайне редко".
все еще непонятно?

Ну ворона насрала, это банальность, которую можно предсказать заранее, А вот приземление летающей тарелки рядом с домом - это действительно круто. Но между этими, безусловно весьма значимыми событиями лежит и масса средней значимости. И тут как раз и возникает чисто субъективная проблема, куда их отнести? К "ничего особенного", или к "ни хуя ж себе". Тут уж все от субъекта зависит.

104

bagir пишет:
q пишет:

ну, понимаешь, без этого же совсем никакого смысла не останется. так что это способ выживания такой, вполне прагматичный.

Самый прагматичный способ, это не пачкать мозги беспочвенными надеждами. Жить здесь и сейчас.

default/wub Багирка, да ты Гюго! default/wub

105

q пишет:

повторяю, жизнь здесь и сейчас не является для меня осмысленной и устроить меня не может, таким образом, если я опущусь до этого уровня существования, я довольно быстро прекращу существовать и физически. ты таки не допускаешь, что существуют люди с иной организацией мышления, нежели твоя?

default/icon_mrgreen живешь прошлым? или тем, чего на самом деле не существует? а зачем тебе тогда жить? default/icon_mrgreen

106

q пишет:
bagir пишет:

Возникает глупый вопрос, зачем? Свести жизнь к предсказуемым реакциям, как у павловской собаки? Люди к счастью меняются, поэтому всегда непредсказуемы. Поэтому с человеком интереснее общаться чем с роботом. Он даже сам не знает о чем подумает в следующую минуту.

это если у него интуиция в жопе... интересно, наверное, быть сенсориком, столько нового каждый день %)))

Ну, минусы тоже есть...

107

q пишет:

интересно, наверное, быть сенсориком, столько нового каждый день %)))

мне нра... за остальных не скажу   default/wink

108

сенсориком быть клево, главное только не распространять этот восторг с энергией ядерного взрыва, уничтожая мирных жителей.

109

Elenkah пишет:

default/icon_mrgreen живешь прошлым? или тем, чего на самом деле не существует? а зачем тебе тогда жить? default/icon_mrgreen

пнх, тетенька. до свидания.

Мышкин пишет:

какой наивный идеализм, граничащий с идиотизмом. сирота в детском доме, рождённый от родителей алкоголиков, по спайковским понятиям имеет такие же шансы стать хорошим человеком, как принц Чарльз.

Писят на писят.
Либо станет - либо нет. default/big_smile

111

bagir пишет:
spyke пишет:

Я понимаю, о чем ты. Слишком сильная вовлеченность в процесс снижает уровень осознанности направления движения и того, что остается за его рамками. Это безусловно так. Но ведь смотреть далеко вперед не означает стирания внутренних границ добра и зла, которое, как ты написал, присущи каждому. Если ты осознаешь, что твоя несдержанность сегодня приведет через 20 лет кого-то к тахикардии, допустим, то окраска твоей несдержанности вовсе даже не стирается, а, напротив, тем явнее и ярче ты ее наблюдаешь default/smile

Ну на двадцать лет вперед... Не, я так не умею.
А если серьезно, то вместе с расширением границ обозреваемого времени и пространства, исчезает желание проявлять несдержанность. Ведь повод для нее обычно ничтожный, если посмотреть шире.

Точно default/smile

112

мой небосвод кристалльно ясен
и полон радужных картин...

113

Мышкин пишет:

а я что, плохой человек?

Хороший-плохой - это ж эпитет, который может характеризовать поступок, а не человека. Ты нормальный, обыкновенный, совсем не плохой! Сужу по отношению количества позитива, который ты транслируешь только здесь, к количеству негатива здесь же, о том, насколько "задерьмовано" твое сознание. Большая степень погрешности, малая выборка, субъективность оценки... но ты ведь не сирота, а жизнь видишь все равно хуевой вокруг себя, значит, видать, не в родителях дело.

К слову сказать, имел года два с половиной тому подработку в интернате для детей-сирот с асоциальным поведением - довелось убедиться в том, что на них действуют те же законы, биологические, физические и кармические, если хочешь, что и на нас, простых смертных. И степень ответственности за свои эмоции и мысли, не говоря о поступках, у них не меньшая.

114

Спайк, а человек, который за глаза поливает грязью тех, кому в глаза лебезит - он, наверно, не очень хорошо поступает, да?

115

Conway пишет:

Спайк, а человек, который за глаза поливает грязью тех, кому в глаза лебезит - он, наверно, не очень хорошо поступает, да?

По отношению к кому?

116

spyke пишет:

По отношению к кому?

по отношению к себе и к тем, кого поливает, а также к тем, перед кем поливает...

117

Ну, я вряд ли могу взять на себя ответственность судить, хорошо поступает человек или плохо, особенно когда он абстрактный.
С одной стороны, человек всегда, при любых своих проявлениях, хочет как лучше и никогда не хочет сделать хуже, такова его человеческая сущность. С другой - имеет место то, о чем писал Багир - человек поступает, как лучше, оценивая это лучше только здесь и сейчас, а не в контексте долгоиграющих последствий. Я думаю, основная причина таких ситуаций именно в этом. Однако ж хорошо поступил человек или плохо, знает только он один. "Нет ничего неподвластного пониманию, кроме звездного неба над нами и ..."(с) default/smile

118

прикольно. хоть плюй в глаза - все божья роса. что бы ни сделал - если не чувствуешь, что сделал плохо - значит, все хорошо.

...не потому что мир прекрасен,
а потому что я кретин. (с)

119

Conway пишет:

прикольно. хоть плюй в глаза - все божья роса. что бы ни сделал - если не чувствуешь, что сделал плохо - значит, все хорошо.

...не потому что мир прекрасен,
а потому что я кретин. (с)

Хочешь, что было иначе, чтоб человеку можно было навязать чувство вины в ущерб его собственным критериям совести? Вряд ли это разумно, как любая утопия.

120 Отредактировано Current (08.06.2006 12:55:28)

spyke пишет:

человек всегда, при любых своих проявлениях, хочет как лучше и никогда не хочет сделать хуже

как в эту концепцию ложатся месть, обида? думаешь, подсознательно человеком все равно двигают высокие мотивы (типа, чтобы другой понял, что был неправ)?