41 Ответ от Garik

  • Garik
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: оттуда
  • Зарегистрирован: 15.04.2006
  • Сообщений: 7,108
Decadentia пишет:
NeoFit пишет:

Хз психологически как-то неприятно скорее.

а, поняла) всё-таки конкретика сшибает)
типа вроде детям в африке помогать все хотят (абстрактным), а соседям как-то неоч (конкретным-реальным).
пофиг, если не видела, но если видела, то как-то неоч уже)

ты не поверишь, но у некоторых (с неценностной ЧЛ), наоборот, конкретика вызывает позитифф.

СайтGarik

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Decadentia пишет:
NeoFit пишет:

Хз психологически как-то неприятно скорее.

а, поняла) всё-таки конкретика сшибает)
типа вроде детям в африке помогать все хотят (абстрактным), а соседям как-то неоч (конкретным-реальным).
пофиг, если не видела, но если видела, то как-то неоч уже)

Кто все? Я не хочу. Я считаю, им уже ничего не поможет - ОНИ В АФРИКЕ, а значит, любые усилия тщетны. Соседи... Тут ведь всё от отношения к ним зависит тоже.

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
NeoFit пишет:

Я на одной работе постоянно была и участвовала в ситуациях, когда происходили стычки и разборки с сотрудниками и начальством и все между собой бодались. Вот я там сознательно отключала рефлексию и все ситуации выкручивала за счёт своей чистой спонтанной реакции. Это было очень интересно с экспериментаторской точки зрения.
То есть на месте, в конкретном соотношении всех сил - решение всегда находится)) но там это увлекательнее, чем ситуации каких-то стычек с неадекватным населением на улице))

у меня на таких работах, где люди не в состоянии адекватно общаться с коллегами. подчинёнными. руководством, или где руководство ожидает полного повиновения, а подчинённые повинуются, в деловых отношениях переходят на личности и т.д. и т.п. (когда работала в универе, начальник моей начальницы натурально на неё НАОРАЛ, а бабки там плели всякие убогие интрижки, как прыщавая школота), возникает чувство, что надо валить из этого киндергартена, полного каких-то недозрелых инфантилов.

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200

это всё от безделья и скуки у них.

45 Ответ от Мурзик Скрипаля

  • Мурзик Скрипаля
  • Гость

Важна реакция, которая приносит тебя удволетворение, не обязательно адекватная.

46 Ответ от Мурзик Скрипаля

  • Мурзик Скрипаля
  • Гость

Сейчас будет большой спойлер

Окружной прокурор Чак Роадс в попытке посадить миллиардера Бобби Аксельрода (подозрение в использовании инсайдерской информации, прямых доказательств нет) находит (специально) информацию на ноутбуке своей жены (она работает в фирме Бобби психологом) о сеансах Бобби, где он рассказывает о даче взятки (отмазал сотрудника фирмы, который стрелял из узи на своем заднем дворе). Чак и Венди доверяют друг другу и знают пароли друг друга. И как поступить в такой ситуации?

47 Ответ от NeoFit

  • NeoFit
  • Master
  • Неактивен
  • Откуда: Mordor
  • Зарегистрирован: 17.07.2015
  • Сообщений: 20,586

А психолог обязан хранить тайну?

48 Ответ от Мурзик Скрипаля

  • Мурзик Скрипаля
  • Гость
NeoFit пишет:

А психолог обязан хранить тайну?

С этической точки зрения да. Законодательно не знаю. Но не обязательно использовать эти данные напрямую. Достаточно знать, где копать.

49 Ответ от NeoFit

  • NeoFit
  • Master
  • Неактивен
  • Откуда: Mordor
  • Зарегистрирован: 17.07.2015
  • Сообщений: 20,586

ну если законодательно не обязан, то можно этим и воспользоваться.

50 Ответ от Мурзик Скрипаля

  • Мурзик Скрипаля
  • Гость
NeoFit пишет:

ну если законодательно не обязан, то можно этим и воспользоваться.

Ну чисто логически. А этически?

51 Ответ от NeoFit

  • NeoFit
  • Master
  • Неактивен
  • Откуда: Mordor
  • Зарегистрирован: 17.07.2015
  • Сообщений: 20,586

Ну этически надо искать обходной путь. Тем более зная что копаешь в нужном направлении.

52 Ответ от Мурзик Скрипаля

  • Мурзик Скрипаля
  • Гость
NeoFit пишет:

Ну этически надо искать обходной путь. Тем более зная что копаешь в нужном направлении.

Тут нет обходного пути. Чак как раз начал копать в этом направлении (хотя и предупредил сразу жену, что воспользуется ситуацией). Бобби легко сложил дважды два и заподозрил в этом Венди, хотя она не имеет к этому ни какого отношения и все этические обязательства выполняет строго.

И какой ответ/выбор правильный? Соблюсти закон, подставив невинного человека и разрушив свой брак или не соблюдать закон и пытаться искать доказательства другим способом?

53 Ответ от NeoFit

  • NeoFit
  • Master
  • Неактивен
  • Откуда: Mordor
  • Зарегистрирован: 17.07.2015
  • Сообщений: 20,586

Смотря что дороже? Если брак важен, значит искать другим способом.