Пока - картинка множества Мандельброта я думаю легко догадаетесь для какой степени.
Сам я не пробовал играться с комплексными степенями. Было бы интересно посмотреть на картинки с иррациональными показателями вроде sqrt(3)/2+1/2i или с Re или Im, кратными пи.
Вот степень 0.8660254039+0.5*i
Вот степень 0.5+0.8660254039*i
Как видим, комплексные степени ведут себя не шибко красиво.
Но тут возможны ошибки вычислений.
Основной источник ошибок - критерий ухода в бесконечность.
У меня за критерий принято достижение квадратом модуля z
значения 8. Но для ненормальных (например, отрицательных) степеней это неадекватно!
что-то раскрасочка какая-то аляпистая...
что-то раскрасочка какая-то аляпистая...
Это альфийская модификация.
zverek пишет:что-то раскрасочка какая-то аляпистая...
Это альфийская модификация.
специально чтоб гюгошек радовать?
что-то раскрасочка какая-то аляпистая...
На самом деле здесь всего 16 цветов. Это EGA-раскраска!
Z ghjcnj ytljcnfnjxyj rhen? xnj, hfcrhfcbnm ghfdbkmyj/
Да и какая разница, какая раскраска, если в алгоритме ошибки?
Раскрасить в принципе можно и лучше.
Но это надо изучать новый язык программирования, вернее графику в нём.
А лень, тем более в такую жару.
К тому же - а каков критерий хорошей раскраски?
Поэтому я выбрал тот язык, на котором всё можно нарисовать быстро - Турбо-Паскаль для MS-DOS. И ту раскраску, которая не требует перекодировок.
Дело в том, что у меня есть несделанное задание по работе, и отвлекаться на посторонние вещи я могу только если они достаточно лёгкие (кратковременные по выполнению). Программирование в среде ДОС - быстрое. Программирование в среде Windows - медленное. А SVGA-режимы в турбо-паскале глючат (или я пока не научился с ними обращаться).
Как видим, комплексные степени ведут себя не шибко красиво.
Да я так, наобум сказал. Вдруг получилось бы...
К тому же - а каков критерий хорошей раскраски?
мне нравиццо чтоб градиентно все было, плавно.
ну если паскаль тогда да... хотя... а там нельзя черно-белую паллитру о 16 цветах сделать? я уже не помню...
ну если паскаль тогда да... хотя... а там нельзя черно-белую паллитру о 16 цветах сделать?
При помщи asm ... end можно сделать что угодно.
ну если паскаль тогда да... хотя... а там нельзя черно-белую паллитру о 16 цветах сделать?
При помщи asm ... end можно сделать что угодно.
ну при помощи этого и паскаля никакого не нужно
мне нравиццо чтоб градиентно все было, плавно.
ну если паскаль тогда да... хотя... а там нельзя черно-белую паллитру о 16 цветах сделать? я уже не помню...
По-моему, нельзя.
Но можно довести число цветов до 256, правда, только в VGA-режиме 320*200 пикселей. В наше время он морально устарел. Так что всё равно к виндам переходить...
Кроме того, в принципе можно сменить палитру путём редактирования bmp-файла. Но всё равно 16 цветов маловато.
В общем, всё можно сделать, только на это время надо.
При помщи asm ... end можно сделать что угодно.
Не всё. Встроенный ассемблер не имеет макросов. И не поддерживает команд процессоров выше 286-го.
Конечно, ничто не мешает построить собственный компилятор.
Но ему придётся конкурировать с фичами уже существующих.
Проиграет непременно, особенно в таблицах ресурсов.
И к тому же это потребует таких знаний, что использование существующих будет несложным.
Вот соберу малину, а там видно будет.
лучше их рисовать сторонними программами: http://www.fractalarts.com/ASF/Download.html
мне TieraZone нравиццо
Есть неплохая программка -- http://www.btinternet.com/~ndesprez/dow … _0_2_1.zip . Правда, аттракторы не всегда имеют фрактальную природу...
На том же сайтике есть мануал с цветными картинками. О вкусах не спорят, но имхо это симпатичнее, чем множество Мандельброта.
лучше их рисовать сторонними программами: http://www.fractalarts.com/ASF/Download.html
мне TieraZone нравиццо
Не спорю, всё это может быть хорошим. Но давайте подумаем, какой вывод я сделаю из подобного указания?
1. Пойду по ссылке и стану скачивать содержимое?
2. Плюну и на фракталы, и на множество Манделя?
3. Продолжу сочинять доморощенный вариант, хоть он и хуже?
4. Объявлю, что всё указанное Вами - отстой, а мой аляпник - рулёз форева?
Так вот, из перечисленных вариантов наименее вероятен 1.
Почему? Да потому что предполагает загрузку из интернета некоего содержимого, без точного знания, а что там есть. И главное - нужно ли мне это.
Соответственно, 2 и 4 оказываются вполне вероятными.
Почему? Да потому что "мавр сделал своё дело". Картинку, иллюстрирующую поведение ММ для альтернативных степеней, masai увидел.
Кому не нравится палитра, всегда может изменить её, сохранив картинку в bmp-файле с помощью paint.
Не спорю, всё это может быть хорошим. Но давайте подумаем, какой вывод я сделаю из подобного указания?
К чему такие сложности???