61

Helga пишет:
Submarine пишет:

я предполагала, что эта схема применима к любому порядку функций, с разницей лишь в терминологии - где-то мы говорим в терминах "контроля", где-то об "обладании"(?), и т.п.
иначе что это (ПЙ) за система вообще?

ну, если следовать этой логике, окружащие замечают у меня избыток по 1Ф: "А не слишком ли вы много кушаете, ф смысле зажрались?" Механизм минимизации рисков состоит в том, что я покушать люблю?

Ну можно конечно и это натянуть на минимизацию рисков - "У меня не отнять того, что я съел и того, что я видел", но это уже слегка комично, не находишь?

Ну не знаю я, какими понятиями в разговорах о 1Ф оперировать, елки. Мне тоже не нравится говорить бутербродными понятиями, но это ж ваша сфера! Вам и терминологию определять!

62 Отредактировано Механик (12.07.2006 12:05:37)

Submarine пишет:

Хельга, ну вот, к примеру, попала ты в обстоятельства, где вопросы Физики сильно игнорируются - ну то есть вообще, никого не интересует личная собственность, или то, жрать ли ты сейчас хочешь, или пить, или сексом заняться. Представила? Представь, что на твой обеденный перерыв посягнули. Не в данный момент, один раз, а вообще, системно так. Что ты делать будешь?
(тут опять Воля порылась немного, никуда от нее не деться.

Скажи проще: Представь себя подследственным. В Бутырке, например

63

Helga пишет:

Чего кого интересует в отношении моей персоны в плане попить-покушать - это меня меньше всего волнует.

Разве ж я об этом говорила?

Вот это самое оно: "Обеспечу себе необходимый уровень комфорта; пойду на обед и пофиг кто там куда посягает (ну кроме вариантов жизненно важных стратегических решений, где я сама от перерыва на обед откажусь)".

64

так тут не в терминологии вопрос, а в принципе. Не надо понятия, относящиеся к Воле, примешивать ко всем остальным default/wink .

65

Submarine пишет:

Вот это самое оно: "Обеспечу себе необходимый уровень комфорта; пойду на обед и пофиг кто там куда посягает (ну кроме вариантов жизненно важных стратегических решений, где я сама от перерыва на обед откажусь)".

так где здесь "минимизация рисков"-то какая-то? или страдание от того, что что-то не я не контролирую?

66

Механик пишет:

Скажи проще: Представь себя подследственным. В Бутырке, например

Да!
Хельга, что больше всего тебя будет волновать в такой ситуации? И почему?

У меня вот очень четко на поверхность всплывает главный приоритет по В., несмотря на всю любовь к комфорту, например.

67 Отредактировано Submarine (12.07.2006 12:13:21)

Helga пишет:

так где здесь "минимизация рисков"-то какая-то? или страдание от того, что что-то не я не контролирую?

ой пля... я ж сказала: сама подумай! default/icon_mrgreen

тебе ж не нравится, когда Волю примешивают - вот и разберись в этом с точки зрения чисто Физических понятий.

И эмоцию тоже не примешивай - "страдание" - это к Эмоции. ;-)

68

Helga пишет:

так тут не в терминологии вопрос, а в принципе. Не надо понятия, относящиеся к Воле, примешивать ко всем остальным default/wink .

то есть, я правильно тебя понимаю, что "минимизация риска" - это понятие исключительно к Воле?

69

Submarine пишет:

Хельга, что больше всего тебя будет волновать в такой ситуации? И почему?

меня больше всего будет волновать возможность оттуда выкарабкаться. ну и, возможно, обстоятельства, из-за которых я туда попала. Потому что самые большие потери - это потеря возможности заниматься любимым делом, быть с любимыми людьми, и очень не хочется чтобы такие потери в жизни имели место. И есть еще одна потеря под названием "чистая совесть", но это уже за рамками поставленной задачи.

70

error450 пишет:

то есть, я правильно тебя понимаю, что "минимизация риска" - это понятие исключительно к Воле?

"взятие на себя контроля с целью минимизации рисков" - безусловно туда.

71

Submarine пишет:

тебе ж не нравится, когда Волю примешивают - вот и разберись в этом с точки зрения чисто Физических понятий.

ну Физика - это материальный мир, для того, чтобы какой-то анализ, обдумывание контроль над ним возник - нужно, чтобы над Физикой стояла Воля или Логика. Физика сама по себе - сбор материальных благ. Все.

72

Helga пишет:
error450 пишет:

то есть, я правильно тебя понимаю, что "минимизация риска" - это понятие исключительно к Воле?

"взятие на себя контроля с целью минимизации рисков" - безусловно туда.

тогда название темы - стремление к минимизации рисков.

73

Helga пишет:
Submarine пишет:

тебе ж не нравится, когда Волю примешивают - вот и разберись в этом с точки зрения чисто Физических понятий.

ну Физика - это материальный мир, для того, чтобы какой-то анализ, обдумывание контроль над ним возник - нужно, чтобы над Физикой стояла Воля или Логика. Физика сама по себе - сбор материальных благ. Все.

абзац...
поставь в эту свою фразу вместо "Физики" "Волю", например. Поймешь, что сказала что-то не то малость. default/smile
Иначе, с твоей точки зрения, "первовольные в принципе не должны разговаривать о Воле, ибо тогда у них не 1В, а что-то другое однозначно, поскольку если человек говорит о своей Первой, то это означает, что она у него не первая" - такой вот у тебя смысл получился. Сон про не сон, короче.
Немного нелогично, не правда ли?

74

temp3 пишет:

монологовость первой функции обеспечивает её естественное расширение сферы своего влияния
в случаях когда первая функция не может расширится, там появляются неконтролируемые риски
которые первая функция стремится в той или иной степени избежать, либо установить свой контроль, либой обойти

Что ты понимаешь под рисками? То, на что хочешь расшириться, но оно уже не лезет?

75

Helga пишет:

Потому что самые большие потери - это потеря возможности заниматься любимым делом, быть с любимыми людьми, и очень не хочется чтобы такие потери в жизни имели место. И есть еще одна потеря под названием "чистая совесть", но это уже за рамками поставленной задачи.

Ага... Механик тоже точно так же думал. Пока не попробовал.
Но оказалось что такие примитивные вещи как съедобная пища, физическая безопасность, тепло, свобода перемещания... ну и прочее гораздо бОлее ощутимые потери...
Впрочем, по освобождении опять все стало на свои места... Опять на первый план выступили и любимое дело... и любимые люди... и проч.

76 Отредактировано Helga (12.07.2006 12:48:59)

Submarine пишет:

Иначе, с твоей точки зрения, "первовольные в принципе не должны разговаривать о Воле, ибо тогда у них не 1В, а что-то другое однозначно, поскольку если человек говорит о своей Первой, то это означает, что она у него не первая"

нет, я нигде не говорила о "говорить". но если чел в наибольшей степени стремится контролировать материальный мир, анализирует и обдумывает явления материального мира, прежде чем непосредственно приступить к действию - весьма вероятно, что Физика у него не первая.

Так же если чел стремится к какому-либо контролю своих и чужих эмоций, чувств и переживаний - у него не первая Эмоция.

77

Helga пишет:

нет, я нигде не говорила о "говорить". но если чел в наибольшей степени стремится контролировать материальный мир, анализирует и обдумывает явления материального мира, прежде чем непосредственно приступить к действию - весьма вероятно, что Физика у него не первая.

Так же если чел стремится к какому-либо контролю своих и чужих эмоций, чувств и переживаний - у него не первая Эмоция.

мы сейчас не говорим о постоянном контролировании или анализе материального мира, и тем более не говорим о том, что этот анализ должен предшествовать действию. default/wink

78

Helga пишет:

Так же если чел стремится к какому-либо контролю своих и чужих эмоций, чувств и переживаний - у него не первая Эмоция.

Ну, знаешь ли.

79

Правильно я прочитал, что, если человек думает прежде чем действует, то у него не первая физика?

80

Joane пишет:
temp3 пишет:

монологовость первой функции обеспечивает её естественное расширение сферы своего влияния
в случаях когда первая функция не может расширится, там появляются неконтролируемые риски
которые первая функция стремится в той или иной степени избежать, либо установить свой контроль, либой обойти

Что ты понимаешь под рисками? То, на что хочешь расшириться, но оно уже не лезет?

с моей точки зрения - у меня есть план по достижению некоторого результата, я последовательно его выполняю
какие-то события, которые я не контролирую, могут повлиять на некоторые шаги этого плана и достижимость результата
вот эти события и есть риски