.
81 13.07.2006 13:22:20 Отредактировано Светлая (07.03.2012 18:58:09)
Светлая пишет:
Мик пишет:[
помню, как олегаб в своё время ринулся на подмогу ботве доказывать, что у балей "экспертная критика"... да, забавный персонажЯ всё что писал Олегаб в своё время - прочитывала на ура, чтобы насладиться БИ+ЧЛ %)))
жалко, я не могу насладиться его БЛ, а то бы тоже читал 
Мик пишет:
помню, как олегаб в своё время ринулся на подмогу ботве доказывать, что у балей "экспертная критика"... да, забавный персонаж
с памятью не плохо, возможно скоро и ники правильно писать получится ... а там и до понимания смысла сказанного не далеко
olegab пишет:
Мик пишет:помню, как олегаб в своё время ринулся на подмогу ботве доказывать, что у балей "экспертная критика"... да, забавный персонаж
с памятью не плохо, возможно скоро и ники правильно писать получится ... а там и до понимания смысла сказанного не далеко
ага, смысл сказанного сводился к тому, что критика бальзака экспертна потому что она экспертна действительно недалеко ушло от умения писать ники, не правда ли?
позволю себе лишь небольшое уточнение, для тебя смысл сказанного к этому свелся.
и кстати "чтобы правильно задать вопрос нужно знать большую часть ответа"(с) Шекли или другими словами чтобы чем то наслаждаться необходимо самому это иметь
olegab пишет:
или другими словами чтобы чем то наслаждаться необходимо самому это иметь
То есть мне отказано в наслаждении БИ+ЧЛ? 
olegab пишет:
позволю себе лишь небольшое уточнение, для тебя смысл сказанного к этому свелся.
абсолютно верно, свёлся, ибо система твоих "аргументов" изначально была выстроена на размахивании руками, определения "экспертности" ты не дал (в отличие от меня), в качестве основного "аргумента" использовался высосанный из пальца пример с боксёром, который не будет бить своих детей (?!)
и кстати "чтобы правильно задать вопрос нужно знать большую часть ответа"(с) Шекли или другими словами чтобы чем то наслаждаться необходимо самому это иметь
ага, чтобы наслаждаться чужой БЛ, надо иметь под боком человека обладающего этой БЛ
если серьёзно по поводу "самому это иметь" -- ты на соционическом сайте, не забыл? 
"суггестивная" -- знакомый термин?
Светлая пишет:
olegab пишет:или другими словами чтобы чем то наслаждаться необходимо самому это иметь
То есть мне отказано в наслаждении БИ+ЧЛ?
зато ты можешь наслаждаться прелестными этическими пресуппозициями этих замечательных "БИ+ЧЛ"
если кто-то принимает их за "логические" -- не стесняйтесь, задайте вопрос по части обоснования фраз такого рода, и получите "потому что потому", как и в тот раз
не верь я людям на слово, подумал бы, что олегаб -- еська чистой воды, ей-богу!
Светлая пишет:
olegab пишет:или другими словами чтобы чем то наслаждаться необходимо самому это иметь
То есть мне отказано в наслаждении БИ+ЧЛ?
Ну что ты, это был ни в коем случае не запрет, а утешение ... в неспособности наслаждаться БЛ
olegab пишет:
чтобы чем то наслаждаться необходимо самому это иметь
Ты чо - гомосексуалист?
Мик пишет:
зато ты можешь наслаждаться прелестными этическими пресуппозициями этих замечательных "БИ+ЧЛ"
если кто-то принимает их за "логические" -- не стесняйтесь, задайте вопрос по части обоснования фраз такого рода, и получите "потому что потому", как и в тот раз
не верь я людям на слово, подумал бы, что олегаб -- еська чистой воды, ей-богу!
могу лишь посоветовать перечитать ту тему
там стройное доказательство,на базе соционических постулатов/аксиом
чтобы чем то наслаждаться необходимо самому это иметь
Ты чо - гомосексуалист?
тема жопы расскрывается в соседней теме
а я про более высокий уровень абстракции
Мик пишет:
если серьёзно по поводу "самому это иметь" -- ты на соционическом сайте, не забыл?
"суггестивная" -- знакомый термин?
также как и термины "конфликтер" и "ревизор"
93 13.07.2006 14:13:47 Отредактировано Механик (13.07.2006 14:24:22)
olegab пишет:
а я про более высокий уровень абстракции
Чем выше апстракция - тем она универсальней. Механик твою апстракцию просто взял и чиста эмпирически проверил на предмет ее универсальности.
Вердикт: бесполезное суемудрие
olegab пишет:
могу лишь посоветовать перечитать ту тему
там стройное доказательство,на базе соционических постулатов/аксиом
каких постулатов, например?
olegab пишет:
Мик пишет:если серьёзно по поводу "самому это иметь" -- ты на соционическом сайте, не забыл?
"суггестивная" -- знакомый термин?также как и термины "конфликтер" и "ревизор"
подревизный, не отходи от темы.
Лучше развей свои оригинальные идеи по поводу детского блока, это будет чрезвычайно интересно и познавательно
Механик пишет:
Механик твою апстракцию просто взял и чиста эмпирически проверил tt на предмет ее универсальности.
Вердикт: бесполезное суемудрие
вопрос лишь в определении полезности, а с универсальностью "апстракции" по-моему все в порядке.
Мик пишет:
Лучше развей свои оригинальные идеи по поводу детского блока, это будет чрезвычайно интересно и познавательно
а для чего собственно?
еще раз повторяю стройное логическое доказательство было дано, для тебя это свелось к "потому что"
кстати о каких моих оригинальных идеях идет речь?
olegab пишет:
вопрос лишь в определении полезности,
.
Для тебя, может быть в определении. А для Механика - в примениомсти этой "полезности", сиречь в извлечении пользы
Что и отразил в вердикте. Полезно чтобы пудрить мозги и впаривать лоховскую. То есть суемудрие.
а с универсальностью "апстракции" по-моему все в порядке.
Чо, ты и вправду гомосексуалист?
98 13.07.2006 14:44:17 Отредактировано Механик (13.07.2006 14:45:39)
"чтобы чем то наслаждаться необходимо самому это иметь"
Сравни с офицерской вдовой которая сама себя высекла - классика самообъясняющей структуры... Городничий пользовался подобной структурой с определенной целью - ввести в заблуждение Хлестакова (впарить лоховскую)
Самообъясняющая структура будучи обращена против того, кто ее пытается применить сразу проясняет цели, с которыми этот человек ее применить пытался (вопрос: "ты гомосексуалист?")
Олег... Механик достаточно долго живет на свете чтоб такую лоховскую хавать...
99 13.07.2006 14:44:45 Отредактировано Мик (13.07.2006 14:46:51)
olegab пишет:
Мик пишет:Лучше развей свои оригинальные идеи по поводу детского блока, это будет чрезвычайно интересно и познавательно
а для чего собственно?
еще раз повторяю стройное логическое доказательство было дано, для тебя это свелось к "потому что"
кстати о каких моих оригинальных идеях идет речь?
да, порочный круг вполне можно считать стройным логическим доказательством 
по ходу, ты сейчас неправильно меня понял. Твои "оригинальные идеи по поводу детского блока" [для меня] сводятся в т.ч. к тому, что дабы получить удовольствие от, скажем, БЛ, необходимо иметь развитую БЛ. А по соционике вполне возможно получить удовольствие от БЛ имея её суггестивной (неразвитой), согласен? В этом и заключается оригинальность твоих идей.
olegab пишет:
"чтобы правильно задать вопрос нужно знать большую часть ответа"(с) Шекли
Чтобы правильно задать вопрос, надо знать какой из [возможных] ответов тебя интересует...
Блять! Дежавю!!!
:scare