1

http://www.socionica.com/testing/result … t=19281824


0.1. Ты мальчик или девочка?
м

0.2. А сколько тебе лет?
27

1.1. Вспомни пожалуйста, какого-нибудь интересного для тебя человека, и назови 5-6 его качеств, делающих его интересным для тебя?
поиск, искренность, понимание, естественность, объективность.

1.2. Скажи, ты сам – интересный человек? Почему?
в целом для большинсьтва НЕТ, потому что мне мало интересно то, что интеерсует многих, а тем более те взгляды, которые разделяют большинство. Именно поэтому

широтой взглядов и их нестандартность и нестандартностью тем могу, если есть настроение, кого-нибудь поразить. Но, в принципе, такой "бред" мало кому их

обычных обывателей нужен.

1.3. Какие качества в людях тебе наиболее неприятны?
почему кто-то лучше других должен быть? почему нужно хотеть чего-то безрамерно? почему трудность как плохое воспринимается и часто перекладывается на других

по цепочке? почему обязательно кто-то должен управлять извне (это везде так - даже если мы не знаем об этом). И все резюмирует один вопрос, который вообще

все резюмирует вообще: почему такая узость? - ведь это дает все остальные следствия. Хорошо это или плохо - узость просто это все объясняет.

2. На что ты в первую очередь обращаешь внимание, встречая, начиная общаться с новым человеком?
это м или ж? цели общения? default/smile берем если просто поболтать, познакомиться, хотя просто так не получается. Потому что аспектов море всегда можно различить даже

во вроде понятно для чего встерче и знакомстве. Поэтому обращаю внимание на все, а дальше уже смотрю что тут у этого человека интересненького...

2.1. Приведи пример
Легче все разделить на тематические мероприятия, когда ты приходишь или знакомишься с какой-то определенно выбранной целью, к ней в итоге может много что

прибавиться, но все равно. А так, о погоде о природе... ну долго это слушать довольно трудно, даже от очень хорошенькой жевушки default/smile

3. Что такое духовный, гармоничный человек?
Когда сумма векторов в человеке = 0. Тогда он есть все и он есть ничто - он просто един со всем и не испытывает противоречий ни с чем.

3.1. Что такое негармоничный или недуховный человек?
Прежде всего УЗКИЙ человек. Если есть узость в мышлении, воспроиятии и пр - это коненчо можно объяснить конкретно в данные период поставленными целями, но в

целом это просто сразу делает все остальное несравнимо с этим ужасом.


3.2.  Гармоничен ли ты?
нет. Как и любой. Вообще это бредовые рассуждения default/smile

4. Ты часто опаздываешь?
обязательно

4.1. Как ты относишься к людям, которые опаздывают - высказываешь им свое недовольство или нет?
не особо

4.2. Как?
никак, чуть только если вскользь скажу, но без упреков.

5. Как ты воспринимаешь ситуацию, когда ты наедине с собой, тебе некуда себя девать и совершенно нечем заняться?
У... ну можно посходить с ума - любимое занятие. А уж методов и способов море - бери чем не занимался, чт оен пробовал. А вообще можно ничего не пробовать,

от мыслей и воображения сходить с ума. Вариантов море...

6. Что такое уют?
это когда тебя по возможности трогают в тот момент, когда и ты этого хочешь или хочешь потрогать других.

6.1.  Что такое комфорт?
аналогично

6.2.  Что ты делаешь для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно?
очерчиваю для себя область и желательно чтобы в ней мало прявлялся кто-то или не мои вещи.

6.3.  Комфортно?
аналогично.

7. Как ты покупаешь одежду?
думаю, что нужно и выбираю как правило.

7.1. Как понимаешь, что подходит тебе, а что нет?
Просто смотрю на себя + чувствую по ощущениям без зрения.

7.2. Приятны и обязательны ли тебе комплименты?
не обязательны, но иногда можно.

7.3.  Как реагируешь на критику?
ну прям не кучу... лучше как-то конструктивно с предложениями что-то изменить. А то чего просто так критиковать, так можно всех послать ...

8. Ты даешь другим советы по поводу выбора одежды, стиля?
только девушкам default/wink

8.1.  От каких людей принимаешь подобные советы и почему?
от самых близких прежде всего, остальные просто хранятся, возможно вспомню, если надо будет, когда буду покупать себе.

9. Если ты утром встречаешь соседа, ты запоминаешь во что он был одет?
нет. соседку да, да и то, смотря какая соседка default/smile у меня вообще выборочная концентрация и запоминание.

9.1. Можешь вспомнить во что одет коллега которого встретил по дороге на работу?
да, но нужно достать это из памяти, сразу так не назову, а достав вспомню.

11. Что такое - приятное физиологическое ощущение?
когда извне ничто на тебя не действует на тебя, по крайней мере сильно слишком. Но такого не бывает, часто просто не чувствуешь этого напрямую. Так что вот

такая у нас печальная жизнь - постоянно извне навязывают.

11.1. Приведи пример?
горячая очень ванна.

11.2.  Неприятное ощущение?
все задолбали и вокруг постоянно!

11.3. Что ты делаешь чтобы получать приятные ощущения?
ухожу от всех прежде всего сначала или слишком увлекаюсь процессом протекающим.

12. Предположим у тебя сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что ты будешь делать?
если сам не разбираюсь, посмотрю что могу, потом вызову мастера.

12.1.  Как вообще воспринимаешь ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент?
ЖОПА. Но обычно то, что жутко необходимо я могу как-то исправить default/wink компьютер, к примеру. Но бешенство нереальное сначала у меня... потом правда довольно

быстро проще.

13. Допустим, начальство поручило тебе сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а ты - не сделал (или не справился, или забыл.. ).
выкручиваться надо, конечно, но признать вину тут обязательно.

13.1.  Что ты чувствуешь в такой ситуации? Насколько она характерна для тебя?
бывает... нужен финт ушами и зигзагами к выходу.

14. Что такое - практичный человек?
14.1. Tы - практичный человек?
нет ВООБЩЕ мало.

14.2. Почему?
ну вот так.

14.3.  Как ты реагируешь, если тебя называют практичным?
ну как-то понимаю, что это не мой конек все равно.

14.4. Непрактичным?
а чему удивляться? default/smile

15. Как ты себя обычно ведешь, когда нужно влиться в новый рабочий коллектив?
легко, без проблем - в любое место, в любой коллектив, в любую остановку. Подстройка под что угодно - это одно из главных моих качеств.

15.1. Завоевать уважение?
а оно нужно?

15.2. Как ты понимаешь что тебя уже уважают?
параллельно.

16. Что такое - спор?
бесполезная фигня на которую конечно скатываешься. Полезной она бывает только если ты наблюдатель или может споря абстрагироваться до такой степени.

16.1. В каких случаях и зачем ты споришь?
сначала бывает на это дело срывает, ловишь и как-то понимаешь, что нужно по-другому.

16.2.  Можешь изменить своё мнение, признать себя неправым - в каком случае? Приведи пример.
Да. Без проблем... только для этого конечно нужны действительно интересные какие-то факты, что я понял, что не прав, ведь значит я узнал что-то новое где был

тем более не прав - это полезно и интересно. Чего толку быть постоянно "правым" - безапеляционным?

17. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как ты воспринимаешь подобную ситуацию?
Сначала конечно поинтересоваться стандартными методами, что да как, а дальше... (см ниже)

17.1.  Что делаешь?
Подловим момент, создадим ситуацию, выманим, соорганизуем как-нибудь втихаря... еще и сам расколется и придет рассказывать default/wink

18. Что такое - настроение человека?
у... у меня это ВСЕ - КПД, сила (во всем), умения и пр пропорционально падают и увеличиваются ему.

18.1. Как ты определяешь какое у человека настроение?
моментально по слову "привет" или даже без слова привет. А уж если вижу его, то вообще не надо ничего. Включаем обычные внечувственно-стандартные способности

быстро и все понятно.

18.2. Как можно его изменить?
включить и выключить.

19. Скажи пожалуйста, ты можешь инициировать ссору?
ага... наряду с подстройкой под все имитация конфликтов и их разрешение - это такое же сильное качество.

19.1. Зачем ты это будешь делать?
да не, специально зачем?... просто подкинул тему - люди сами переругались, причем не я их переругал, а они все это внутри носили, не говорили, а тут

высказались. Но потом нужно как-то их адекватно успокоить. Вообще это процесс полезный, когда говоришь вслух, а не тольк ов себе копишь.

19.2. Если ты с кем-то поссорился, кто первый будет мириться?
могу я часто, если мне этого хочется. Если нет, то зачем мне это?

20. Что ты чувствуешь, и что делаешь, если кто-то на тебя обиделся?
Ну как-нибудь так.... аккуратно... к нему подлезть.

21. Скажи пожалуйста, как ты определяешь как кто к тебе относится?
а это трудно определить? default/smile

21.1.  Как понимаешь, что определил правильно?
никак - просто так и есть.

21.2. Если кто-то скажет что относится к тебе очень хорошо – как ты реагируешь?
ну а мне это надо?.. что для меня этот человек?.. я в принципе ко всем отношусь миниум нейтрально.

21.3.    Почему?
да никак я не реагирую, просто приятно конечно, ну и все.

22. Что тебя напрягает в общении с людьми и вообще по жизни? Приведи пример.
узость + какие-то вечно бесполезные дела.

23. Кем работаешь? Почему выбрал эту профессию? (Если не работаешь, а учишься, то какое образование получаешь и почему выбрал это направление?)
Что в ней нравится, что нет?  Как ты работаешь? (Что и как делаешь после получения задания?) Какие задания нравятся больше, какие меньше? Твоё представление

об "идеальной" работе?
да вообще не понятно кем я работаю, зачем, кем буду - и главное кому все это нужно?.. Так что тут можно трактат писать...

24. Какие любимые занятия, увлечения? Чем они тебе нравятся?
смотришь в себя - и берешь что там хорошо, тем и занимаешься. Интуитивно, потом уже дорабатываешь, обрамляешь, оформляешь.

25. Самая приятная и неприятная для тебя критика? Самые приятный и неприятный комплимент?
Критика - когда просто типа бессмысленно, ничего нового, ничего полезного как изменить. Комплимент? Ну что то, что я делаю интересно кому-то.

Опиши  идеального начальника и идеального подчиненного для себя. Почему именно такие?
просто НОРМАЛЬНЫЙ в среднем человек... без этих выпяченных углов, то есть сбалансированный человек (см выше ответ 3)

P.S. И вообще я не понимаю эти градации чуть туда - чуть обратно. Этика или ЛОгика?.. что, у идеального человек все по середине должно быть что ли?.. Какая-

то простейшая абстракция булевой логики 0 - 1, да - нет.

2

если кому не трудно ответить в эту тему...

3

тут просто слишком много обывателей. они неинтересны тебе, ты им...

4 Отредактировано Zexh (25.07.2006 08:33:46)

Conway пишет:

тут просто слишком много обывателей. они неинтересны тебе, ты им...

да не вопрос... если у кого будет время... не будет - значит не будет. А то в соционике обычно я раздваиваюсь, даже растраиваюсь между этими типами базовыми.

5

Так у тебя же уже была тема. Ты, кстати, к версии ФЭЛВ все-таки как относишься?

6 Отредактировано Zexh (25.07.2006 08:42:19)

Ёп!жик пишет:

Так у тебя же уже была тема. Ты, кстати, к версии ФЭЛВ все-таки как относишься?

тут про поционику, вот я и хочу все-таки более-менее сформировать некоторое мнение себя в соционических типах. Потому что в них я не помещаюсь даже в 2 вроде типа, да и хорошо это.

А про ПЙ - так в той теме только ты высказалась. Хороший выбор 1 из 1 default/wink может еще кто что скажет...

7

Ойблин. Темы одинаково называются, запутал. Кстати, ФЭЛВ - не моя версия, кто-то другой ее высказал.
Очень трудно читать, очепятки на очепятках, я сбиваюсь. В Доны не хочешь?

8

Ёп!жик пишет:

В Доны не хочешь?

этого недостаточно... я туда весь не влезу.

9

Дон - на редкость растяжимое понятие. Вот у нас Фунтик есть. Тоже Донка. Тема типирования - больше ста страниц, если убрать весь флуд, страниц сорок будет по делу. Так она и Еська, и Гечка,  и все, что пожелаешь. Но Донка.

10

Ёп!жик пишет:

Дон - на редкость растяжимое понятие. Вот у нас Фунтик есть. Тоже Донка. Тема типирования - больше ста страниц, если убрать весь флуд, страниц сорок будет по делу. Так она и Еська, и Гечка,  и все, что пожелаешь. Но Донка.

ну вообще часто похожие люди на меня записываются в  (ИЛИ) , (ИЭЭ) ,  (ЭИЭ) еще.

11

Zexh пишет:
Ёп!жик пишет:

Дон - на редкость растяжимое понятие. Вот у нас Фунтик есть. Тоже Донка. Тема типирования - больше ста страниц, если убрать весь флуд, страниц сорок будет по делу. Так она и Еська, и Гечка,  и все, что пожелаешь. Но Донка.

ну вообще часто похожие люди на меня записываются в  (ИЛИ) , (ИЭЭ) ,  (ЭИЭ) еще.

И правда, что-то в ответах такое родное знакомое, вроде и близко по ответам, но не совсем. Скорее не Гексли, но похоже на интуитивного этика и скорее экстравертного...

12 Отредактировано Lighty (25.07.2006 11:07:18)

хотя время вроде как в ограничительной. Но как-то с этикой всё очень хорошо для Дона...
А в Гексли тоже целиком не укладываешься?

13 Отредактировано Zexh (25.07.2006 11:20:26)

Lighty пишет:

хотя время вроде как в ограничительной. Но как-то с этикой всё очень хорошо для Дона...
А в Гексли тоже целиком не укладываешься?

Главная "проблема" тут что все завиит сильно от настроения, даже от периода жизни может зависеть заполнение той же анкеты сильно. Вообще в том виде, что я дал анкету там много недозаполненного, то есть оставленного посередине. Сейчас попробую до конца забить по возможности, хотя меня смущают часто неднозначности (так не может быть!) выберите то или то. Ну просто ерунда какая-то.

вот, ответил заново
http://www.socionica.com/testing/result … t=20281427
заполнил все, кроме "Вы часто обращаете внимание на то как люди одеты, как выглядят." Потому в женщинах могу заметить любую деталь, а а мужчины мне параллельны. Но и то, смотря какая женщина, стоит ли на ней что-то замечать? default/smile
Если ставлю "нет" на этот вопрос, то Интуиция вообще 80.

В принципе в результатах теста меня все устраивает кроме одного аспекта: как может быть такой сильный перекос в сторону этики вместо логики??? Ну это просто нереально. Да, у меня нет именно практической логики, очень не очень она. Но уж извините, просто логика - это вообще конек мой. Но она этике никакой не мешает, а только помогают друг другу. Поэтому эта пара вообще мне кажется очень какой-то странной, если чего-то чуть больше, то другого меньше - не... я так не играю, так не получается!

14

и странно, есть же результата теста, чисто по ним, +/- 4 параметра там однозначной что ли интерпретации не выходит? А то самому влень книговину нарывать, раньше читал по соционике.

15

Во-первых, тесты не показатель, в лучшем случае ориентировка.
Во-вторых, соотношения этика/логика у человека где-то 70 на 30 с преобладанием одного из аспектов.
В-третьих, я не на тест ориентировалась, а на анкету и посты.
В-четвёртых, логика и этика есть у всех. Вопрос в том, что что-то хорошо развито, как талант от природы, а что-то развивается с большим трудом.
По поводу разницы функций и их действия, если не лениво посмотри статьи Новиковой по наполнению функций:
http://socioinfo.ru/index.php?option=co … emid=34...
А так словами, разница в том, на что человек опирается и в чём он уверен. Это не значит, что этики не используют логики, или логики не используют этики. И эмоции, и мысли есть у всех.  В общем, немного сумбурно, просто сложно объять необъятное))))
Немного детализируй вопросы, если интересно, чтобы меня не занесло не туда))

16

Zexh пишет:

и странно, есть же результата теста, чисто по ним, +/- 4 параметра там однозначной что ли интерпретации не выходит? А то самому влень книговину нарывать, раньше читал по соционике.

При 4х параметрах выходит
Просто в последней версии теста у тебя экстра - и инроверсия равнозначна, а это три параметра. Но тест всё-таки не показатель.

17

А так словами, разница в том, на что человек опирается и в чём он уверен. Это не значит, что этики не используют логики, или логики не используют этики. И эмоции, и мысли есть у всех.  В общем, немного сумбурно, просто сложно объять необъятное))))
Немного детализируй вопросы, если интересно, чтобы меня не занесло не туда))

ну не может у меня быть ЛОГИКА в минусе... ну не может!!! default/wink вот это мне и не нравится, что если этика в плюсе, то логика и минусе. Да нет, вот у меня обе в +, заберите лучше с другой пары излишки default/smile

18

Вопрос не в плюсе или в минусе
Вопрос в преобладании одного над другим)
И логика, и этика могут быть развиты у человека, но что-то лучше, а что хуже)
Вы ж сами говорили о плюсах и минусах человека, и о том, что в чём-то мы уверены, а в чём-то ет, и о том, что плюсов больше.
И логика в соционическом плане это не совсем ум и способность к размышлению, так что и интеллект этикам не чужд)))

19

Lighty пишет:

Вопрос не в плюсе или в минусе
Вопрос в преобладании одного над другим)
И логика, и этика могут быть развиты у человека, но что-то лучше, а что хуже)
Вы ж сами говорили о плюсах и минусах человека, и о том, что в чём-то мы уверены, а в чём-то ет, и о том, что плюсов больше.
И логика в соционическом плане это не совсем ум и способность к размышлению, так что и интеллект этикам не чужд)))

так, так... нет уж. Есть 400% парамтеров. На каждую пару 100%. Всего 4 пары. Соответственно "вес" этих 100% перетягивается или в одну или в другую сторону. То как это может быть развито больше ОБЕ, но одна чуть больше другой как 70 на 30. Это не возможно. Это возможно только в случае, когда не каждой паре дается по 100% - нет такого жесткого закона, а распределяется для каждого человека индивидуально. К примеру, на 1ую пару 150% способностей, на 2 - 30%, на 3 - 120%,  на 4 - 100%. Вот тогда это возможно, к примеру для 1ой пары и то, в случае когда для нее будет отображаться не 70/30 для 150% (потому что в этом случае 70% от 150 и 30% от 150 считается легко и не может быть развито ОБЕ ХОРОШО), а отображаться относительно СРЕДНЕЙ - относительно 100%. Тогда да, действительно несмотря на перекос 70 на 30 будет 70% от 150 = 105%, 30% от 150 = 45% . И тогда еще можно сказать, что относительной среднего деления 50% на 50% одной пары 45% выглядят как "развитые".
В других случаях никакой ОБОЮДНОЙ развитости обоих элементов пары быть не может по этой модели.

20

Уффф))
Количество % впечатляет.
Смотри.
Функции в соционике определяют количество информации и качество обработки информации.
70 на 30 это соотношение между этими функциями.
С точки зрения количества информации, блок эго - это та информация, на которую мы обращаем внимание в первую очередь, то что выделяем из окружающего мира. Базовая функция+фоновая функция формируют оценочный блок. Человек с этой колокольни смотрит на мир, там же его сверхценности, то, что он несёт в мир.
Но и по остальным функциям информация накапливается, по всем функциям, включая болевую. Т.е. и в болевую можно наполнить значительным объёмом информации. И если мы возьмём например Драйзера, лет этак 15, и Дон Кихота лет этак 40, при чём Дон допустим усиленно занимался психологией и изучением людей, спорно у кого этика ббудет более развитой, с точки зрения накопленной информации.
С точки же зрения качества обработки информации, базовая и творческая функции - это область творчества людей, творческая создаёт новое и уверенно действует,  референтная в лучшем случае воспроизведёт шаблоны, болевая может выдать только личный опыт.
Так вот если у человека этика в базовой или творческой, логика соотвественно в референтной или ролевой, в области  отношений и эмоций он действует сам, творит, активно преобразует, в области же логики воспроизводит шаблоны.  Качество её функционирования зависит от количества наполненых шаблонов.
И наоборот. Логики творят в области абстрактных материй или конкретных технологий, а вобласти эмоций и отношений действуют их шаблоны....
В теории это может и трудно доказуемо, но посмотри на реальных людей. Я тоже никогда в своей логике не сомневалась, и громко кричала, что я Дон. Потом я пообщалась с Доном действительно увидела разницу. Всё познаётся в сравнении так сказать...