Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Психе-йога » в мире животных
Гм.
А позволь тогда задать другой вопрос: зачем ты Zexh`а цитировал? Если тебе нужно узнать что-то о себе?
Zexh продемонстрировал удачный пример, отлично сформулировал статус ситуации, и, тем самым, напонмил мне о схожих вариантах в моей истории.
Ответ на первый вопрос уже не нужен, поезд ушел, спасибо, процессирование не нужно
игры, играми, немного чуть чего-то приличного соблюдать тоже иногда нужно...
А тебе таки нейметца побыть блюстителем приличий, да?
Витача пишет:Zexh пишет:Множество животных типизировть конечным числом классов нельзя, к примеру не больше чем m-штук, а людей можно.
это откуда такой вывод?
из того, что если мы что-то вынесем у животных за скобки, то их нельзя будет также типизировать по небольшому числу классов как и людей. Вроде твоя мысль.
почему нельзя? можно. каждое (!) конкретное (!) животное - можно. протипировать, то есть определить, какой у него ТИМ (или тип). а животных в целом нельзя. также как и каждого конкретного человека можно отнести в один из 16 (допустим) тимов, а людей в целом протипировать по соционике (ПЙ либо еще какой теории) - нельзя.
Zexh продемонстрировал удачный пример, отлично сформулировал статус ситуации, и, тем самым, напонмил мне о схожих вариантах в моей истории.
Насколько я поняла, ситуация у него немного другая, нежели описал ты.
Ответ на первый вопрос уже не нужен, поезд ушел, спасибо, процессирование не нужно
За комплимент спасибо. Это действительно приятно, не в пример лучше, чем твое обычное "умничка". 
Хотя зря ты так. Твой ответ на мой вопрос даст тебе и ответ на вопрос, который ты изначально задал мне. Потому что именно то, что заставило тебя процитировать Zexh`а, заставляет тебя влезать в ситуации, которые ты описал.
Кстати, прими во внимание, что твоя реакция на мой разговор очень показательна. Именно так многие люди (и я в том числе) реагируют на твои провокации к процессу. Может, ты поймешь это когда-нибудь. И будешь относиться к людям более уважительно и внимательно.
Zexh пишет:Витача пишет:это откуда такой вывод?
из того, что если мы что-то вынесем у животных за скобки, то их нельзя будет также типизировать по небольшому числу классов как и людей. Вроде твоя мысль.
почему нельзя? можно. каждое (!) конкретное (!) животное - можно. протипировать, то есть определить, какой у него ТИМ (или тип). а животных в целом нельзя. также как и каждого конкретного человека можно отнести в один из 16 (допустим) тимов, а людей в целом протипировать по соционике (ПЙ либо еще какой теории) - нельзя.
А чо - "интегральный ТИМ" в Екатеринбурге уже не актуально?
А чо - "интегральный ТИМ" в Екатеринбурге уже не актуально?
а в Москве это что - последний предоргазмический писк моды?
Кстати, прими во внимание, что твоя реакция на мой разговор очень показательна. Именно так многие люди (и я в том числе) реагируют на твои провокации к процессу. Может, ты поймешь это когда-нибудь. И будешь относиться к людям более уважительно.
Submarine, я задал вопрос, а не произвел провокацию на процесс.
Процессом выше я могу назвать только череду твоих (вспомогательных? уточныющих?) вопросов, призванных (извини за трактовку) подвести меня к какому-то желанному тебе выводу.
Механик пишет:А чо - "интегральный ТИМ" в Екатеринбурге уже не актуально?
а в Москве это что - последний предоргазмический писк моды?
ХЗ. Но похоже что по-прежнему актуально...
И вообще... Соцьоника, как модель, вполне допускает известных современной науке тЕпирование форм жизни ВООБЩЕ
Submarine пишет:Кстати, прими во внимание, что твоя реакция на мой разговор очень показательна. Именно так многие люди (и я в том числе) реагируют на твои провокации к процессу. Может, ты поймешь это когда-нибудь. И будешь относиться к людям более уважительно.
Submarine, я задал вопрос, а не произвел провокацию на процесс.
Процессом выше я могу назвать только череду твоих (вспомогательных? уточныющих?) вопросов, призванных (извини за трактовку) подвести меня к какому-то желанному тебе выводу.
Ты задал вопрос в такой форме, что без уточнений обойтись не удалось.
Дело в том, что, в принципе, ты прав, есть еще один вариант развития событий - когда твой собеседник формулирует за тебя твою мысль, говорит за тебя то, что ты хотел сказать, а ты потом его опровергаешь - мол, нет, ты дурак, я имел в виду совсем не это.
Но я это уже проходила. Теперь я использую в разговоре с тобой другие методы. Так что извини. За процесс. Или за то, что не делаю твою умственную работу за тебя. 
Процессом выше я могу назвать только череду твоих (вспомогательных? уточныющих?) вопросов, призванных (извини за трактовку) подвести меня к какому-то желанному тебе выводу.
Омлет, прости, мнение стороннего наблюдателя - ты вообще непойми что спросил. И на это непойми что хочешь ответа. А когда тебе задают уточняющие вопросы - говоришь, что тебя подводят к выводу.
Однако резон в этом тоже есть - сформулировать вопрос может тот, кто уже знает половину ответа.
Однако резон в этом тоже есть - сформулировать вопрос может тот, кто уже знает половину ответа.
Предполагает... Предполагает несколько половин (или целых) нескольких ответов. Такое тоже иногда случается... Во всяком случае среди простых смертных не-соцьоников...
Например: "Ты сегодня завтракал/а?" или "Ты голодна?"
Ты задал вопрос в такой форме, что без уточнений обойтись не удалось.
хм, находясь в контексте данного форума и раздела "психейога", может ли быть непонятным и требующим уточнений вопрос, приведенный в копируемом ниже посте ?
... в итоге как бы я стал и создателем темы и развивальщиком ее, хотя в таком виде она мне не нравится, так что считаю некорректным такое рассмотрение.
Submarine, а это какая функция?
могла бы ответить, например, "не знаю"....
Однако резон в этом тоже есть - сформулировать вопрос может тот, кто уже знает половину ответа.
угу.
Сдается мне, что Омлетт как раз не менее половины ответа уже знает, и подводит собеседника к нужному ему ответу через процесс. А когда с ним разговаривают тем же методом, что и он с людьми - обижается, как маленький.
Что думаешь по этому поводу, Омлетт?
Submarine пишет:Ты задал вопрос в такой форме, что без уточнений обойтись не удалось.
хм, находясь в контексте данного форума и раздела "психейога", может ли быть непонятным и требующим уточнений вопрос, приведенный в копируемом ниже посте ?
Оказывается, может.
Извини, что я такая дура и извела тебя своим процессом по самое нимагу.
могла бы ответить, например, "не знаю"....
тебе вообще-то, именно так и ответили:
Не знаю.
могла бы ответить, например, "не знаю"....
Может, я и знаю. Или хотя бы догадываюсь. Но чтобы ответить, нужно уточнить. Ты так не считаешь? 
А ляпнуть что-то от балды - любой дурак может.
Что думаешь по этому поводу, Омлетт?
я задаю вопрос вообще, если не знаю ответа и интересуюсь ответом, и задаю вопрос конкретному человеку, если интересуюсь именно его мнением по данному вопросу.
Когда я знаю ответ, я не спрашиваю, в том числе это касается мнения имярек по специфическому предмету
Но чтобы ответить, нужно уточнить. Ты так не считаешь?
я так не считаю.
уточнить, если понадобится, можно позже, в процессе диалога, если он произойдет. а нет - так и нет.
Zexh пишет:Витача пишет:это откуда такой вывод?
из того, что если мы что-то вынесем у животных за скобки, то их нельзя будет также типизировать по небольшому числу классов как и людей. Вроде твоя мысль.
почему нельзя? можно. каждое (!) конкретное (!) животное - можно. протипировать, то есть определить, какой у него ТИМ (или тип). а животных в целом нельзя. также как и каждого конкретного человека можно отнести в один из 16 (допустим) тимов, а людей в целом протипировать по соционике (ПЙ либо еще какой теории) - нельзя.
елки... так я согласен! а чего спорим. Я как раз это и говорю. Но с другой стороны, ты понимаешь, это говорит о том, что в не зависимости от уровня развития непроисходит стягивания куда-то каких-то функций у большинства особей, и что эволюция не зависит от таких параметров особи.
Но вот сам это говорю, а с другой стороны как мне представить 4ую логику и прям вершину эволюции вселенной?..
Может все-таки "стягивание" функций - происходит она или нет - зависит от особенностей каждого вида, которые заложены самой природой?
Submarine пишет:Что думаешь по этому поводу, Омлетт?
я задаю вопрос вообще, если не знаю ответа и интересуюсь ответом, и задаю вопрос конкретному человеку, если интересуюсь именно его мнением по данному вопросу.
Понятно.
На будущее, тебе осталось только вопросы поконкретнее формулировать. Ибо, как я уже было сказано выше, чтобы задать (конкретный) вопрос, нужно (конкретно) подумать, из чего вытекает по меньшей мере половина ответа.
А если тебя кто-то спрашивает, и ты сердишься на него за этот "процесс", то это еще вопрос, чья это проблема.
СОЦИОН. » Психе-йога » в мире животных
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.036 секунд(ы), выполнено 76 запросов
