241

Omelette пишет:
Submarine пишет:

Но чтобы ответить, нужно уточнить. Ты так не считаешь?

я так не считаю.
уточнить, если понадобится, можно позже, в процессе диалога, если он произойдет. а нет - так и нет.

Понятно.
У нас диаметрально противположные точки зрения на вопрос о диалоге.

242 Отредактировано Omelette (26.07.2006 12:38:42)

Submarine пишет:

На будущее, тебе осталось только вопросы поконкретнее формулировать. Ибо, как я уже было сказано выше, чтобы задать (конкретный) вопрос, нужно (конкретно) подумать, из чего вытекает по меньшей мере половина ответа.
А если тебя кто-то спрашивает, и ты сердишься на него за этот "процесс", то это еще вопрос, чья это проблема. default/smile

воспитала.... зачем?

243

Submarine пишет:

Понятно.

для завершения взаимности воспитательного гештальта.
вот такая ситуация

Submarine пишет:

Может, я и знаю. Или хотя бы догадываюсь.

- это вторая сторона причины несостоявшести диалога

244

Omelette пишет:

воспитала....

Тебя хрен воспитаешь. Как с гуся вода. Так что совестью я не мучаюсь. default/smile))

245

возвращаемся...

spyke пишет:

Физические потребности преобладают над моими интеллектуальными дефакто, потому что когда я долго работаю и пытаюсь не спать, к примеру, то Физика в конце концов непременно перебарывает Логику, и я вырубаюсь, несмотря на то, что занят архиважной мыслью. У обладателей 1-ой Физики дело отчего-то обстоит ровно также - у них бывают архиважные мысли, из-за которых они не спят, но в конце концов Физика берет верх.
Поэтому, мне думается, рассмативать атрибутику пй-функций имеет смысл только с определенного отрыва от первичных потребностей таких, как пожрать и поспать, иначе утонем в попытках измерений и сравнений неизмеримых чувств голода и прочего, а это будет бессмысленным уходом от конструктива.

так, так так... то же самое и про животных и др. при операции "вынесения за скобки" параметров, которые не участвуют при типизации.