Zexh пишет:Wic пишет:Скажем, Каспаров на 1Л не тянет совсем, там 1Э скорее или 1Ф. Не удивлюсь если 4Л. А Крамник наоборот, вполне себе 1Л, мэй би ЛВЭФ/ЛВФЭ или что-то близкое.
Ребят, вы вообще чего???
давай так... ты вообще игру в шахматы представляешь? 
)) это 100% логическая игра! Никто же не говорит, что какие-то действия откровенно типированные под другие 1ые функции или игры - что они спорные! Или, к примеру, будем спорить, что в какой-нибудь борьбе 3ф преобладает? 
Или игры, где НЕЛЬЗЯ быть тормозом, ну никак! Чего там ловить 4 эмоции и 3 логике?
Так что, сначала хотя бы понимать, что такое шахматы, а потом уже рассуждать, кто в них может играть.
Тэкс, начнем по порядку.
Афанасьевская Логика имеет мало общего с логикой, логическим мышлением и вообще интеллектуальной деятельностью. Есть разве что статистическая корелляция, а не структурная связь.
Афанасьевскую Логику лучше было бы назвать Мнение или Рассуждение. Вот скажи мне, при чем тут способности к шахматам и 1-е Мнение ? Если уж на то пошло, то ходы в шахматной партии это не мнение, а решение, а это уже к Воле ближе, чем к Логике.
Вообще по многим видам спорта могу сказать, что великие чемпионы редко когда бывают с 1-й Логикой, классический типаж это высокая Воля и низкая Логика.
Высокую же Логику имеют их тренеры, наполняя им сей пласт мастерства.
Отсюда же и тот эффект, что из великих игроков редко получаются великие тренеры и практически никогда не получаются грамотные аналитики. Потому что они не думают, они действуют, играют и выигрывают, логические знания для них не самоцель, а инструмент.
