Просьба не рассказывать тут, что есть хорошо, что есть плохо и правильно - неправильно в теме. А поделиться собственным функциональным восприятием этого вопроса в целом или отдельных каких-то течений. То есть сугубо собственное восприятие, без попытки объективизации.
q пишет:
вера недоказуема по определению. она просто есть. это такой чувственный опыт. он либо приходит, либо нет. и когда он приходит, то любая логика нафиг затыкается. тем более вторая
это я не по своему опыту говорю, у меня такого (с религией) не было, но другие люди говорили, что примерно так. и мне это представляется похожим на правду.
религия -- хорошая штука. один из достойных вариантов решения вечного вопроса. естественно, речь о настоящей, продуманной, прочувстванной вере, а не о бездумных привычках и ритуалах.
мне, впрочем, этот вариант не подходит. но у меня вроде и другие есть. так что не жалуюсь.
религия - один из костылей при недостатке веры и/или желания самостоятельно размышлять.
q пишет:
вера недоказуема по определению. она просто есть. это такой чувственный опыт. он либо приходит, либо нет. и когда он приходит, то любая логика нафиг затыкается. тем более вторая
это я не по своему опыту говорю, у меня такого (с религией) не было, но другие люди говорили, что примерно так. и мне это представляется похожим на правду.
Вера - это не так просто. Вера - это признание, приписание неизвестному тебе определенного решения. Не более того. Вера применяется как гипотезы повсеместно в науке. Просто религия не ставит целью ПРОВЕРКУ вообще в отличии от НАУКИ.
И не все только на чувственном опыте завязано... да, это может быть вариантом, но не обязательно!
так... и похоже сейчас мы в кучу сгребем все!
Не путайте мировоззрение и религию. Повторяю еще раз: Буддизм даже современный классический не называют полноценной религией - это мировоззренческая концепция.
7 31.07.2006 21:27:17 Отредактировано Витача (31.07.2006 21:27:35)
я не оперирую понятиями веры и религии, скорее концепции, описывающие мир... реальность - не совсем верно здесь будет сказать. и пути для достижения определенных целей в рамках определенного мироустройства.
Conway пишет:
религия - один из костылей при недостатке веры и/или желания самостоятельно размышлять.
ты не можешь поразмыслить ОБО ВСЕМ, поэтому когда ты начинаешь мыслить, ты создаешь множественные объекты веры, которые и составляют общую религиозную картину. Она есть у всех... просто мы эту картину не называем религиозной, хотя она в принципе тоже основана на ВЕРЕ.
Витача пишет:
я не оперирую понятиями веры и религии, скорее концепции, описывающие мир... реальность - не совсем верно здесь будет сказать. и пути для достижения определенных целей в рамках определенного мироустройства.
"цели" в вопросах религии и веры - это не лучший вариант для дискуссий, так как в большинстве религий они определены максимально жестко и вообще не подлежат сомнениею. Поэтому другие аспекты, более гибкие, тут уместны будут, я думаю.
jesli religija ne mirovosrenije, togda ot religii ostajetsya tol´ko fanatism.
pax пишет:
Там где нужна вера, Логика только мешает.
абсолютно не согласен. Ты плохо знаком с трудами схоластиков христианских или мусульманских. Многие из них не только не отвергали разум, а наоброт призывали его помогать решать вопросы веры. Некоторые же вообще разум умудрялись ставить как самое главное в религии. Правда последних обычно посылали.... так как религиям такие не нужны 
зглнулслчно пишет:
jesli religija ne mirovosrenije, togda ot religii ostajetsya tol?ko fanatism.
о, тут уже думаю ближе к истине. Согласен
Zexh пишет:
ты не можешь поразмыслить ОБО ВСЕМ, поэтому когда ты начинаешь мыслить, ты создаешь множественные объекты веры, которые и составляют общую религиозную картину. Она есть у всех... просто мы эту картину не называем религиозной, хотя она в принципе тоже основана на ВЕРЕ.
обо всем и не надо. религия решает ограниченный круг вопросов.
товарищи, и мы начали обсуждать РЕЛИГИИ уже, а не наше отношение и восприятие их до добра это не доведет... давайте все-таки изменим подход к вопросу.
Zexh пишет:
Витача пишет:я не оперирую понятиями веры и религии, скорее концепции, описывающие мир... реальность - не совсем верно здесь будет сказать. и пути для достижения определенных целей в рамках определенного мироустройства.
"цели" в вопросах религии и веры - это не лучший вариант для дискуссий, так как в большинстве религий они определены максимально жестко и вообще не подлежат сомнениею. Поэтому другие аспекты, более гибкие, тут уместны будут, я думаю.
а я и не предлагаю дискутировать о целях. я лишь дала определение. религии я обсуждать не могу с точки зрения собственного опыта, ибо они для меня лишь абстрактные, теоретические представления. с точки зрения опыта могу говорить лишь о концепциях, так как именно концепция буддизма является на данный моммент канвой моего мировоззрения.
Conway пишет:
Zexh пишет:ты не можешь поразмыслить ОБО ВСЕМ, поэтому когда ты начинаешь мыслить, ты создаешь множественные объекты веры, которые и составляют общую религиозную картину. Она есть у всех... просто мы эту картину не называем религиозной, хотя она в принципе тоже основана на ВЕРЕ.
обо всем и не надо. религия решает ограниченный круг вопросов.
зависит от модели религии. Любая религия вынуждена как-то вписывать буквально все вопросы в сферу свою по мере того, как они появляются! А это уже зависит от адекватности БАЗИСА, на котором все построено.
Conway пишет:
боже, опять буддисты-самоучки. 8)))))
почему - самоучки. и вовсе нет. есть еще боддхисатвы на свете.