Brigitta пишет:
Вот вопрос:
Зачем Досям Дети?
Едят они их (мрачно)
Funtik пишет:
Brigitta пишет:Вот вопрос:
Зачем Досям Дети?Едят они их (мрачно)
А перед этим пилят %))
Reyah пишет:
Funtik пишет:Brigitta пишет:Вот вопрос:
Зачем Досям Дети?Едят они их (мрачно)
А перед этим пилят %))
Но в итоге виноватыми остаются дети...
Механик пишет:
kaprizka пишет:Докажи, что нелепая.
Зачем?
Ну, можно и не доказывать.
Механик высказался:
Какая нелепая конкретизация...
Отчего соцьоники так нелепо конкретизируют?
Если вопрос риторический и чисто субъективный - то фиг с ним, пусть будет нелепо. Если же вопрос задан с ожиданием ответа, то без доказательства нелепости возникает тупик. Непонятно даже, о чём, собственно говоря, вопрос.
Не знаю, как для кого, а для меня дети- души, данные нам на хранение.
Наша роль- подготовить их к нормальной, полноценной жизни в социуме.
Помочь им найти себя и самореализоваться.
А еще собственные дети - лучшие учителя, которые помогают понять то, что без них в голове не уложилось бы. Ну и кто я, с точки зрения соционики?
Асталоп пишет:
Не знаю, как для кого, а для меня дети- души, данные нам на хранение.
Наша роль- подготовить их к нормальной, полноценной жизни в социуме.
Помочь им найти себя и самореализоваться.
безвыигрышная лотерея.
играл в неё. дважды.
если им что-то удалось - это их достижения, если нет - это ошибки твоего воспитания.
28 12.08.2006 13:18:03 Отредактировано Асталоп (12.08.2006 13:18:26)
Omelette пишет:
безвыигрышная лотерея.
играл в неё. дважды.
если им что-то удалось - это их достижения, если нет - это ошибки твоего воспитания.
Мне понравилась еще мысль по поводу детей: "Дети- это инвестиции, которые мы вкладываем, а проценты с инвестиций получают наши внуки".
А Фоменко здорово пошутил: "Любите внуков, они отомстят вашим детям!"
29 13.08.2006 09:43:30 Отредактировано pva (13.08.2006 09:43:57)
Не знаю, как Доси, а Досты очень любят своих детей..))))
Причем, иногда даже больше, чем их матерей))))
Они ощущают, что это их частичка, их продолжение...
Я, например, такую теплую волну радости и щемящей нежности испытываю, когда своих барбосов к себе прижимаю..)))
Ну, и, разумеется мы стараемся учить их жить... иногда чрезмерно, наверное, но это ведь наше, Достовское - морализация))))
Вобще странный вопрос... Досям дети нужны абсолютно затем же, зачем и остальным...
kaprizka пишет:
А остальным зачем?
А это уже другой вопрос... Доси или не Доси тут уже не при чем... Разве что у Дось еще есть какие то мысли по поводу долга перед обществом, но врят-ли это решающий фактор
Асталоп пишет:
Не знаю, как для кого, а для меня дети- души, данные нам на хранение.
Наша роль- подготовить их к нормальной, полноценной жизни в социуме.
Помочь им найти себя и самореализоваться.
А еще собственные дети - лучшие учителя, которые помогают понять то, что без них в голове не уложилось бы. Ну и кто я, с точки зрения соционики?
Не Дост явно.
По моим наблюдениям, дети для Достоевских именно долг: обременительный.
Во-первых первые три года пока ребенки растут родители не спят и выглядят зелеными.
Для Достоевских с их БС опять же все эти пеленки и бытовые заморочки должны быть трудными.
Потом в дошкольном и школьнов возрасте детей надо не только к морально-нравственным нормам приобщать,
но и ко всяким хобби, там, социально интегрировать, поощрять общение (ну не знаю чего еще, много чего можно вспомнить и придумать...) Тут Досты со своей гиперинтроверсией не сильны: какая там интеграция, если они сами хотели бы лучше всего от всего мира отгородиться и рассуждать про себя или вслух о том как он плох.
Потом в тинэйджеровском возрасте, опять же профориентация, привитие целей в жизни и способов их реализации.
Опять мимо: Дост наврядли что-то тут может реального посоветовать или сориентировать, потому что от реальности он бежит, и научить врядли чему может, поскоку сам не очень знает.
ИМХО конечно.
Мне кажется, что мысль насчет "гиперинтроверсии" является нексолько преувеличенной. Недавно был у досточки в гостях, растит ребенка, ребенок активный социально - дальше некуда, с интеграцией во всякие хобби с кружками проблем тоже никаких.
Никаких проблем на тему "свехтяжелого родительского долга" нет, насколько мы с ней говорили (отношения довольно близкие).
Опять же, все сильно зависит как конкретного/конкретную доста/досточку воспитали. Иначе получается опять - выбираем из описания самый крайний, самый "скучный/худший/хрестоматийный" вариант и нацепляем на конкретного человека.
Brigitta пишет:
Не Дост явно...ИМХО конечно.
А что лично для тебя "дети"?
Omelette пишет:
если им что-то удалось - это их достижения, если нет - это ошибки твоего воспитания.
Да-да-да 
Но зато при благоприятном стечении обстоятельств можно получить кайф в процессе; ну и потом любоваться на их достижения тоже очень приятно
37 13.08.2006 13:33:12 Отредактировано Omelette (13.08.2006 13:33:32)
VitaliD пишет:
Но зато при благоприятном стечении обстоятельств можно получить кайф в процессе;
не уверен, что это корректно (этично?) - кушать чужой кайф... объедать своих детей?
Я к тому, что если не воспитывать детишку, а просто с ней дружить - то получается в кайф, и неважно, чьи там выходят достижения.
Если не воспитывать детишку - получится невоспитанная скотина, а не человек, ы?