Посоветуйте, плиз, что-нибудь, чтоб в этой науке разобраться. Ибо я с ней не знаком.
В частности, меня интересует мат. моделирование.
Начиная с какой примерно глубины знаний есть интерес? Астрономия в вузе была?
В том-то и дело, что не было. Хочу устранить пробел. А знания мои ограничиваются научно-популярной литературой (например, читал книжку Шкловского про звезды).
"Красные гиганты", "белые карлики", "черные дыры" - очень эротично - сплошные эвфемизмы... Прям порнуха
masai пишет:
Посоветуйте, плиз, что-нибудь, чтоб в этой науке разобраться. Ибо я с ней не знаком.
книжку почитай какую-нибудь.
zverek пишет:
masai пишет:Посоветуйте, плиз, что-нибудь, чтоб в этой науке разобраться. Ибо я с ней не знаком.
книжку почитай какую-нибудь.
Какую, например? 
masai пишет:
В том-то и дело, что не было. Хочу устранить пробел. А знания мои ограничиваются научно-популярной литературой (например, читал книжку Шкловского про звезды).
Здорово, хорошая книжка.
Самые, что называется, фундаментальные труды, по которым у нас обучают, это
Бакулин П.И., Кононович Э.В., Мороз В.И. Курс общей астрономии. 6-е изд. М., 1990.
Климишин И.А. Астрономия наших дней. М.: Наука, 1986.
Мартынов Д.Я. Курс общей астрофизики. 4-е изд. М.: Наука, 1988.
Хотя бы что-то одно из этого лучше бы прочесть.
В течение двух дней доберусь до работы, там лежат другие хорошие книжки, я тебе тогда оттуда отпишу их координаты.
Если английский тебе доступен, пройдись по жж-комьюнити, там достаточно ссылок на хорошие информационные ресурсы. Тебе нужны astronomy_ru, pr_astronomy, ru_astrofizika и, может, я еще чего-то не знаю.
Из научпопа об астрофизике на мой вкус лучше всего писал Азимов. Из-за его "Выбора катастроф" я себе когда-то кафедру выбрал ))
Удачи!
Большое спасибо!
masai пишет:
zverek пишет:masai пишет:Посоветуйте, плиз, что-нибудь, чтоб в этой науке разобраться. Ибо я с ней не знаком.
книжку почитай какую-нибудь.
Какую, например?
по астрофизике.
Классики этой науки Н.А.Козырев - Избранные труды - в Инете есть
и В.А.Амбарцумян - работы по астрофизике. Оба писали доступно.
По Козыреву - одна книга, в которой почти все его труды по всем интересовавшим его вопросам; к некоторым есть спец.комментарии;
значения не потеряли.
Популярная научная литература обширна, но малодоступна - нет
рекомендаций на "современную" поп-лит - пишут в основном не те
спецы, которые должны - все практически заняты по уши.
Из иностранных (иноязычных) млжно раздобыть труды от "Большого
Телескопа Хаббла" - интересные вещи.
Заставки на наших компах - Наша Галактика (реконструкции по БТХ и
космическим спутниковым радиотелескопам).
Инет - есть Астрофорум - http скажу позже - тоже интересно, но не всем -
потому что урывками знания, но академические.
Успехов - Эскисай =
Эскисай пишет:
Классики этой науки Н.А.Козырев - Избранные труды - в Инете есть
и В.А.Амбарцумян - работы по астрофизике. Оба писали доступно.
По Козыреву - одна книга, в которой почти все его труды по всем интересовавшим его вопросам; к некоторым есть спец.комментарии;
значения не потеряли.
Популярная научная литература обширна, но малодоступна - нет
рекомендаций на "современную" поп-лит - пишут в основном не те
спецы, которые должны - все практически заняты по уши.
Из иностранных (иноязычных) млжно раздобыть труды от "Большого
Телескопа Хаббла" - интересные вещи.
Заставки на наших компах - Наша Галактика (реконструкции по БТХ и
космическим спутниковым радиотелескопам).
Инет - есть Астрофорум - http скажу позже - тоже интересно, но не всем -
потому что урывками знания, но академические.
Успехов - Эскисай =
Козырева читал. Это не то, что меня интересует. Да и научно-популярных книг хватает. Мне интересны матмодели астрофизики. Как, например, моделируют процессы в звездах.
Re: #12 - 29.07.2006-21:07:15 - masai - Астрофизика
Козырева читал. Это не то, что меня интересует.
Да и научно-популярных книг хватает.
Мне интересны матмодели астрофизики.
Как, например, моделируют процессы в звездах.
В Яндексе про Астрофорум 233 ссылки.
Половина из просмотренного - популярные изложения и
компиляции не очень высокого уровня - помочь сложно.
По-моему, эти модели - дело стоящее. Лучше искать самому.
Замечания по поводу:
Последние исследования подтвердили, что поток нейтрино всех
сортов минимум на порядок ниже требующегося для современного
энерговыделения Солнца (по протон-протонному или углеродному
циклам) - эти можно исключитью.
Поэтому имеются только три возможных пути (процесса)
для энергетики звезд:
В.А.Амбарцумяна - разуплотнение сверхплотной протоматерии;
Н.А.Козырева - генерация энергии ходом (током) времени;
(неизвестно чья) - синтез легких ядер - до Fe и Ni.
Особенности этих процессов:
разуплотнения - о протоматерии и ее свойствах практически
ничего не известно, почти гипотеза; это пересмотр физики;
генерация энергии - необходимо принять ход времени со всеми
его следствиями, включая трехмерность времени, но это новая
механика (и физика вообще); дополнение основ физики;
синтез легких ядер - нужно состояние физики атомного ядра,
сравнимую с химией после открытий Менделеева и Бутлерова,
кроме того, необходимо четкое знание энергетических уровней
стабильных и метастабильных состояний ядер; именно из-за этих
"незнаний" каждый раз синтез всегда отвергается "с порога",
хотя никто это не считал, хотя по некоторым (интуитивным)
представлениям как раз здесь и может быть выход в солнечную
(звездную) энергетику; нужны новые открытия в ФАЯ, НО их нет.
Можно, используя общие физические законы, моделировать как
строение звезд, так и процессы, но дело это трудоемкое.
Успехов в этой головоломной работе!
ЗЫ: А мне нужно найти бы MatLab, MatCad и Mathematica!
Новый комп "подарили" -
CPU4 3.000GHz 2*2MB 800M; GIGA-BYTE NS Liloyal;
DDR2PC4300 (Kit of 2*256)Mb*2; HDD0 80Gb; UPS 500
Инструкции тока по аглицки
За месяц еще не запускал - Len-tyay - китайское слово.
Эскисай пишет:
Можно, используя общие физические законы, моделировать как
строение звезд, так и процессы, но дело это трудоемкое.
Да понятно, что трудоемкое. Но интересно, можно ли смоделировать взрыв сверхновой, например, методами частиц (Харлоу или Белоцерковского) или методом Годунова. Ежу понятно, что уравнениями гидродинамики тут не ограничится, т.к. только давление излучения оказывает существенное влияние. Можно ли применить модели точечного взрыва? И вообще, как моделируются взрывы сверхновых?
Ну и так далее. Вопросов множество.
Эскисай пишет:
А мне нужно найти бы MatLab, MatCad и Mathematica!
MathCad -- не советую. Тормозит, ввод выражений сохраняет наглядность только при небольших расчетах. Ди модуль сивольной математики там урезанный Maple'овский.
Для символических расчетов удобны пакеты Maple и Mathematica. Первый оптимизирован именно под нужды компьютерной алгебры. Второй более универсальный. (Потому я им и пользуюсь в основном.) Из свободных программ -- пакет Maxima.
Для численных опять же самый популярный -- пакеты MatLab и его свободный аналог SciLab. Но MatLab тормозит страшно. Мне кажется, что его GUI написан на Java, что не сказывается положительно на использовании памяти. Но тем не менее, MatLab хорош. Под него еще есть отличный пакет FemLab (в 3-й версии он стал отдельной программой) для решения уравнений методом конечных элементов.
Эскисай пишет:
Поэтому имеются только три возможных пути (процесса)
для энергетики звезд:
В.А.Амбарцумяна - разуплотнение сверхплотной протоматерии;
Н.А.Козырева - генерация энергии ходом (током) времени;
(неизвестно чья) - синтез легких ядер - до Fe и Ni.
А как вы думаете, Техасец с этим согласится?
А то я сходу могу назвать четвёртый возможный путь (или процесс).
Суть его проста. Есть всемогущее существо под кодовым именем "Бог", и оно управляет всем, чем ни попадя. В том числе и потоками нейтрино. Несогласованность потоков легко объясняется божественным всемогуществом.
16 01.08.2006 06:10:45 Отредактировано Эскисай (01.08.2006 06:14:29)
#14 Вчера 19:35:09 - masai
"MathCad -- не советую."
Но удалось достать пока MathCad-2000, v.8.0 rus
да с таким комментом! - под Win95 и NT4.0
Для символических расчетов удобны пакеты Maple и Mathematica.
Первый оптимизирован именно под нужды компьютерной алгебры.
Второй более универсальный. (Потому я им и пользуюсь в основном.)
Из свободных программ -- пакет Maxima.
У меня сейчас есть бумажные руководства для MathCad и MathLab -
учебники для последних версий.
Ни каких данных по объему и списку операций нет.
А про SciLab и FemLab даже никто и не заикнулся -
просто "есть и другие пакеты, но все дорогие очень"
и назвали (официально) головоломные цены по 1000 баксов,
а "нормальные люди" сказали - до 3000 р.
Знать бы где достать и за сколько и какой объем инсталяшки.
P.S: Мне бы только раз сосчитать отношения двух личностей
(обе - класса не ниже 4). <равномощные нам>
Октетон К8 позволяет это сделать на хорошем компе за 20 мин;
чуть "хуже" - 1 час; (триллион операций);
на моем сегодняшнем рабочем - 800 ГГц*2, 640 МБ оперативной
и диске 40 ГБ - пусть 3 часа. Лишь бы не тормозил.
Необходимо ввести основные таблицы, параметры для классов,
модули расстояний и ... не написанную еще программу расчета.
В общем - нужно учить программирование на любом языке;
какой для этого лучше?
#15 Сегодня 00:42:38 - kaprizka
А как вы думаете, Техасец с этим согласится?
А то я сходу могу назвать четвёртый возможный путь (или процесс).
Суть его проста. Есть всемогущее существо под кодовым именем "Бог",
и оно управляет всем, чем ни попадя.
В том числе и потоками нейтрино.
Несогласованность потоков легко объясняется божественным всемогуществом.
Типа стеба? -
Техасец - ни в жисть! ни с тремя ни с последним...
и Пенсионер тоже, но по другим причинам.
А что еще удалось раскопать на этих Гиссарлыках?
Добрались и до Основ Мировоззрения, да?
Уточнение от СК 2005.09.04-??:??
Представление о Боге-Творце сводится к следующему.
1. Некто, сотворившее наш мир, Творец, - личность,
но не Абсолют.
2. Творец не вездесущ, ибо создав пространство,
Он ограничил его и находится вне его, ограничив,
следовательно, и себя.
3. Творец не всемогущ, ибо создав время, явление
самостоятельное, Творец ограничил себя, ибо Он не может
сделать бывшее небывшим.
3.1. Творец, создавший Койно-Мир, находится вне пределов
нашего Пространства и Времени, ограничив свое
вмешательство в наш мир.
4. Творец, создавший Койно-Мир, создал каждому живущему
неуничтожимую и бессмертную душу, наделив ее у всех
разумных свободой выбора, свободой воли.
4.2. Поэтому, создав души, наделенные свободой воли,
Творец, хотя и может предугадывать их поступки, ограничил
свое вмешательство в наши существование (бытие),
могущество и дела, иначе воля была бы несвободной.
Следовательно, Он не всеведущ.Это сенсорно - этическая (чувства и мораль) сторона вопроса, а
логически - интуитивная (предвидение и расчет) - заключается в
том, что
"Все законы созданного Мира выполняются без участия Творца".
Если даже Творец не всемогущ, не вездесущ и не всеведущ, и
"имея нахождение" ЗА пределами созданного Мира, ограничен
вмешательством в судьбы Мира, то остальные Могущества еще
более ограничены, пока и поскольку не освоят как разумные,
по собственному выбору, области своих интересов.
Могущества - это МЫ.
Потому сначала следует вкусить плоды с древа Жизни,
а лишь затем с древа Познания.
<"добра и зла" добавили считавшие других глупыми>
Мы как раз и пытаемся достать плоды с древа Жизни -
узнать очередные законы Мира - законы Соционики -
кинематики жизни души разумного.
А в "струнах" близ ядра Галактики может твориться вещество
само собой, как в 11-мире.
И Бог здесь ни при чем - свойства мира такие.
Эскисай пишет:
А про SciLab и FemLab даже никто и не заикнулся -
просто "есть и другие пакеты, но все дорогие очень"
и назвали (официально) головоломные цены по 1000 баксов,
а "нормальные люди" сказали - до 3000 р.
Математических пакетов на самом деле огромное количество. Есть адаптированные для работы с теорией групп, для доказательства теорем, для расчетов с бесконечной теочностью, для работы с "квантовой" логикой, нечеткой логикой и т.д.
Вот сейчас тоже разбираюсь в вопросе. Кто-нибудь может посоветовать материалы по квантовым релятивиским эффектам. Особенно интересует теория Черных Дыр. Не очень понимаю как решается вопрос с излучением хокинга?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга
> При этом возможен случай, когда полная энергия античастицы оказывается отрицательной, а полная энергия частицы — положительной.
Вот это особенно интересует.
srez пишет:
> При этом возможен случай, когда полная энергия античастицы оказывается отрицательной, а полная энергия частицы — положительной.
Вот это особенно интересует.
А что тут непонятного?
Когда Дирак делал уравнение для релятивистского квантового электрона, он нашёл, что электрон может находиться в состоянии с отрицательной энергией (при этом у него отрицательная масса покоя). Чтоб объяснить, почему реальные электроны не падают на отрицательные уровни, он сделал эти уровни несвободными. Но при этом предсказал, что мощным квантом можно так долбануть по электронному морю, что один электрон выбьется в зону положительных энергий (станет реальным). А на его месте сделается дырка, которая есть античастица Позитрон. Минус на минус даёт полюс, поэтому масса Позитрона положительна и равна массе электрона.
Но это в обычном состоянии так. А в окрестности чёрной дыры спонтанно могут появляться электронно-позитронные пары. По закону сохранения энергии, чтоб такая пара просуществовала долго - она должна иметь нулевую суммарную массу (энергию). А для этого знак массы должен быть противоположен (а заряд и так противоположен). Понятно, что противоположным должен быть и импульс - по закону сохранения импульса.
Однако если импульс противоположен, а масса тоже противоположна - значит направление движения одинаково. То есть частица и античастица летят сонаправленно.
Будь это не чёрная дыра, они бы аннигилировали так же, как возникли. Но квантовая неопределённость гласит: если импульс определённый - значит координата неопределённая. Соответственно, если импульсы в точности противоположны - значит, про координаты ничего нельзя сказать. В частности, возможно, что электрон возник внутри чёрной дыры (за горизонтом событий), а позитрон - снаружи. При достаточной скорости позитрон улетит за пределы окрестности ЧД, а электрон при любой скорости останется внутри. Правда, дыра при этом станет заряженной - но не беда: в следующей паре наружу полетит электрон. А кроме того, необязательно дыре излучать электроны и позитроны, когда можно фотоны или нейтрино.
20 14.08.2006 09:39:49 Отредактировано srez (14.08.2006 09:43:08)
Очень хорошо объяснил, спасибо. Осталось неясным, что за реальные частицы с отрицательной массой вдруг? Ибо у позитрона, как и у электрона масса одинаковая и положительная?