XNS пишет:spyke пишет:Принимая жизнь такой, какова она есть в ее физическом аспекте, бывает, что смакует те ее стороны, которые для других положений Физики могут представляться неуместными или даже отвратительными. Часто это дает отпечаток и на довольно специфическое чувство юмора 2Ф
Как выглядят аналогичные проявления у 2го функционала по другим аспектам?
Относительно применимо разве что к Эмоции и Воле. Это умение смаковать те переживания, которые другими могут восприниматься, как чрезвычайно болезненные и даже отвратительные (Э). Делать или добиваться чего-то не потому, что очень этого хочешь, а просто потому, что вошел в процесс, и движешься по накатанной: бесконечно выяснять отношения с партнером или внутри себя, к примеру (В).
spyke пишет:1-ая Логика влечет за собой уверенность в логической оценке при возможной неуверенности в промежуточных построениях.
Неуверенность здесь не в промежуточных результатах, а в необходимости их обсуждения. Согласен?
Если 1Л видит необходимость объяснения кому-то чего-то досконально, он будет объяснять, последовательно и по-возможности логично. Иное дело, что в его голове верность некоего факта не имеет ни малейшего отношения к тому, доказаны ли промежуточные звенья. В результате, когда 1Л чувствует, что обосновать свою точку зрения подробно ему не под силу, он отказывается копаться в этих звеньях, не потому, что не считает нужным копаться, т.е. неуверен в необходимости (хоть, быть может, он так и хотел бы это себе объяснить), а потому что тяжко и слишком энергозатратно участвовать в процессе.
Что до собственно неуверенности в необходимости обсуждения, то такое случается и со 2-ой Логикой, и с 3-ей... С любым нормальным человеком.
spyke пишет:Поэтому именно к обоснованности посылок стоит апеллировать, чтобы переубедить 1-го Логика в чем-то.
Мы уже обсуждали немного этот вопрос. Ты меня убедил, что то, что мы называем здесь "результатами", не относятся к собственно Логике. Я правильно понимаю, что "посылки" к собственно Логике также НЕ относятся?
Посылка - это интеллектуальное верование, как говорит Бурбо. Оно относится к Логике, но не доказуемо, это набор аксиом каждого человека, которые он принимает за истинные, и на которых строит свое мировозрение. "Быть логичным лучше, чем нелогичным", к примеру. Афанасьев приводит пример того, как переубедить 1Л - метод парадоксов. Т.е. логически обоснованных вопросов или утверждений, противоречащих изначальной посылке, например: "Подсознание алогично, а больше всего в жизни постигают те, кто в контакте со своим подсознанием". Все, посылки и методы работы с ними относятся в чистом виде к Логике.
spyke пишет:Концепция мира и то, в чем он был бы уверен, должно быть недоказуемо и недоказываемо, чтобы 2-ой Логик смог это принять на веру.
Как это проявляется для 2го функционала при других аспектах?
"Чтобы быть уверенным, что я люблю, любовь должна быть во мне неуправляемой", "Чтобы чего-то по-настоящему захотеть, я должен перестать взвешивать за и против", "Чтобы полностью расслабиться, мне нужно перестать стараться расслабиться".
spyke пишет:4-ый Логик находит и выбирает с помощью вышестоящих функций в своем окружении того, кому можно передоверить принятие решений о логичности и разумности чего-то. Если таких симпатичных людей вокруг оказывается много, начинается, так называемый мной, "поход по гуру"; с каждым новым собеседником 4-му Логику неудобно отстаивать прежнюю точку зрения, тем более, что разницы в тонких логических ньюансах ему, по большому счету, чужды.
подробно описано, почему общение 4Л с 1Л является тупиковым в принципе.
Ну нет, конечно 
4-ый Логик согласен перенимать у первого результаты, оставляя без внимания процессы, что и приятно.
spyke пишет:Насильственное ограничение действий первой Воли может вызвать невроз с конвульсивными попытками вернуть все, как было. Интересный метод проверки на первую Волю - попытаться ограничить, отобрать часть полномочий, сферу власти. В отличие от других Воль, эта даже не будет разбираться в том, осмысленно ли ограничение и стоит ли бороться вообще, перекрытие первой может граничить с перекрытием кислорода и вызывать самую бурную и неадекватную, с точки зрения других Воль, реакцию, с привлечением всех возможных ресурсов (хорошие примеры этого приведены в описаниях представителей 1-ой Воли у Афанасьева).
Как будет выглядеть аналогичная ситуация для 1го ф-ла с другими аспектами?
Это есть в описаниях: не ограничивай 1Э и 1Ф. Логика, очевидно, как я писал тебе тремя страницами выше, субстанция полностью абстрактная, т.е. внутренняя, имманентная от начала и до конца субъекту, а не объекту, поэтому живет по другим законам, нежели объектно обусловленные сущности.
