Helga пишет:
ну, получается, если ты хочешь быть рядом с другим человеком - ты уже не самодостаточен.
да почемуууу?
q пишет:
Zexh пишет:не знаю, я там ничего не обнаруживал, не заморачиваюсь на эту тему
а чего сказать-то хотел тогда?
я нигде не утверждала, что "отношения такими не бывают", мне просто этот аспект потребления неинтересен и кажется жуткой банальщиной. скучно обсуждать.
еще бы... поэтому любовь в настоящем смысле и потреблядство - несовместимы по определению. Что я тебе и писал несколько страниц назад, а ты мне гвоорила, почему мол нет пересечений 
Витача пишет:
да почемуууу?
исходя из определения самодостаточности как отсутствия потребности в других людях.
Zexh пишет:
отрешенность = непривязанность.
это не определение
и про определение равнодушия тоже не забудь
165 17.08.2006 12:16:29 Отредактировано q (17.08.2006 12:19:41)
Zexh пишет:
еще бы... поэтому любовь в настоящем смысле и потреблядство - несовместимы по определению. Что я тебе и писал несколько страниц назад, а ты мне гвоорила, почему мол нет пересечений
пересечения не исключены, исходя из моих определений
а ты свое определение любви так и не дал
только одно ее необходимое свойство -- но это далеко не определение
166 17.08.2006 12:16:46 Отредактировано Витача (17.08.2006 12:17:09)
Helga пишет:
Витача пишет:да почемуууу?
исходя из определения самодостаточности как отсутствия потребности в других людях.
а кто дал это определение?
это раз.
и два - отсутствие ощущения собственной ущербности без других людей, не означает, что человек не стремится к контактам и отношениям. только он делает это не из-за желания сгладить ущербность, а по другим причинам.
Omelette пишет:
проще выражаясь, базисной составляющей отношений становится не потребление, а творчество, сотворение, которое замечательно окупается и материалом для потребления, просто начало в другом месте.
то есть, короче говоря, самое главное, это вместе суп варить, ну или там книжки писать...
Витача пишет:
кстати, у меня был возлюбленный - самодостаточный человек.
мне не было с ним холодно.
Так потребность в эмоциональном контакте у людей разная... И даже у одного и того же человека она тоже колеблется...
А самодостаточные люди мзбегают контактов подобного рода . В особо тяжелых случаях самодостаточности они абсолютно к ним не способны. То есть не понимают значения чужих эмоций и не способны к эмоциональным переживаниям.
Механик пишет:
То есть не понимают значения чужих эмоций и не способны к эмоциональным переживаниям.
я наблюдала противоположное.
q пишет:
Zexh пишет:отрешенность = непривязанность.
это не определение
и про определение равнодушия тоже не забудь
это есть основной атрибут отрешенности. Он достаточен, я просто привел синоним тебе.
Равнодушие... я не знаю, это просто когда параллельно все.
Сравни:
ты равнодушна, как там мировая экономика поживает и тебя интересует только то, что ты получаешь себе в карман.
ты непривязана к мировой экономике постоянно мыслями, можешь жить в любых условиях, но ты знаешь, что все взаимосвязано, и тебе не может быть параллельно положение дел в мире, потому что ты часть его. При этом ты абсолютно отрешенна.
Умер кто-то:
тебе плевать, кто там подох
ты скорбишь, но это его личный путь, если попросят - ты поможешь, но это не выводит тебя ни в негатив, ни в позитив. Ты отрешенна от данного вопроса.
Витача пишет:
и два - отсутствие ощущения собственной ущербности без других людей, не означает, что человек не стремится к контактам и отношениям. только он делает это не из-за желания сгладить ущербность, а по другим причинам.
нет, ну если самодостаточность понимать как отсутствие чувства ущербности без других людей - то да.
Но если потребности в других людях (в эмоциональном взаимодействии с ними) нет - любить такого человека невозможно. И ему самому любить проблематично. Вот я о чем.
q пишет:
Zexh пишет:еще бы... поэтому любовь в настоящем смысле и потреблядство - несовместимы по определению. Что я тебе и писал несколько страниц назад, а ты мне гвоорила, почему мол нет пересечений
пересечений нет, исходя из моих определений
а ты свое определение любви так и не дал
только одно ее необходимое свойство -- но это далеко не определение
для меня блядство и любовь не пересекаются хотя бы потому что оба занимают противоположные позиции к термину "потребление". Вот и все.
Helga пишет:
Omelette пишет:проще выражаясь, базисной составляющей отношений становится не потребление, а творчество, сотворение, которое замечательно окупается и материалом для потребления, просто начало в другом месте.
то есть, короче говоря, самое главное, это вместе суп варить, ну или там книжки писать...
Совместная деятельность любого рода, направленная хоть на потребление, хоть на созидание хоть на разрушение... На потребление - в меньшей степени
Helga пишет:
Omelette пишет:проще выражаясь, базисной составляющей отношений становится не потребление, а творчество, сотворение, которое замечательно окупается и материалом для потребления, просто начало в другом месте.
то есть, короче говоря, самое главное, это вместе суп варить, ну или там книжки писать...
нет, это на уровень выше, чем просто блядствовать, но низковато пока еще
Helga пишет:
нет, ну если самодостаточность понимать как отсутствие чувства ущербности без других людей - то да.
Но если потребности в других людях (в эмоциональном взаимодействии с ними) нет - любить такого человека невозможно. И ему самому любить проблематично. Вот я о чем.
нет, любить можно. это такая любовь-жертва. ну как у Цвейга, "письмо незнакомки".
177 17.08.2006 12:21:37 Отредактировано Механик (17.08.2006 12:23:10)
Витача пишет:
Механик пишет:То есть не понимают значения чужих эмоций и не способны к эмоциональным переживаниям.
я наблюдала противоположное.
Значит, это былане самая тяжелая форма самодостаточности...
Говоря языком психиатрии ты наблюдала аутистический симптом... Не самаый тяжелый, как например кататонический
Zexh пишет:
ты равнодушна, как там мировая экономика поживает и тебя интересует только то, что ты получаешь себе в карман.
ты непривязана к мировой экономике постоянно мыслями, можешь жить в любых условиях, но ты знаешь, что все взаимосвязано, и тебе не может быть параллельно положение дел в мире, потому что ты часть его. При этом ты абсолютно отрешенна.
погоди, так я испытываю эмоции по отношению к положению дел в мире или не испытываю? что значит "мне это не параллельно, но при этом я отрешена"? я не понимаю. у меня так не бывает.
Умер кто-то:
тебе плевать, кто там подох
ты скорбишь, но это его личный путь, если попросят - ты поможешь, но это не выводит тебя ни в негатив, ни в позитив. Ты отрешенна от данного вопроса.
если я скорблю, то это УЖЕ негатив, это уже эмоции, это уже привязанность и неравнодушие.
Механик пишет:
Витача пишет:Механик пишет:То есть не понимают значения чужих эмоций и не способны к эмоциональным переживаниям.
я наблюдала противоположное.
Значит, это былане самая тяжелая форма самодостаточности
видимо, да В0)
ну, то есть я легко отделалась.
В0))
Zexh пишет:
для меня блядство и любовь не пересекаются хотя бы потому что оба занимают противоположные позиции к термину "потребление". Вот и все.
*скандирует* о-пре-де-ле-ни-е люб-ви!
я уже поняла, что потребления в любви нет. хорошо. а что там есть?