Helga пишет:

Чего обычно хочется в них получать (если можно, максимально конкретно, мы апстракций не понимаем)?

Чем они отличаются для вас от дружбы, отношений с родственниками (кроме секса)?

Извините за дебильные вопросы, но мне до крайности необходимо это знать - если хотите, нелепый эксперимент...

Любовные отношения - это общая система двух партнеров. Самая близкая система, личная, "нательная". Чел не может сам пользоваться своими ресурсами и потенциалом. Он не может сам себя окружить сердечностью, душевным теплом, оказывать себе моральную поддержку, ласкать себя, окружать себя настроением, чувствами, эмоциями, беседовать с собой, дарить себе подарки  и т. д. Поэтому он отдает свои ресурсы партнеру и получает его потенциал - происходит взаимообмен ресурсов в системе.

Дружеские отношения более дальняя, не личная, не "нательная" система. В ней также происходит взаимообмен потенциалов, но не плотный и не полный, обычно только интеллектуальный и душевный.

В этих двух системах взаимообмен происходит в режиме реального времени здесь и сейчас.
Система родственных отношений ближняя. Взаимообмен потенциалов имеет большую растяжку  во времени. Сначала родители только отдают, вкладывают свой потенциал в ребенка, затем в старости получают потенциал выросшего ребенка.

Чел как кочан капусты одет в системы. Судьбы чела вырванного из всех его систем, например, необитаемый остров - драматична.

262

Алевтина пишет:

Чел как кочан капусты одет в системы. Судьбы чела вырванного из всех его систем, например, необитаемый остров - драматична.

вложенные в друг друга системы садо-мазо в действие просто. Никто инчего не может - система может все... печальненько так.

Zexh пишет:
Алевтина пишет:

Чел как кочан капусты одет в системы. Судьбы чела вырванного из всех его систем, например, необитаемый остров - драматична.

вложенные в друг друга системы садо-мазо в действие просто. Никто инчего не может - система может все... печальненько так.

Печалиться не нужно, за ноги тебя никто не держит и системы не навязывает. Обрубай все свои системы и самоустраняйся на необитаемый остров. Связь будем держать бутылками - кидай их в море - океян, адресуй на форум. Удачи.

264

Ну вот и я осилил прочитать тему.
На мой взгляд, рассуждения о самодостаточности и о любви более правильны у Витачи, чем у Фейки.

Любовь - это, по-моему, всё же чувство. И к какой-либо практике она не сводится. А коли это чувство, то оно вполне может быть невзаимным.
Что касается "давать то, что человеку нужно", такое в принципе может быть - но тогда какие-либо чувства будут ни при чём. А без чувств - любви нет.

Любовные отношения... я не знаю, что это такое, потомучто это зависит от того, в каком месте поставить планку определения.
А для чего они мне нужны?
Так приятно же их иметь! Опять же эстетическая эмоция от взгляда на любимую... А также чувство глубокого удовлетворения.
Вот у меня нет своей девушки и никогда не было - а результат? Иду по парку и завидую проходящим парочкам. А потом ещё и с работы выгнали.

В принципе можно было бы в качестве одной из целей назвать секс, но... потребность в любовных отношениях у меня возникла раньше, чем в сексе.
Собственно говоря, как влюбился, так и возникла.

265

kaprizka пишет:

Ну вот и я осилил прочитать тему.
На мой взгляд, рассуждения о самодостаточности и о любви более правильны у Витачи, чем у Фейки.

Любовь - это, по-моему, всё же чувство. И к какой-либо практике она не сводится. А коли это чувство, то оно вполне может быть невзаимным.
Что касается "давать то, что человеку нужно", такое в принципе может быть - но тогда какие-либо чувства будут ни при чём. А без чувств - любви нет.

Любовные отношения... я не знаю, что это такое, потомучто это зависит от того, в каком месте поставить планку определения.
А для чего они мне нужны?
Так приятно же их иметь! Опять же эстетическая эмоция от взгляда на любимую... А также чувство глубокого удовлетворения.
Вот у меня нет своей девушки и никогда не было - а результат? Иду по парку и завидую проходящим парочкам. А потом ещё и с работы выгнали.

В принципе можно было бы в качестве одной из целей назвать секс, но... потребность в любовных отношениях у меня возникла раньше, чем в сексе.
Собственно говоря, как влюбился, так и возникла.

Что совсем никогда не было девушки?! Ни одной?

266

FeYka пишет:
Витача пишет:

мне эти заявления совершенно не представляются убедительными.
как раз мысль о том, что любовь может быть только взаимной, кажется мне странной. то есть только отдавать не хотим?

хмм.. постараюсь объяснить, что я имею в виду. Я говорю ТОЛЬКО о любви между двумя людьми, которые вступили в некое взаимодействие, как минимум они знакомы. (ни родственная ни дружеская любовь не берется щас в расчет).

Невозможно сотворить это таинство самому, сколько не отдавай. Просто отдавать, ничего не получая - это влюбленность и самопожертвование. Романтишные натуры таким образом часто придают смысл своему существованию.
Очень опасное для психики занятие - "любить" безответно.. Как ходить одной ногой. Передвигаться ты, конечно, можешь.. прыгать, или с помощью костылей ходить - но это НЕ будет полноценной ходьбой никогда.

вообще, мало просто уметь отдавать - надо еще научиться и принимать.

Ну и самое основное различие - неразделенная "любовь" - это всегда страдания. Разделенная - счастье=)

Так что для мазохистов может оно и полезнее..

+1

Любовь к миру, любовь к Богу... это всегда чувство единения с миром и с Богом. Это синонимы. То самое "Любовь -- это когда счастье любимого человека необходимо для твоего собственного" - ведь это именно об этом! И точно так же дело обстоит с кошкой, с мамой, с любимым человеком... Если нет единения, то нет и этой связи счастий, а значит, нет любви, как мы(вы) ее тут определили. Поэтому безответная любовь - это самообман, в каком бы смысле на нее не посмотреть (либо не безответная, либо не любовь).

267

Helga пишет:

ну вот у меня впечатление, что то, о чем я толкую - это даже ни фига не чувство. И пространственная близость здесь - обязательный компонент.

Ээ... а о чем ты толкуешь?..=)

268 Отредактировано bagir (18.08.2006 00:28:08)

spyke пишет:

Поэтому безответная любовь - это самообман, в каком бы смысле на нее не посмотреть (либо не безответная, либо не любовь).

Да нет, то просто другое. Это любовь без условий. Без права на обладание. Как любовь к речной кувшинке, ее совершенным формам, чистоте о грации. Но сорвать и поставить в вазу ее невозможно, она из другого мира и моментально завянет. Но ее можно любить просто так, за то, что она есть.
Может быть, именно о такой любви говорили древние мудрецы. Именно такова любовь К Богу, создавшему этот мир, и к этому миру. Без претензий на безраздельное обладание.

269

bagir пишет:
spyke пишет:

Поэтому безответная любовь - это самообман, в каком бы смысле на нее не посмотреть (либо не безответная, либо не любовь).

Да нет, то просто другое. Это любовь без условий. Без права на обладание. Как любовь к речной кувшинке, ее совершенным формам, чистоте о грации. Но сорвать и поставить в вазу ее невозможно, она из другого мира и моментально завянет. Но ее можно любить просто так, за то, что она есть.
Может быть, именно о такой любви говорили древние мудрецы. Именно такова любовь К Богу, создавшему этот мир, и к этому миру. Без претензий на безраздельное обладание.

Дело в том, что мы можем любить кувшинки "вообще", красивые формы, запахи и звуки.. Но любить так, чтобы счастье кого-то было полностью взамозависимо с нашим, мы можем не каждую кувшинку, не каждую кошку, и не кошек и кувшинки вообще, а только НАШУ кошку, НАШУ маму, НАШЕГО любимого человека.
НАШ здесь означает не обладание - мама не принадлежит нам. Оно означает единство нас на каком-то уровне, связь нас в одно целое.

Не_НАШУ кошку мы можем гладить, она будет нам нравиться, мы будем о ней заботиться и волноваться, но счастье, наше счастье будет взаимозависимо только со счастьем той кошки, которая НАША. Боюсь, я непонятно выражаюсь. Если так, то просто сравни любовь к совершенно прекрасной речной кувшинке с любовью к твоему личному кактусу и оцени, чье из них счастье играет для тебя бОльшую роль default/smile

270

tagra пишет:

Что совсем никогда не было девушки?! Ни одной?

Так чтоб моя - ни одной. Ну как она у меня может появиться?
Силы нет, галантности нет, автомобиля тоже нет. А главное - нет умения оценивать свои шансы на чужие чувства.
Плюс страх перед армией (до армии) и стыд из-за нездоровья (после).

271

spyke пишет:

Если нет единения, то нет и этой связи счастий, а значит, нет любви, как мы(вы) ее тут определили. Поэтому безответная любовь - это самообман, в каком бы смысле на нее не посмотреть (либо не безответная, либо не любовь).

А если есть стремление к единению?

272

учитывая, кстати, субъективность реальности и первичность сознания, самообман можно расценить как акт творения такой реальности, в которой невзаимная любовь - истинна и несомненна.

273

bagir пишет:
spyke пишет:

Поэтому безответная любовь - это самообман, в каком бы смысле на нее не посмотреть (либо не безответная, либо не любовь).

Да нет, то просто другое. Это любовь без условий. Без права на обладание. Как любовь к речной кувшинке, ее совершенным формам, чистоте о грации. Но сорвать и поставить в вазу ее невозможно, она из другого мира и моментально завянет. Но ее можно любить просто так, за то, что она есть.
Может быть, именно о такой любви говорили древние мудрецы. Именно такова любовь К Богу, создавшему этот мир, и к этому миру. Без претензий на безраздельное обладание.

ага

274

spyke пишет:

Дело в том, что мы можем любить кувшинки "вообще", красивые формы, запахи и звуки.. Но любить так, чтобы счастье кого-то было полностью взамозависимо с нашим, мы можем не каждую кувшинку, не каждую кошку, и не кошек и кувшинки вообще, а только НАШУ кошку, НАШУ маму, НАШЕГО любимого человека.
НАШ здесь означает не обладание - мама не принадлежит нам. Оно означает единство нас на каком-то уровне, связь нас в одно целое.
Не_НАШУ кошку мы можем гладить, она будет нам нравиться, мы будем о ней заботиться и волноваться, но счастье, наше счастье будет взаимозависимо только со счастьем той кошки, которая НАША. Боюсь, я непонятно выражаюсь. Если так, то просто сравни любовь к совершенно прекрасной речной кувшинке с любовью к твоему личному кактусу и оцени, чье из них счастье играет для тебя бОльшую роль default/smile

Эх Спайки, Нашу - вашу - не нашу... как мы оказываетяс привязаны к чему-то default/smile)))

275

tagra пишет:
Витача пишет:

во, спасибо, тагра, ведь и я именно об этом В0)))

Ага, одинаковый интровертный взгляд...

отдай одеяло, это не только интровертный взгляд...

276

spyke пишет:

+1

Поэтому безответная любовь - это самообман, в каком бы смысле на нее не посмотреть (либо не безответная, либо не любовь).

уфф, хоть кто-то здесь понимает то же, что понимаю я=) Спайк, респект=)

277

FeYka пишет:
spyke пишет:

+1

Поэтому безответная любовь - это самообман, в каком бы смысле на нее не посмотреть (либо не безответная, либо не любовь).

уфф, хоть кто-то здесь понимает то же, что понимаю я=) Спайк, респект=)

К примеру, влюбился, начал ухаживать, и после свиданий, она тоже влюбляется. Любовь не всегда приходит обоим одновременно.

278

keal пишет:

К примеру, влюбился, начал ухаживать, и после свиданий, она тоже влюбляется. Любовь не всегда приходит обоим одновременно.

ну а никто и не говорил, что одновременно все это должно происходить. Просто пока чувство не ответное - это симпатия/влюбленность/желание/жажда заполучить. Мы уже говорили, что это вопрос терминологии и только

279

spyke пишет:
Helga пишет:

ну вот у меня впечатление, что то, о чем я толкую - это даже ни фига не чувство. И пространственная близость здесь - обязательный компонент.

Ээ... а о чем ты толкуешь?..=)

ну вот об этом как раз.

любить так, чтобы счастье кого-то было полностью взамозависимо с нашим, мы можем не каждую кувшинку, не каждую кошку, и не кошек и кувшинки вообще, а только НАШУ кошку, НАШУ маму, НАШЕГО любимого человека.
НАШ здесь означает не обладание - мама не принадлежит нам. Оно означает единство нас на каком-то уровне, связь нас в одно целое.

к кувшинке чувство (ну, положительная эмоция default/smile ) скорее всего, будет больше. А вот о кактусе просто думаешь где-то "на автомате" - что его нужно полить и подкормить удобрениями. Это уже не чувство (в эмоциональном смысле), а что-то другое. Отношение. default/smile

280

Helga пишет:

Это уже не чувство (в эмоциональном смысле), а что-то другое. Отношение. default/smile

ну да, именно. отношение вот как раз без взаимности - невозможно В0)))