Кто какие юзает и почему?

Я, например, остановился на ACDSee 3, у неё, по сравнению с другими, познанными мной, следующие положительные качества:
*быстро открывается окно, когда открываю графический файл. Для сравнения: ACDSee 5-ая, 6-ая делают это так долго, что раздражает ждать. Есть вьюеры, так же быстро открывающие файл, но у них другой недостаток(см. след. пенкт);
*"листание" кортинок колесом мыши и кнопками Вперёд, Назад без задержек(что тоже бесит), потому что ACDSee делает их предварительное кэширование. Другие, которые хороши по первому пункту, здесь тормозят;
*в общем эргономичный интерфейс, есть то, что нужно и нет лишнего.

Недостатки:
*Правда, поднадоел прямоугольниковый дизайн, хочется со сглаженными углами;
*Встроенный улучшатель изображений работает не очень удобно: не закрывается сам после сохранения изменённой фотки(лучше бы сделать такую опцию(позырю, можь, есть? Не, нет)). Нет кнопки "Сохранить как", после некоторых "улучшений" откат невозможен;

Ещё есть FastStone Image Viewer, очень хороший, но долго открывает файл, и др. баги есть.

Тока пишите тожа рецензии.

3

ACDSee 7 работает намнооого быстрее 6-й  и, кажется, быстрее 5-й. 3-я, увы, не поддерживает кучу полезных форматов. 4-я - очень глючная.

XnView - насквозь кривой.

IrfanView - для просмотра одной фотки хорош, для серии - кошмарен.

Щупал ещё что-то, но результат такой:

Для быстрого просмотра - ACDSee 7.
Для ведения фотоальбома - PhoA.

Какие, интересно, форматы полезные? Видео и Flash?

5

xnview кривоват в плане интерфейса, а вообще очень неплох по фичам...
я посмоянно использую pmview... так давно, что уже и сказать сложно, чего в нем хорошо а чего плохо... вообще, весьма быстрый, куча форматов, включая .psd, keyboard shortcuts настраиваются для любого пункта меню.

6

AndreyThinking пишет:

Я, например, остановился на ACDSee 3, у неё, по сравнению с другими, познанными мной, следующие положительные качества

А я - на 2.41, по тем же причинам default/smile

А почему именно на 2.41, а не на 2.4 или 2.42(если она есть, конечно)?

8

пользуюсь для просмотра MS Office Picture Manager, быстрый и удобный
для редактирования Photoshop CS

А, вот ещё что в ранней версии ACDSee хорошего: в ней нет лишних прибамбасов, захламляющих интерфейс.

Я для редактирования использую ArcSoft PhotoStudio(поставляется вместе со сканерами(можь, ещё чем-то) Canon). То, что нужно есть, нормально удобств, а миллиарда фишек, в которых надо плутать, нет.

10

AndreyThinking пишет:

А почему именно на 2.41, а не на 2.4 или 2.42(если она есть, конечно)?

2.41 вроде последняя из 2.х. 3-я сходу мне не понравилась, кажется, а может, и не смотрел толком. В 2.41 впервые появилось Jpeg Rotate (поворот без перекодирования) - единственная функция модификации картинки, которой я в ней пользуюсь. Для всего остального есть нормальные редакторы.

11

Zeus пишет:
AndreyThinking пишет:

А почему именно на 2.41, а не на 2.4 или 2.42(если она есть, конечно)?

2.41 вроде последняя из 2.х. 3-я сходу мне не понравилась, кажется, а может, и не смотрел толком. В 2.41 впервые появилось Jpeg Rotate (поворот без перекодирования) - единственная функция модификации картинки, которой я в ней пользуюсь. Для всего остального есть нормальные редакторы.

2.41 под w2k насколько я помню хреново работала
первая нормальная была 3.0
в своё время я тоже на ней и остановился

12

То есть, сейчас её уже не используешь?

13

Irfanview 3.95 - прелесть. Уменьшает фотки очень хорошо, немножко умеет редактировать, можно подстроить яркость/контрастность и цвета, работает быстро.

Балансер, чем он тебе для просмотра серии не угодил?

14

AndreyThinking пишет:

То есть, сейчас её уже не используешь?

http://socionica.russian-trader.ru/view … 398#p16398

15

chatenoir пишет:

Балансер, чем он тебе для просмотра серии не угодил?

Отвратительное пред/пост кеширование default/smile Особенно заметно, когда с тормозного носителя большие файлы смотришь.

Ну и интерфейс не так удобен, как у ACDSee, больше кнопок жать приходится для тех же операций default/smile

16

Balancer пишет:
chatenoir пишет:

Балансер, чем он тебе для просмотра серии не угодил?

Отвратительное пред/пост кеширование default/smile Особенно заметно, когда с тормозного носителя большие файлы смотришь.

Ну и интерфейс не так удобен, как у ACDSee, больше кнопок жать приходится для тех же операций default/smile

Попробую посмотреть с тормозного носителя. А какой тормозной носитель ты пробовал?

17

А то, что в IrfanView изображения выравниваются не к центру, а к углу, не мешает разве?

18

chatenoir пишет:

А какой тормозной носитель ты пробовал?

Например, при просмотре прямо с флешки от фотика.

Да и на переносном USB-винте тормоза тоже очень заметны.

У ACDSee (и у многих аналогов, но не у Irfan) есть фича, когда смотришь одну фотку - он загружает M фоток в направлении просмотра (смотреть можно, зачастую, и от конца к началу) и N - в противоположном (вдруг сменишь направление просмотра). Плюс K просмотренных фоток лежит в памяти в декодированном и отмасштабированном виде (если вернёшься). Поэтому в них методичный просмотр серии фоток очень приятен - новые фотки открываются мгновенно. Вот в Irfan такого нет. Даже на быстром носителе, всё равно, считывание + декодирование + (самое главное) качественный ресайз занимают относительно много времени.

19

AndreyThinking пишет:

А то, что в IrfanView изображения выравниваются не к центру, а к углу, не мешает разве?

Это я и отнёс к ряду интерфейсных недостатков. Там их много таких. Мелочи, но раздражают default/big_smile

20

Balancer, ты уже с моря-то вернулся что ли?