Критика описаний от Спайка с точки зрения концепции расщепления (Страница 25 из 40)

в попытке на объективизацию нет понятий способен ли там присутстовать субъективный кто-то. Способен, неспособен... картина старается быть максимально приближена к реальности - и все. Дальше уже лично каждый сам пусть решает на что он способен.

srez пишет:

Если воспринимать объективность наполнения как совпадение разных субъективных наполнений, то безусловно наоборот процессионные будут стремится к объективности, а результативным на нее пофигу.

Если воспринимать объективность с субъективной точки зрения, то так и будет. Процессионные стремяться не к объективности, а к согласию. Вот скажи мне, как 1Ф, тебе нужно согласие других в том, что яблоко красное, если объективно яблоко красное? А может ли яблоко быть красным не объективно?

srez пишет:

В первом приближении будет както так -
2В стремится уравнять желания всех кругом, чтобы все хотели одного. 1В выберет одно желание из желаний своего окружения, которое сочтет наиболее важным и выполнит его, нету там никакого стремления к объективности.
1Л знает как есть, и ей пофиг считают ли другие также или иначе. 2Л наоборот постоянно стремится к утряске и утрамбовки всех мнений в одно, что это как не стремление к объективности...

Да, вторая функция умеет согласовывать желания (В) или мнения (Л). Но делает это субъективно в имеющихся объективных рамках.

Шестой доминирующий уровень = зло

Срез, так чего как всегда обошли эл клуб? описанием чего мы такое делаем...

spyke пишет:

Насчет объективности продуктов Логики...=)
Все, абсолютно все, что есть в голове у любого из нас, сугубо субъективно. Мое "объективное" подтверждается моей практикой, моей реальностью, которая для меня "объективна". Ваше "объективное" подтверждается вашей практикой и вашей реальностью, которая для вас тоже "объективна". Практики разные, реальности разные, и ваше "объективное" видится мне вашим субъективным мнением, и это взаимно.
Это такое общечеловеческое свойство, субъективность любой логической оценки и точки зрения. Объективна (и то не для всех) одна природа, которая вне меня. Поэтому только описывая мир таким, какой он есть, без субъективных оценок его нашей Логикой или еще чем-то субъективным, мы можем приблизиться к объективности. А искать объективности для всех окружающих в своих субъективных мыслях и оценках мира - это мартышкин труд. Возможно лишь искать "объективности", т.е. бытиписательности своей картины мира для себя самого.

Вот скажи нам в качестве эксперимента, какое желание породило эту бредовую теорию на этот раз.

spyke пишет:

Эрка пишет:

Шестой доминирующий уровень = зло

почему?

Смысл ?

XNS пишет:

Спайку,
о мистицизме, как методе познания мира
.........
Понятно, о чём я?

Ну как сказать... Если мировую философию, сформулированную всю исключительно с помощью моделей, ибо она и сама есть модель, ты называешь мистицизмом, то это твое личное интимное право )

Насчет объективности продуктов Логики...=)
..........

А искать объективности для всех окружающих в своих субъективных мыслях и оценках мира - это мартышкин труд.

Человек видит зеленое яблоко, но он знает что он дальтоник и все зелные для него предметы на самом деле красные. Его знание субъективно, но вот из миллиона случаев в прошлом, все зеленые предметы были на самом деле объективно красными.
Таким образом его прямое наблюдение (зеленое яблоко) менее объективно, чем логический вывод, что яблоко реально красное. Таким образом, грамотное применение Логики очень сильно повышает объективность.

А пример Наук и ее достижений показывает, насколько Логический подход объективнее отражает мир, чем прямое восприятие.

Просто надо вышеупомянутый спайком "мартышкин труд" совершать периодически, корректируя свои оценки объективности с позиции максимальной эффективности. А вот если игнорировать этот "мартышкин труд" и возникают всякие неприятные эффекты, которые зачастую наблюдаю, кстати у 4Ф. По мере взросления и повышения мудрости оной правда, они сами приходят к необходимости отслеживать такие эффекты ибо они неизбежно бьют по высоким.