Zexh пишет:

я вообще решил вас сначала почитать, потом Фельдмана, а потом сам свое сделать... но вот решил 1ую страничку фельдмана глянуть с таблицами... е.... это что, 4л?.. default/smile или 1ая такая...

нет, это гексли, расслабься и получи удовольствие default/smile

462 Отредактировано Zexh (21.08.2006 05:35:18)

автор... видно насколько слишком абстрактные идеи у него получается очень по-детски формулировать и он не стесняется этого (4л или отсутсвие 8по его типологии). Я бы заметил зато отличную возможность нанизать одну теорию на другую, а точнее дано нечто из неважно откуда, он заполнит, сопоставит - будет однозначное соответствие по любому (6). А насколько оно адекватно - это уже его мало волнует, ведь однозначно получилось, сошлось якобы default/smile (7)
Что там третье выделить кроме 6-7?..
Но лично меня отсутствие (8) просто прикалывает иногда там default/smile зато я тут же проникаюсь достаточной адекватностью сопоставить все со всем.
Кроме того, автор не видит различий между какими-то направлениям, абсолютно разными по сути исследуемого и вообще процессах. То бишь он создал нечто, наплыл на эту мысль и дооформил ее в том виде, как ему кажется нужным (честь и хвала ему за это), но что же он туда напихал, насколько это вообще сочетается, в общем ключе идет, что это обозначает, может это куски их разных систем - он это не видит вообще. Это точно отсутствие (8). default/smile

463

srez пишет:

По многочисленным просьбам

7. Странник приказов на любое правило, любой приказ его в первую очередь реагирует через все дерево (АП-ТП-ПП) целиком. То бишь вопрос подчинятся правилу или нет в первую очередь зависит от того откуда пришло правило и к каким последствиям оно приведет. Ему странно подчинятся правилу, которое устарело, которое в данной конкретной ситуации не нужно. Может использовать и навязать правила другим, если ему это выгодно. В любом случае навязывает он какието приказы, или избегает их навязывания к себе или подчинение, он исходит из общей целесообразности правила и всего дерева целиком, абстрагируясь от самого правила в пользу задачи или цели.

1. ПП ситуация устаревших приказов не волнует, ему говорят, он делает. Его требования, чтобы приказы были доступны и понятны ему и чтобы они решали его задачи. Когда ПП сопротивляется, зачастую это просто означает, что он не понимает как приказ выполнить и надо пообъяснять популярно зачем и что нужно делать. Как это приказ поможет лично ему ("я тебе пендюлей не дам, если ты его выполнишь" может доступно ему объяснить)

3. ТП занимается ретрансляцией чужих приказов и доносит их до конкретного народу, причем ожидает реакции как у ПП, то бишь не отказ подчинятся, а либо подчинение, либо уточнение как реализовать Приказ. Охотно объяснит если чтото не понятно в приказе, но придерживается скорее буквы закона, а не его духа. Так что может неадекватно реагировать когда будут выполнять дух закона в ущерб букве. Принимает Приказы близко к сердцу.

5. АП такой мегабосс в душе, говорит, что кому делать, руководит. Если ему не подчиняются врядли будет додалбливать до победного конца. По наблюдениям ему проще не руководить таким коллективом, на которого у него нет реальной власти. Либо пойти и сделать самому, что считает нужным, сменить коллектив.

Откуда это, Срез. Я все прочел, такого не видел. Дай ссылку.

464

Zexh пишет:
srez пишет:

По многочисленным просьбам

7. Странник приказов на любое правило, любой приказ его в первую очередь реагирует через все дерево (АП-ТП-ПП) целиком. То бишь вопрос подчинятся правилу или нет в первую очередь зависит от того откуда пришло правило и к каким последствиям оно приведет. Ему странно подчинятся правилу, которое устарело, которое в данной конкретной ситуации не нужно. Может использовать и навязать правила другим, если ему это выгодно. В любом случае навязывает он какието приказы, или избегает их навязывания к себе или подчинение, он исходит из общей целесообразности правила и всего дерева целиком, абстрагируясь от самого правила в пользу задачи или цели.

1. ПП ситуация устаревших приказов не волнует, ему говорят, он делает. Его требования, чтобы приказы были доступны и понятны ему и чтобы они решали его задачи. Когда ПП сопротивляется, зачастую это просто означает, что он не понимает как приказ выполнить и надо пообъяснять популярно зачем и что нужно делать. Как это приказ поможет лично ему ("я тебе пендюлей не дам, если ты его выполнишь" может доступно ему объяснить)

3. ТП занимается ретрансляцией чужих приказов и доносит их до конкретного народу, причем ожидает реакции как у ПП, то бишь не отказ подчинятся, а либо подчинение, либо уточнение как реализовать Приказ. Охотно объяснит если чтото не понятно в приказе, но придерживается скорее буквы закона, а не его духа. Так что может неадекватно реагировать когда будут выполнять дух закона в ущерб букве. Принимает Приказы близко к сердцу.

5. АП такой мегабосс в душе, говорит, что кому делать, руководит. Если ему не подчиняются врядли будет додалбливать до победного конца. По наблюдениям ему проще не руководить таким коллективом, на которого у него нет реальной власти. Либо пойти и сделать самому, что считает нужным, сменить коллектив.

Откуда это, Срез. Я все прочел, такого не видел. Дай ссылку.

Это мой личный креатиф. Я не графоман, кусок своей модели описал и забил, полностью ее описывать влом было.
Мб правда еще гдето куски лежат.

465

spyke пишет:
Wic пишет:

Словечко "согласование концепций" в графе Познание напротив 8-го уровня видишь ?

"Согласование" здесь значит, что есть что-то одно и есть другое, они не равны, не коррелируют, о разном вообще, но наличие этих двух различных взглядов друг другу не противоречит и не вынуждает искать истину объединяющую, даже если эти взгляды "солнце белое" и "солнце черное". Автор имел ввиду именно это, о чем и последующий термин "примирение". Вероятно, тебе это даже трудно представить, отсюда и непонимание.

в точку default/smile)) как этого многим не хватает...

466 Отредактировано Zexh (22.08.2006 13:58:56)

Helga пишет:

мое ИМХО: уровень 8 позволяет взять факт, сказать "по этой теории он означает то-то, по этой - то-то, я лично думаю так-то, а на самом деле все иллюзия". это донельзя упрощенно, конечно, но думаю, вы меня поняли... у большинства людей от этого просто крышу сносит.

точно написано.

467

Helga пишет:

а две системы верований в отдельно взятой голове могут существовать? default/wink

да (скромно так) default/smile

468

Zexh пишет:
Helga пишет:

а две системы верований в отдельно взятой голове могут существовать? default/wink

да (скромно так) default/smile

ну, без тотального поражения мозга, я имела в виду.

469

Helga пишет:
Zexh пишет:
Helga пишет:

а две системы верований в отдельно взятой голове могут существовать? default/wink

да (скромно так) default/smile

ну, без тотального поражения мозга, я имела в виду.

не знаю, не пробовал. Бошку сносит... и не только это.

470

Helga пишет:

ну, без тотального поражения мозга, я имела в виду.

думать на них могу, на разных теориях-моделях, не вижу особых сложностей. Но жить во всех них сразу... это трудновато для меня пока... но я еще не умер, развиваюсь default/smile

471

Zexh пишет:
Helga пишет:

ну, без тотального поражения мозга, я имела в виду.

думать на них могу, на разных теориях-моделях, не вижу особых сложностей. Но жить во всех них сразу... это трудновато для меня пока... но я еще не умер, развиваюсь default/smile

Мы все делаем это - живем в разным моделях одновременно. Вопрос только в степени контроля и осознанности.

472

spyke пишет:
Zexh пишет:
Helga пишет:

ну, без тотального поражения мозга, я имела в виду.

думать на них могу, на разных теориях-моделях, не вижу особых сложностей. Но жить во всех них сразу... это трудновато для меня пока... но я еще не умер, развиваюсь default/smile

Мы все делаем это - живем в разным моделях одновременно. Вопрос только в степени контроля и осознанности.

да согласен, согласен. в этом ключе и написал. Поэтому и как некоторые тут (не будем называть имена) взяли самое большое и жирное и все - делать не буду. Я же все-таки себя знаю...

473 Отредактировано Zexh (22.08.2006 15:45:24)

2spyke: но ты все-таки загнула, что тут на форуме больеш всего 4-5-6. и не буду называть имена, но слишком уж высокие кое-кому поставила уровни... это так, промеждупрочим. Тут есть разные люди, я бы сказал.
Вот я похоже живу с 1-2-3 или 1-2-4 дома.
В каком-то смысле жопа... в каком-то нет, я даже на 5ом уровне поэтому дольше задержался.
Но как-то опустился со своего 7 надолго... забыл его, переставил в приоритетах, и сейчас-то он у меня не на 1ом плане давно default/sad
Обидно, если честно... относительно недавно осознал все это, и без всяких ТУАИ и пр.

С другой стороны реально повозился на нижних уровнях, как сумел... посомтрел как там и что...

Но что делать с кем живешь 1-2-3 или 1-2-4  - это мне нужно думать. Труба... давно я понял это, без всяких тоже ТУАИ. Вообще теории не нужны, когда и так все ясно. Они лишь могут подсказать более теоретический вариант подхода к разрешению потенциальному данного вопроса.

474

да я вот никогда до этого ТУАИ не видел, но могу описать взаимоотношения, вспомнив как и чего было у нас, как товарищ Фельдман, буквально дословно кто из наз двоих чем руководствовался. Все-таки не год, ни да отношения... много чего было default/smile

475

Zexh пишет:

2spyke: но ты все-таки загнула, что тут на форуме больеш всего 4-5-6. и не буду называть имена, но слишком уж высокие кое-кому поставила уровни... это так, промеждупрочим. Тут есть разные люди, я бы сказал.

Можешь оценить всех? (ну, я имею в виду всех тех, чей уровень тебе стал понятен)

476

Zexh пишет:

2spyke: но ты все-таки загнула, что тут на форуме больеш всего 4-5-6. и не буду называть имена, но слишком уж высокие кое-кому поставила уровни... это так, промеждупрочим. Тут есть разные люди, я бы сказал.
Вот я похоже живу с 1-2-3 или 1-2-4 дома.

вообще-то 1-2-3 - это очень примитивное существо, почти животное. А здесь люди в основном обо всяких апстракциях рассуждают, и в целом их уровень повыше чем даже у среднего чела с высшим образованием...

477

kaprizka пишет:
Zexh пишет:

2spyke: но ты все-таки загнула, что тут на форуме больеш всего 4-5-6. и не буду называть имена, но слишком уж высокие кое-кому поставила уровни... это так, промеждупрочим. Тут есть разные люди, я бы сказал.

Можешь оценить всех? (ну, я имею в виду всех тех, чей уровень тебе стал понятен)

думаю да. Но это будет субъективная оценка. Она чем-то полезна будет кому-то?.. у меня в этом плане самолюбия нет, поэтому мне это не будет полезно. Только если мы разведем опять небольшую дискуссию, чтобы и всем понятей было и практика была. Только так. default/smile

478

kaprizka пишет:
Zexh пишет:

2spyke: но ты все-таки загнула, что тут на форуме больеш всего 4-5-6. и не буду называть имена, но слишком уж высокие кое-кому поставила уровни... это так, промеждупрочим. Тут есть разные люди, я бы сказал.

Можешь оценить всех? (ну, я имею в виду всех тех, чей уровень тебе стал понятен)

а таких нету почти, потому что он людей не видит В0)))

479

Helga пишет:
Zexh пишет:

2spyke: но ты все-таки загнула, что тут на форуме больеш всего 4-5-6. и не буду называть имена, но слишком уж высокие кое-кому поставила уровни... это так, промеждупрочим. Тут есть разные люди, я бы сказал.
Вот я похоже живу с 1-2-3 или 1-2-4 дома.

вообще-то 1-2-3 - это очень примитивное существо, почти животное. А здесь люди в основном обо всяких апстракциях рассуждают, и в целом их уровень повыше чем даже у среднего чела с высшим образованием...

ты хочешь сказать тут нет 1-2-3 или 1-2-4 на форуме? default/smile)))))))
Почему, после того как я Среза уговорил, что у него нет 7-8, он тут же выбрал 1-2-3 default/smile как запасной вариант.

Но я живу все-таки с человеком не более 4ех... все есть у него... может тогда 2-3-4 что ли он default/smile

480

мое лично наблюдение, что Спайк очень легко тут людям вешает 6ку. Я бы такого не дал... многим default/smile