541 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Эрка пишет:
spyke пишет:
Эрка пишет:

Скучно же %)

"...Но жизнь бессмысленна, мой друг, и когда в ней есть приключения" (с) default/smile))

У тебя часом нет лишней урны ?

Я планировал быть закопанным, но, в принципе, почему бы нет? default/smile

542 Ответ от Zexh

  • Zexh
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 23.07.2006
  • Сообщений: 3,685
srez пишет:

Откудаж мне знать, это субъективно. Для меня тут, звезда объективнее, вон она на небе светит... А для ученого кто сидит рядом с телескопом, телескоп объективнее конечно. Ты не забывай, что объективность есть понятие субъективное.

да... а как же там с что сенсоры не дают объективной информации? default/smile а звезда через телескоп и без - это чистой воды сенворы default/smile

СайтZexh

543 Ответ от Zexh

  • Zexh
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 23.07.2006
  • Сообщений: 3,685
srez пишет:
Zexh пишет:
srez пишет:

Ну по моей теории, ты должен любить Философию, я склонен полагать, что именно так дело и обстоит. Разве нет?

я люблю философию, но у меня не высокая воля. Хотя ты как Фельдман, подгонишь как надо в свою теорию default/smile

уже подогнал, если ты не заметил. *)

чувствую полноую объективность твоей теори в таком случае default/sad

СайтZexh

544 Ответ от srez Отредактировано srez (22.08.2006 14:54:42)

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Zexh пишет:
srez пишет:

Откудаж мне знать, это субъективно. Для меня тут, звезда объективнее, вон она на небе светит... А для ученого кто сидит рядом с телескопом, телескоп объективнее конечно. Ты не забывай, что объективность есть понятие субъективное.

да... а как же там с что сенсоры не дают объективной информации? default/smile а звезда через телескоп и без - это чистой воды сенворы default/smile

Не совсем, звезда как объект уже понятие довольно высокоуровневое, хотя и всего лишь уровень 1. В мозг изначально с глаз поступает просто сигнал, никак не разобранный. Далее он поступает в центры обработки зрительного сигнала и там происходит обработка. Далее уже полученные данные опять же проходят обработку и вычленяются уже конечные объекты, такие как телескоп и звезда. И чем далее мы повышаем абстрактизацию данных, тем более объективными в среднем они становятся. А после 1го уровня Фельдмана, к которому как мы видим уже дорожка не прямая идет уже конкретная обработка информации и чем дальше, тем более базовые и объективные вещи остаются в рассмотрении.

Кстати довольно любопытнй эффект поражения мозга описан в медицине, как раз таки когда "летит" центр выделения объектов. Жалко нету под рукой ссылки, довольно любопытно.

Сайтsrez

545 Ответ от pax

  • pax
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.01.2006
  • Сообщений: 410
spyke пишет:

Все, абсолютно все, что есть в голове у любого из нас, сугубо субъективно.

В общем случае, объективно все то, что не зависит от субъекта, то есть может быть проверено любым другим субъектом.
В голове же, совершенно объективно, мозги.

Сайтpax

546 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
pax пишет:
spyke пишет:

Все, абсолютно все, что есть в голове у любого из нас, сугубо субъективно.

В общем случае, объективно все то, что не зависит от субъекта, то есть может быть проверено любым другим субъектом.
В голове же, совершенно объективно, мозги.

В твоем случае наличие мозгов очень субъективное наблюдение. default/roll:

Сайтsrez

547 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
srez пишет:
XNS пишет:
srez пишет:

Мне в данном примере как раз таки приписывается 1В + 2Л мышление в моей трактовке, то бишь модель создается дабы удовлетворить какое-либо мое желание. В данном случае Спайк предполагает, что это было "желание заиметь высокие уровни".

Хм. А вот интересно, можно ли отсюда понять, насколько Спайк ощущает разницу между Волевым "имением", и Физическим? Ведь, таки, разница-то есть! 8)

Не понял вопрос.
Тут не требуется имение какое либо, просто какое-либо желание порождает модель, для того, чтобы удовлетворить его. Но модель должна быть не абы какая, а "объективная".

Я не про то.
Вот, ты говоришь, что, возможно, Спайк, исходя из своей 1В, пытался реконструировать твою 1Ф, а именно - описать свойственное 1му ф-лу стремление к совершенству. Меня здесь интересует твоё мнение о качестве его моделирования, о том, насколько адекватно он один аспект другим смог подменить.
Так - понятно?

548 Ответ от Zexh

  • Zexh
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 23.07.2006
  • Сообщений: 3,685
srez пишет:

Кстати довольно любопытнй эффект поражения мозга описан в медицине, как раз таки когда "летит" центр выделения объектов. Жалко нету под рукой ссылки, довольно любопытно.

давай закончим, а то ты поплыл уже, то у тебя сенсорные и умственные, теперь сенсорные только - ну зато процесс творчества default/smile. Ну хотя если ты хочешь выразиться еще - другие наверно послушают.

СайтZexh

549 Ответ от pax

  • pax
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.01.2006
  • Сообщений: 410
srez пишет:

В твоем случае наличие мозгов очень субъективное наблюдение. default/roll:

Чье наблюдение?

Сайтpax

550 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760

Да, Эрка, Спайк, вы нам сообщите потом об окончании своих процедур, ладно? 8)

551 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
pax пишет:
srez пишет:

В твоем случае наличие мозгов очень субъективное наблюдение. default/roll:

Чье наблюдение?

субъекта наблюдения...

552 Ответ от pax

  • pax
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.01.2006
  • Сообщений: 410
spyke пишет:
pax пишет:
srez пишет:

В твоем случае наличие мозгов очень субъективное наблюдение. default/roll:

Чье наблюдение?

субъекта наблюдения...

Фамилия?

Сайтpax

553 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
pax пишет:
spyke пишет:
pax пишет:

Чье наблюдение?

субъекта наблюдения...

Фамилия?

Субъект - это субъект, у него нет Фамилии. Фамилия может быть только у объекта.

554 Ответ от pax

  • pax
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.01.2006
  • Сообщений: 410
spyke пишет:

Субъект - это субъект, у него нет Фамилии. Фамилия может быть только у объекта.

А как зовут субъекта?

Сайтpax

555 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
srez пишет:
XNS пишет:

100пудово, Кант тоже был ЛВ!
default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

Есть у меня одна  безумная теория, которая пока подтверждается чуть ли не в 100% случаев на эмпирике человек из 20, что философию любят только высокие Воли, а низкие воли относятся ко всей это отрасли негативно.

Кстати, что-то меня берут сомнения, насчёт персонажей с высокой и Волей, и Физикой...
Что-то мне кажется, что физика победит default/wink

556 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
pax пишет:
spyke пишет:

Субъект - это субъект, у него нет Фамилии. Фамилия может быть только у объекта.

А как зовут субъекта?

Субъекта не зовут. Зовут объекта.

557 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
spyke пишет:
pax пишет:
spyke пишет:

Субъект - это субъект, у него нет Фамилии. Фамилия может быть только у объекта.

А как зовут субъекта?

Субъекта не зовут. Зовут объекта.

субъект сам приходит... и имени у него нет. Что бы это могло быть?

СайтHelga

558 Ответ от pax

  • pax
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.01.2006
  • Сообщений: 410
spyke пишет:
pax пишет:
spyke пишет:

Субъект - это субъект, у него нет Фамилии. Фамилия может быть только у объекта.

А как зовут субъекта?

Субъекта не зовут. Зовут объекта.

Тогда он и наблюдать не может.

Сайтpax

559 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Helga пишет:

субъект сам приходит... и имени у него нет. Что бы это могло быть?

Угу default/smile))

560 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
pax пишет:
spyke пишет:
pax пишет:

А как зовут субъекта?

Субъекта не зовут. Зовут объекта.

Тогда он и наблюдать не может.

И, тем не менее, наблюдает default/smile