Критика описаний от Спайка с точки зрения концепции расщепления (Страница 30 из 40)

Витача пишет:

Zexh пишет:

то есть систематизации концепций не происходит (в любой области) - так?.. тогда нет 6, но есть 4. (это я так к слову).

почему? происходит. свое не креативится - это да. в философии. про любые области я не говорю сейчас.

знаешь, я не заметил в тебе стремление к объективности хоть какого-то порядка, систематизации в рамках систем, теорий. Тебя это просто не интересует, ну как только локальный мождет процесс. А это не 6, это 4.

Zexh пишет:

srez пишет:

Родной, ты из своего абстрактного 7го уровня иногда к нам спускайся, да? Где я ВСЕ пытался запихнуть в одно?

из приведенного списка Хельги я тоже не все люблю, как и из твоего наверняка.
Назови штук 5-10 псевдонаук. Можно использовать современно-появившиеся или претендующие на звание "наука". Список дай, пожалуйста, чтобы тебя правильно понять. А то я представляю что ты дашь, но все равно, лучше наглядный список

Я уже дал список... Психология и Флософия.

Витача пишет:

и если уж ты к слову - у меня есть ощущение, что уровни работают в основном нечетные. но это всего лишь ощущение, потому что я не размышляла на эту тему.

ну работают все, но ощущения у всех разные - да

Витача пишет:

ну, ты не заметил, это еще ничего не значит. у меня как раз объективность достаточно высокого порядка. другое дело, что я не люблю трепаться - это есть.

возможно, все возможно. но 6 уровень по любому (есть у тебя он или нет) недоминирующий

Все, проехали. Давай лучше расскажи нам, как в твоем возрасте можно иметь развитие 15 летнего ребенка? Как ты добился такого офигительно замедленного развития?

Витача пишет:

а они претендуют на то, чтобы называться науками? или хотя бы псевдонауками?

да. все упирается в понятие "науки". Но базис биоэнергетики этому способствует на 100%, астрологии похоже тоже. Но там такую хню развели, что ученым лучше сказать про все это "фигня", чем структурировать что-то. И ученым хорошо, и всем в этих областях тоже. Они сами не рвутся в науку, потому что многие тогад оттуда из этих областей сразу вылетят.

Zexh пишет:

Витача пишет:

а они претендуют на то, чтобы называться науками? или хотя бы псевдонауками?

да. все упирается в понятие "науки". Но базис биоэнергетики этому способствует на 100%, астрологии похоже тоже. Но там такую хню развели, что ученым лучше сказать про все это "фигня", чем структурировать что-то. И ученым хорошо, и всем в этих областях тоже. Они сами не рвутся в науку, потому что многие тогад оттуда из этих областей сразу вылетят.

да нет, просто если по сути ты недалек от истины, то формально между списком среза и твоим - бездна.

Витача пишет:

Zexh пишет:

да. все упирается в понятие "науки". Но базис биоэнергетики этому способствует на 100%, астрологии похоже тоже. Но там такую хню развели, что ученым лучше сказать про все это "фигня", чем структурировать что-то. И ученым хорошо, и всем в этих областях тоже. Они сами не рвутся в науку, потому что многие тогад оттуда из этих областей сразу вылетят.

да нет, просто если по сути ты недалек от истины, то формально между списком среза и твоим - бездна.

мы просто по разному воспринимаем перечисленные мной дисциплины и многие другие. Есть нечто, а есть наше  восприятие этого, есть еще как это нечто понимают и реализуют люди, а есть еще как мы видим как это люди реализуют. Много вариантов.
Многие пользуются явно не пониманием  "Есть нечто" и "есть наше  восприятие этого" , а другими многочисленными. Поэтому у них "это наше - то нет", "это подходит под описание - это нет". Не вижу в этом проблемы... увидьте это "НЕЧТО".