681 Ответ от Zexh

  • Zexh
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 23.07.2006
  • Сообщений: 3,685
srez пишет:

Вопрос в том, что определение меры тоже вопрос субъективный. Например, посты спайка часто как раз таки избыточно абстрагированы имхо. Когда жрать, грубо говоря нечего, не до тонких материй и не до осознований границ своего Я.

жри меньше, я так и делаю.

СайтZexh

682 Ответ от Zexh

  • Zexh
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 23.07.2006
  • Сообщений: 3,685
Механик пишет:
srez пишет:

Вопрос в том, что определение меры тоже вопрос субъективный. Например, посты спайка часто как раз таки избыточно абстрагированы имхо. Когда жрать, грубо говоря нечего, не до тонких материй и не до осознований границ своего Я.

Определение меры - вопрос объективный. В тех случаях когда речь идет о прагматической или прогностической валидности.

а что, других вариантов валидности нет?

СайтZexh

683 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Механик пишет:
srez пишет:

Вопрос в том, что определение меры тоже вопрос субъективный. Например, посты спайка часто как раз таки избыточно абстрагированы имхо. Когда жрать, грубо говоря нечего, не до тонких материй и не до осознований границ своего Я.

Определение меры - вопрос объективный. В тех случаях когда речь идет о прагматической или прогностической валидности.

Он не может быть объективным, ибо цели у людей разные. Комуто бабок надо больше, а комуто делать поменьше.

Сайтsrez

684 Ответ от Механик Отредактировано Механик (23.08.2006 11:36:28)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
srez пишет:

Он не может быть объективным, ибо цели у людей разные. Комуто бабок надо больше, а комуто делать поменьше.

Цели разные. И результаты тоже. Прагматическая и прогностическая валидность есть показатель совпадения между целью и результатом. Совпало - валидно. Не совпало - значит имеет место теоретизированье с высокой степенью апстракции.

685 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Механик пишет:
srez пишет:

Он не может быть объективным, ибо цели у людей разные. Комуто бабок надо больше, а комуто делать поменьше.

Цели разные. И результаты тоже. Прагматическая и прогностическая валидность есть показатель совпадения между целью и результатом. Совпало - валидно. Не совпало - значит имеет место теоретизированье с высокой степенью апстракции.

А вот совпало или не совпало, это тоже очень субъективная хуйня. Он говорит, что у него все совпало, а я вот ясно вижу, что брешет. Кто прав?

Сайтsrez

686 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
srez пишет:

А вот совпало или не совпало, это тоже очень субъективная хуйня. Он говорит, что у него все совпало, а я вот ясно вижу, что брешет. Кто прав?

Очень просто. Прагматическая или же прогностическая валидность вообще неприменимы в спорах и доказательствах. Они - для дела а не для болтовни.
А уж будешь ты брехать самому себе или не будешь - зависит исключительно от твоего типа личности. В некотором смысле выбор типа валидности зависит от типа личности индивидУя. Нравится тебе самообъебаловка, индульгированье - твой выбор быдет на конструктном соцьальном типе валидности показателей.

687 Ответ от Витача

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533
srez пишет:
Механик пишет:
srez пишет:

Он не может быть объективным, ибо цели у людей разные. Комуто бабок надо больше, а комуто делать поменьше.

Цели разные. И результаты тоже. Прагматическая и прогностическая валидность есть показатель совпадения между целью и результатом. Совпало - валидно. Не совпало - значит имеет место теоретизированье с высокой степенью апстракции.

А вот совпало или не совпало, это тоже очень субъективная хуйня. Он говорит, что у него все совпало, а я вот ясно вижу, что брешет. Кто прав?

я хотела это написать. но подумала, что совпадение цели и результата все же штука скорее объективная. ну если в эмпиреи не уноситься, конечно же.

СайтВитача

688 Ответ от Zexh

  • Zexh
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 23.07.2006
  • Сообщений: 3,685
Витача пишет:

я хотела это написать. но подумала, что совпадение цели и результата все же штука скорее объективная. ну если в эмпиреи не уноситься, конечно же.

при этом совпадение и получение результата, которое мы установили может не быть таким, а лишь все-таки совпадением условий. То есть мы много чего не учли или/и это вообще может зависеть не от данный условий.
Переходя на уровень выше мы повышаем вероятность совпадения, открывая для себя новые условия.

СайтZexh

689 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760

Механик!
Расскажи уж, что ли, как достичь-то нам этой самой прагматической/прогностической валидности?

690 Ответ от Zexh Отредактировано Zexh (23.08.2006 12:11:46)

  • Zexh
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 23.07.2006
  • Сообщений: 3,685
XNS пишет:

Механик!
Расскажи уж, что ли, как достичь-то нам этой самой прагматической/прогностической валидности?

ставить цель, находить подходящую модель-теорию и достигать результата  на практике default/wink

СайтZexh

691 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Механик пишет:
srez пишет:

А вот совпало или не совпало, это тоже очень субъективная хуйня. Он говорит, что у него все совпало, а я вот ясно вижу, что брешет. Кто прав?

Очень просто. Прагматическая или же прогностическая валидность вообще неприменимы в спорах и доказательствах. Они - для дела а не для болтовни.
А уж будешь ты брехать самому себе или не будешь - зависит исключительно от твоего типа личности. В некотором смысле выбор типа валидности зависит от типа личности индивидУя. Нравится тебе самообъебаловка, индульгированье - твой выбор быдет на конструктном соцьальном типе валидности показателей.

Угу, но как же может быть объективным то, что даже не сказать и не показать никому. То, что для себя оно и называется субеъктивное.

Сайтsrez

692 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Helga пишет:
srez пишет:

А тем кому Философия кажется хренью, обычно симметрично относятся и к Психологии.

Попробую угадать, что такой же хренью твоя "статистика" считает глубокое понимание музыки, серьезную художественную литературу, живопись, историю культуры и религии, а также "концептуальные" фильмы...

валяюсь default/smile))

693 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Витача пишет:
Zexh пишет:

это все?.. а биоэнергетика, астрология,еще что-нибудь такое default/wink входит в этот список?

а они претендуют на то, чтобы называться науками? или хотя бы псевдонауками?

Они не претендуют. Они просто есть. Их знание приемственно и структурировано, их результаты повторяемы. Одним словом, науки...

694 Ответ от manager

  • manager
  • RaHoWa
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.07.2006
  • Сообщений: 5,932

А тем кому Философия кажется хренью, обычно симметрично относятся и к Психологии.

да? по моему, по-другому, - знающий психологию недолюбливает философию, потому что постоянно "анализирует" ее (например, с точки зрения психологии, - Шопенгауэр, Ницще и экзистенс, - сплошные проекции, никакой объективности). А философ злится на психологов, считая, что они стремятся все человечесвто постричь под одну гребенку

Сайтmanager

695 Ответ от Витача

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533
spyke пишет:

их результаты повторяемы.

гм.

СайтВитача

696 Ответ от Zexh

  • Zexh
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 23.07.2006
  • Сообщений: 3,685
Витача пишет:
spyke пишет:

их результаты повторяемы.

гм.

да, ты просто не очень в курсе...

СайтZexh

697 Ответ от Витача

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533
Zexh пишет:
Витача пишет:
spyke пишет:

их результаты повторяемы.

гм.

да, ты просто не очень в курсе...

ну да, ну да.

СайтВитача

698 Ответ от Механик Отредактировано Механик (23.08.2006 14:49:26)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
srez пишет:

Угу, но как же может быть объективным то, что даже не сказать и не показать никому. То, что для себя оно и называется субеъктивное.

Показать-то как раз можно. Не требующее комментариев, обоснований и самоочевидное - это и есть объективное. Правда, не всем понравится... понятно кому именно

699 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
spyke пишет:
Витача пишет:
Zexh пишет:

это все?.. а биоэнергетика, астрология,еще что-нибудь такое default/wink входит в этот список?

а они претендуют на то, чтобы называться науками? или хотя бы псевдонауками?

Они не претендуют. Они просто есть. Их знание приемственно и структурировано, их результаты повторяемы. Одним словом, науки...

Почемуто это верно только для их адептов, но не для критически настроеных "проверяющих", впрочем таже фигня и с ПЙ и с соционикой.

Сайтsrez

700 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Механик пишет:
srez пишет:

Угу, но как же может быть объективным то, что даже не сказать и не показать никому. То, что для себя оно и называется субеъктивное.

Показать-то как раз можно. Не требующее комментариев, обоснований и самоочевидное - это и есть объективное

Вообще обычно это как раз называют субъективным, а объективное это совсем из другой оперы.

Сайтsrez