Критика описаний от Спайка с точки зрения концепции расщепления (Страница 37 из 40)

Кстати, тут вчера родилась в зачаточном виде одна ПЙ теория, которую нормально распишу чуть позднее, пока очень схематично и посему не очень структурно, но кто хочет расбереццо. Кроме того стоит отметить, что много вещей которые надо проверять и уточнять, это пока лишь теория. Это продолжение и раскрытие описания темы клубов приведенной мною выше. Логика такая, раньше я както всегда рассматривал мышление типа в виде 1+2-3. ТО бишь суммы верхних минус тройка. То бишь человек пытается в своем восприятия набирать как можно больше высоких, а 3ку как бы убрать из модели, а на 4ку плевать. Но иногда мне казалось что наоборот скорее 1+2-4 выходит. Кроме ого от смены 1 и 2 мышление не меняется чтоли?

В итоге вот развилось это в такую вот формулу 1с+2о-3с-4о. Человек во все добавляет по субъективное наполнение 1й, объективное наполнение по 2й, а потом вычеркивает субъективное наполнение по 3й и объективное наполнение по 4й. Примеры раскрытия первых 2х слагаемых , можете выше посмотреть где я описывал различия клубов.

Итого получаем табличку
для результативного 1+2?3-4?
для процессионного 1?2+3?4-

плюс означает что человек хочет наличие компонента, минус. что хочет отсутствие, а вопрос знак, что человек пофигу.

На примере воли попробую показать отличие субъективного желания от объективного.
Субъективное (результативное) желание у человека, это его личное желание.
Объективное (процессионное) желание у группы людей, у которых серия субъективных желаний была синхронизирована в одно желание всей группы.

+Субъективное означает, что человек вносит куда-либо (допустим в модель) место для своего личного по этому вопрос, насколько объективно оно его слабо волнует (1ца)
-Субъективное означает, что человек всячески пытается из своего мировосприятия убрать это само субъективное. (3ка)
+Объективное означает, что человек всячески пытается работать в рамках общепринятого по этому вопросу и всячески добиватся объективизации по этому поводу, по возможности. Наличие дополнительного субъективного у других его слабо не волнуе. (2ка)
-Объективное Всячески противится внесению в своем восприятии объективного наполнения. Утрированно воспринимает, что у каждого есть право на "свое", не допуская и не понимания желание объектизировать и синхронизировать наполнение разных людей.

Примеры
+Лс Использует субъективные модели.
+Ло Использует модели более объективные, доступные "для всех".
-Лс Не любит, когда кто либо использует свои субъективные модели. Сам стремится избавится от субъективности в своем мировосприятии.
-Ло У всех свое личное мнение, какой смысл спорить? Все равно у каждого мнение свое. Расскажи мне свое мнение, может быть я его позаимствую. Всячески исключается из своего восприятия понятие "общественного мнения", ведь человек индивидуален, какое может быть общественное мнение?

Схема в некотором смысле отражает вообще мировосприятие людей. Так ФЛВЭ (проецирую конечно, но пока инфы маловато, чтобы вычеркнуть где проецирования, а где модель) пытается в своем мировосприятии работать с субъективной личной выгодой реальной, с помощью объективных моделей, при этом всячесик недопускать до решения свои личные субъективные желания, то бишь сделать так, чтобы мои или чьи либо еще желания не влияли на мои поступки и не люблю и не учитываю какието объективные эмоциональные настроения в обществе, всячески противлюсь когда личные субеъктивные эмоции пытаются подвести под общий знаменатель, упрощяя их.

продолжении следует, када доуложится и допровериццо.

Срезу:
твой забабах надо сурьёзно апкурить, аднака! 8) на это время потребуется 8) ушёл курить...

А скажи - тебе приходила уже в голову мысль, что уровни Фельдмана зациклены? Ведь, казалось бы, самое простое доведение модели до состояния чего-то осмысленного?

А смысл? Я уже приводил аналогию с соленой кашей, ну несоленая каша также невкусна, как и пересоленная. Но смысл замыкать границы? То бишь старик 85 лет, тоже лежит в постели еле ходит и мочится в нее как и малыш 5 летний, но разница все же принципиальная. +)

А неформальная логика - подраздел формального пиздобольства ))

Если Срез действительно хорошо к философии относится - почему он не признаётся в этом?
Я думаю, как раз из-за того, что качество логики его там не устраивает? (Меня тоже, странно ).

Считать, что логика - крутое гунфу, его святое право. Я понимаю так, что он с помощью логики достаточно многие свои задачи решает, с удовлетворительным качеством, так почему бы ему так не считать?

И, наконец, самый простой вопрос - к чему, собственно, идёт этот разговор про Среза и полемику?

Если нам кажется, что мы играем здравым смыслом, здравый смысл играет нами )
Подстройся снизу? ))

Ну, развей мысль... покажи конкретный проверяемый эффект предсказанный от такого сращивания 8)

Ну, что-то типа бессмертия, надо думать

А следующий (вдоль логики) эффект такой: зная про кольца, мы можем одно из двух -
1) под имеющиеся задачи "провернуться" нужным образом
2) (ИМХО, более грамотно тактически) - под имеющуюся конфигурацию нахапать задач, оценить время смены конфигурации и на что поменяется и заранее быть готовым, что задачи придётся менять, и на какие...

А какие плюшки сам Фельдман предлагает к своей теории?

1) Очень хочется посмотреть на общество, состоящее сплошь из "доросшых" 8)
2) Я правильно понимаю, что где-то примерно свой "уровень" Фельдман счёл за высший?
3) (самое интересное) закономерность смены "уровней" реальна? Т.е., уровни реально меняются, и именно в указанной последовательности?

Самое смешное, что для достижения некоторых целей именно умение сносить всё потоками ахинеи и нужно... но ими список задач не исчерпывается, к счастью

PS
Ты мой пост про Бертье никак не прокомментировал. Не заметил?