типирование (Страница 1 из 2)

4. да собственно нет у меня круга настолько принципиальных вопросов, что б по ним стоять скалой, всегда смотрю конкретную ситуацию, и по ней оцениваю - стоит "биться до последнего" или "сдать позиции"
21. тут много противоречий, я вижу в себе очень много недостатков и столько же достоинств по сравнению с окружающими. правда среди окружающих постоянно вижу людей которые могут в чём-то лучше меня в вопросе внешнего вида, уж по крайней мере увереннее. потом субъективная ощущение может расходиться с субъективной оценкой. ощущения мои мне малоподконтрольны
24. из крупных
республика по математике в школе
поступил в университет
на 1ом курсе к лету заработал довольно ощутимую по моим потребностям в то время сумму денег
ну и по работе, мои рекомендации к одному телекоммуникационному стандарту используются одним из телекоммуникационных операторов в европе, это пожалуй самое крупное
+ бытовые мелочи, которые забываются в течении пары месяцев но которыми сразу по факту свершения горжусь

с 1Ф категорически не согласен
11. почему "существование" ты привязываешь именно к физике?
20. возможно, но мелочи люблю, хоть и создавать их не умею
очень люблю предметы с высокой детализацией, картины Брейгеля например, главное, что б оно осмысленно было, а не просто так
21. опять же ощущение не физическое, ощущение скорее эмоциональное, т.е. я _знаю_ но не верю
22. у меня нет страсти к аккамулированию материальных ценностей, вещей, денег, наоборот - я мот и транжира , считаю, что деньги должны работать, напрягает любое их количество лежащее мёртвым грузом и не использующееся

кроме того: в детсве никогда не был драчуном, из переломов у меня были только пальцы прищемленные дверью
с движениями и жестами стараюсь быть аккуратным, сперва прилагаю зачастую меньше усилий чем требуется, что б открыть дверь например, иногда доходит до смешного - дёргаю за дверную ручку, а дверь не открывается, боюсь оторвать

ну куда я хочу, я и сам оттипироваться могу
мне интересен твой анализ, иначе я б и не заполнял бы анкету

Значит так. Спайк в любимую игру жонглирования словами ударился, но я человек простой, мне бы пощупать кого в реальности.
Явно слабые Ф и Э. На четвертую позицию поставил бы Э. Мне вообще сложно со своей 3Э оценивать чужую слабую эмоцию, но тут есть занятный факт, что как я потребитель информации, Тот потребитель искусства. Его всеядность меня просто поражает, он умудряется смотреть фильмы с такими розовыми соплями, от которых я бы уже выл на луну и бешено разламывал диск или кассету, а в кинотеатре бы замочил кассира. А вот 3Ф видно гораздо отчетливей, а именно бросание из крайности в крайность. При явном гедонизме в еде начисто игнорируется полезный аспект потребляемой пищи. При этом с таким же успехом потребляется еда в Макдональдсе с аргументом это же вкусно, с игнорированием всех других аспектов. Но в домашних условиях это да – эстецкость цветет махровым светом. Ну сюда еще добавить его негатив по чужим черезмерных профвляниях физики: оставленная еда на тарелках, неаккуратные люди в маке с жирными пальцами и оставляющие грязь после себя. 3Ф + болевая БС – это вам не шутки! На мои ехидные комментарии по своей непоследовательности реагирует как-то вяло и больше в оправдательной форме. И вот еще: с Галеоном я общался гораздо меньше, но мы уже успели с ним поговорить об айкидо, кёкушине и прочих радостях высоких физик. А тут… Я знаю, что он ходит подкачиваться, но от него абсолютно нет потока информации по этому вопросу. Как будто он поставил себе это в надо, и отрабатывает, никакой радости и интереса по этому вопросу он не испытывает. Опять же его консерватизм в радостях физики, едиственное чем я его соблазнил, так это танго. Да и то, за его комментарий тангеро с высокими физиками и эмоциями бы удушили: «А чего? Классно, нагрузка есть, а даже не потеешь!» Разве люди это ищут от танго?
2В единственная вещь, с которой он согласен, поэтому комментировать тут нечего, норма она и есть норма. Адекватный человек в вопросах воли.
Логика. Явно результативная и сильная. Мое любимое развлекалово дать ему фактов, и посмотреть, какие выводы он из этого сделает. Потом дать другой факт и смотреть, как он пытается его притянуть к своим доводам. Склонен излишне доверять своим выводам, отличается поспешностью в их формулировке. После формулировки упрямством в его отстаивании загонит вас в гроб. Правда если ему мягко подать новые факты склонить к корректировке мнения иногда удается. За исключением одной вещи – фильмов! Тут будет стоять насмерть.
Мой вариант ЛВФЭ. Да банально, но так получается.

PS Все вышесказанное было личным впечатлением, а не анализом анкеты. Это еще вопрос, как понимает вопросы Спайк, а как Тот.

Не вижу никакой двойственности и комплексов в области Физики по твоему описанию. Скорее, наоборот, хочу - и буду. Захочу - и в МакДональдсе пожру, поскольку мне лично вкусно. На комментарии реагирует вяло. Другие же, грязнули и т.п. - раздражают. Доминирующая и избыточная. И на танго реакция - чисто с монологовой доминирующей Физике, при низкой Эмоции.
И еще. И часто люди с первой Логикой, доминирующей и монологовой, "на заказ" делают тебе выводы по "накиданным" тобой фактам, поспешные, к тому же? Обычно это, во-первых, требует некоторого времени на обдумывание, во-вторых - откровенно лень, не подстраивающаяся она и не диалоговая. Цитируя тебя, "на ехидные комментарии реагирует как-то вяло и больше в оправдательной форме".

На мой взгляд, ты очень активно пользуешься разделением на "высокие" и "низкие" (иногда даже заменяя на не вполне корректные термины "сильные"-"слабые"), в ущерб доминированию-подстраиваимости и процессионности-результативности, а мне вот этот момент менее всего очевиден из дихотомий, которыми Афанасьев пользовался.

Ну Иванесс... Проще, проще говори
Ты вообще видел 1Ф в действии? Тому же Галеону глубоко наплевать на мнение где и как жрать. Он самодостаточен. Тот же приводит всегда логические объяснения, лепит отмазки, почему он в макдонадсе есть. Типа дешево и т.д. В это же ряд становится и аргумент "вкусно", подкрепляющий оправдание данного выбора. С какой это статит 1Ф будет оправдывать себя в выборе? Она пойдет и нажрется где хочет, как хочет и еще поржет над оправданиями.
Люди с перой логикой делают мне выводы на заказ постоянно. Более того, я их интесивно эксплуатирую в этом вопросе. Хоть Афанасьев и писал, что взаимодействия по 1ой и 4ой функции нет, но она есть, и очень даже явно видно. Как я такскаю на буксире за собой 4В, так и я сам использую 1Л в качестве ходячих вычислительных центров. Только вот данные в них загружаю я сам и корректирую их. По поводу обдумываиня по моему опыту: джеки с 1Л принимают решения очень быстро, но поспешно, драи с 1Л имеют тенденцию принимать решение очень долго, откровенно запаздывая. Лень то им лень, но я же не требую объяснений, мне нужен готовый анализ. И причем тут ехидные комментарии и логика? Комментарии то разные бывают.
Я пользуюсь такими терминами, то и твою со Спайком интерпретацию Афанасьева сложно назвать ортодоксальной.
И вообще, не кажется ли тебе, что оценить функцию в других людям достаточно хорошо в реале, можно только с точки зрения сильных функций? Только не говори, что тебя интересуют только теория.

Именно. Всегда предпочитал оточенность техники и плавность движений, даже такую легкую ленцу в противовес молотобойцам с 1Ф (при собственном сложении молотобойца). 3Ф при мальшей неудаче сразу начинает пытаться смысть под благовидным предлогом: а не больно то и хотелось, а кому нужно это ушу, карате, айкидо, танго и т.д.? Приходится пинать злобно 3Ф, чтоб продолжала занимать и тупо указывать на прогресс.
Вот только не говорите, что это 4Ф. 4ф - это полный абзац вообще. А зачем? А для чего? Да я лучше телек посмотрю. Да вы играйте, а я посмотрю на вас...

Угу...
Достаточно посмотреть на меня (3Ф) и мою подругу (1Ф) на йоге
У нее на лице такое титаническое старание с удовольствием, у меня - страдание когда это закончится и можно будет полежать в темноте.

ммм... странно... разве ведет себя подобным образом 4Л, например? Или 4Э? Предоставляя другим полную свободу действий и не делая сама ничего? имхо, что-то тут не то.