121

Petrovic пишет:
XNS пишет:

...
Как некоторым (ИМХО, немногим) известно, если соционика изучает образ мыслей человека, характер осмысления им действительности, то типология Афанасьева изучает образ действий человека, способ его непосредственных реакций на окружающее. Соответственно, если тождики соционические - те, кто одинаково с Вами думают, то тождики Афанасьевские - те, кто одинаково с Вами действуют default/smile
...

Ну и прекрасно, что это известно лишь некоторым и немногим, слава Богу, как говорится.

Есть возражения? Или, просто, не считаешь это темой?

122

XNS пишет:
Petrovic пишет:
XNS пишет:

...
Как некоторым (ИМХО, немногим) известно, если соционика изучает образ мыслей человека, характер осмысления им действительности, то типология Афанасьева изучает образ действий человека, способ его непосредственных реакций на окружающее. Соответственно, если тождики соционические - те, кто одинаково с Вами думают, то тождики Афанасьевские - те, кто одинаково с Вами действуют default/smile
...

Ну и прекрасно, что это известно лишь некоторым и немногим, слава Богу, как говорится.

Есть возражения? Или, просто, не считаешь это темой?

А чего тут возражать? Взять хотя бы то, что типология ничего не изучает, типология - тиположествует. Вы так рассуждаете, будто бы ПЙ - это наука, а это далеко не так. Выявление объективных закономерностей псих. процессов процессов ПЙ не интересует.

123

Petrovic пишет:
XNS пишет:
Petrovic пишет:

Ну и прекрасно, что это известно лишь некоторым и немногим, слава Богу, как говорится.

Есть возражения? Или, просто, не считаешь это темой?

А чего тут возражать? Взять хотя бы то, что типология ничего не изучает, типология - тиположествует. Вы так рассуждаете, будто бы ПЙ - это наука, а это далеко не так. Выявление объективных закономерностей псих. процессов процессов ПЙ не интересует.

Правильно ли я Вас понял, что Вы считаете полной хнёй как типологию Афанасьева, так и, соответственно, свои познания в этой области?

124

Я просто указываю на то, то ваши представления о сущности ПЙ не совсем верны.

125

Petrovic пишет:

Я просто указываю на то, то ваши представления о сущности ПЙ не совсем верны.

Ах, ну да, мы же с Вами даже о разных вещах говорим: я о типологии Афанасьева, а Вы - о "ПЙ" какой-то...

126

Никакая типология не может быть наукой. Таблица Менделеева - это не наука.

127

Petrovic пишет:

Никакая типология не может быть наукой. Таблица Менделеева - это не наука.

она могла ей быть, если бы не имела такое узкое поле исследований. Поэтому сейчас это не наука.

128

Petrovic пишет:

Никакая типология не может быть наукой.

Определение науки не подкинешь?

Petrovic пишет:

Таблица Менделеева - это не наука.

Правильно, таблица Менделеева - это всего лишь модель. Типологией она также не является.

129

Ага, сейчас, определение науки, определение типологии, определение определения...

130

Petrovic пишет:

Ага, сейчас, определение науки, определение типологии, определение определения...

default/icon_smile_approve

131

Petrovic пишет:

Ага, сейчас, определение науки, определение типологии, определение определения...

В таком случае, что мы обсуждаем?