Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 32 33 34 35 36 … 39 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Дух пишет:srez пишет:Уфологи атакуют. Варвары на летающих тарелках. *)
к сожалению, это факт. причем технология в данном случае, как и в случае с индейцами возьмет верх, несмотря на дух.
Это тебе Билл Мейер сказал? оО
+10 
2Srez: у тебя любая теория проходит через стадию 4 сначала, часто там и остается или ты делаешь попытку выйти на 6. Что именно подразумевал автор, как это лучше понять досконально идею автора в том виде, как он ее думал - кого это может волновать, кроме как 4?
2Srez: у тебя любая теория проходит через стадию 4 сначала, часто там и остается или ты делаешь попытку выйти на 6. Что именно подразумевал автор, как это лучше понять досконально идею автора в том виде, как он ее думал - кого это может волновать, кроме как 4?
Не мог бы ты воздержатся пока от обоснований своих точек зрения по бытовым вопросам через ТУАИ, это не имеет смысла пока (для не адептов Билла Мейера, по крайней мере).
Дух пишет:2Srez: у тебя любая теория проходит через стадию 4 сначала, часто там и остается или ты делаешь попытку выйти на 6. Что именно подразумевал автор, как это лучше понять досконально идею автора в том виде, как он ее думал - кого это может волновать, кроме как 4?
Не мог бы ты воздержатся пока от обоснований своих точек зрения по бытовым вопросам через ТУАИ, это не имеет смысла пока (для не адептов Билла Мейера, по крайней мере).
ты не имеешь смысла вообще пока.
srez пишет:Дух пишет:2Srez: у тебя любая теория проходит через стадию 4 сначала, часто там и остается или ты делаешь попытку выйти на 6. Что именно подразумевал автор, как это лучше понять досконально идею автора в том виде, как он ее думал - кого это может волновать, кроме как 4?
Не мог бы ты воздержатся пока от обоснований своих точек зрения по бытовым вопросам через ТУАИ, это не имеет смысла пока (для не адептов Билла Мейера, по крайней мере).
ты не имеешь смысла вообще пока.
Я намекаю, что если хочешь со мной общаться, то воздержись от обоснования внешних относительно ТУАИ вопросов через свои трактовки ТУАИ. А будешь хамить, твой недельный бан, станет пермабаном.
Дух пишет:srez пишет:Не мог бы ты воздержатся пока от обоснований своих точек зрения по бытовым вопросам через ТУАИ, это не имеет смысла пока (для не адептов Билла Мейера, по крайней мере).
ты не имеешь смысла вообще пока.
Я намекаю, что если хочешь со мной общаться, то воздержись от обоснования внешних относительно ТУАИ вопросов через свои трактовки ТУАИ. А будешь хамить, твой недельный бан, станет пермабаном.
с тобой общаться? я об этом не думал.
srez пишет:Дух пишет:ты не имеешь смысла вообще пока.
Я намекаю, что если хочешь со мной общаться, то воздержись от обоснования внешних относительно ТУАИ вопросов через свои трактовки ТУАИ. А будешь хамить, твой недельный бан, станет пермабаном.
с тобой общаться? я об этом не думал.
Подумай. Заранее спасибо.
Дух пишет:srez пишет:Я намекаю, что если хочешь со мной общаться, то воздержись от обоснования внешних относительно ТУАИ вопросов через свои трактовки ТУАИ. А будешь хамить, твой недельный бан, станет пермабаном.
с тобой общаться? я об этом не думал.
Подумай. Заранее спасибо.
не воспринимай каждый пост к себе просто адресованным, я буду его формулировать не только для тебя. договорились.
а две системы верований в отдельно взятой голове могут существовать?
Вполне. По идее четные уровни как раз тем и отличаются от нечетных, что у них на данном уровне коллекция примерно равноценных сущностей в голове. У нечетных соответственно есть одна приоритетная, быть может еще какое-то количество неприоритетных. Вот в рабочей версии относительно тебя все 3 уровня нечетные, отсюда и подобные процитированному высказывания.
мое лично наблюдение, что Спайк очень легко тут людям вешает 6ку. Я бы такого не дал... многим
А точнее единицам. 6-ка как коллекционер карт легко цепляется за новые карты, ту же ТУАИ например. А если совсем точно, то наибольший интерес к подобным вещам проявляют 6 и 7, хоть и немного по разному. А основная масса форума это флуд такой вот, по уровню не выше 4-го.
Да и со многими поговоришь - восприятие соционики, ПЙ какое-то очень странное, упрощенное, в виде "ты туда не ходи ты сюда ходи", неумение воспринимать теорию в целом, ее идею и смысл, неумение воспринимать ее как частный случай общих идей и построений.
Zexh пишет:5 нет, 8 нет, (про малопроявленную 7 не буду говорить - не знаю), 6 нет (скорее всего).
ты считаешь, что у Фунтика нет креативного и системного мышления? я бы Фунтику присвоила 4-6-7 навскидку, причем 7 - ведущий уровень.
7 вполне, 6 вряд ли, про более низкие судить не могу.
Да и со многими поговоришь - восприятие соционики, ПЙ какое-то очень странное, упрощенное, в виде "ты туда не ходи ты сюда ходи", неумение воспринимать теорию в целом, ее идею и смысл, неумение воспринимать ее как частный случай общих идей и построений.
А ты не думал о том, что "соционика", "ПЙ", "ТУАИ", многими воспринимается как некое произведение искусства, или игра с правилами, типа шахмат - вполне самодостаточные системы.
И к какому уровню отнесешь просто глубокое понимание жизни, не нуждающееся ни в каких системах и построениях?
3. Уровни расходятся на 2 и более, неизбежная гибель высшего уровня от младшего.
Не очень понятно, что имел ввиду автор, но его логика опять же более менее ясна. Уровни расходятся слишком сильно, чтобы младший уровень мог асилить выгоду которую ему может предоставить старший, а старшие уровни все равно базируются на младших. И проигрыш на младшем уровне означает проигрыш на старшем, но не наоборот. Отсюда и явное преимущество младшего уровня.
С другой стороны, весь опыт говорит прямо о противоположном. Так во времена колумба 2-3 уровневое американское общество (в массе своей) проигрывает 5-6 уровневому европейскому социуму. Да и вообще в целом я бы сказал довольно четко видно как рост цивилизации приводит к ощутимо росту и силы. Хотя зачастую развитое общество и проигрывает менее развитому, но это как раз когда разница в развитии не так велика, врядли первобытное 1уровневое племя способно сделать, чтото с обществом современного типа, хотя бы оружие принципиально сильнее. Так что общение далеких уровней действительно врялди будет носить характер взаимопонимания, но кто победит в случае их столкновения вопрос явно более сложный чем отмечает автор.
Не уверен, что европейский социум того уровня был 5-6 уровня, а уж собственно завоевывавшие Америку конкистадоры тем более, одного поля ягоды имхо, ну может на 1 уровень повыше.
Гибель тут воспринимается в широком смысле. Например, разрыв взаимодействия. Или действительно агрессия.
Механизм такой - идет концептуальное непонимание входящей инфы, отсюда ее отторжение с соответствующим негативом к автору.
Например, результат попытки дразнить собаку это как раз ее агрессия на более высокий уровень.
Например, если с быдлом куда проще познакомиться, обсудив интересующие их проблемы, например, где купить бухло. Это проблема их уровня. А если толкнешь им креатив вида "вот это бухло лучше не покупать, им отравиться запросто можно, а вот это можно пить спокойно", то это уже может быть креатив +1 уровня относительно них, они скажут "да, умный чувак, дело говорит". Или если ихний уровень чуть продвинут, можно научить самим бухло делать, технологию самогоноварения рассказать. А если начнешь рассказывать химическое устройство спирта и т.д., покрутят пальцем у виска и скажут "кончай тут занудствовать". Это есть "гибель" при разнице +2 и выше. В то время как предыдущие типы взаимодействия были либо конкуренцией либо подстройкой.
И к какому уровню отнесешь просто глубокое понимание жизни, не нуждающееся ни в каких системах и построениях?
Зависит от характера этого понимания. У алкаша под забором тоже может быть такое понимание жизни.
В твоем случае это видимо работа на 7-м уровне, который пока не ведущий, но вскоре может стать таковым.
А ты не думал о том, что "соционика", "ПЙ", "ТУАИ", многими воспринимается как некое произведение искусства, или игра с правилами, типа шахмат - вполне самодостаточные системы.
Вижу, что воспринимается как набор стереотипов. Или как набор инструкций. Или как и то и другое.
Это наиболее часто встречающееся понимание.
Например, если с быдлом куда проще познакомиться, обсудив интересующие их проблемы, например, где купить бухло. Это проблема их уровня.
где и на что купить бухло - проблема внеуровневая и всеобщая, сдается мне 
.
"Уровень" определяется скорее мировоззренческой концепцией человека. Может, в этом направлении начнем думать?
У алкаша под забором тоже может быть такое понимание жизни.
Именно. Только, сдается мне, "характер" понимания - един, что у алкаша под забором, что у академика. Выводы, модели поведения, способ взаимодействия с миром могут быть разными, но именно общая суть этого понимания для всех едина.
Вижу, что воспринимается как набор стереотипов. Или как набор инструкций. Или как и то и другое.
Это наиболее часто встречающееся понимание.
ну если ты что-то видишь - это не значит, что ты видишь все .
srez пишет:"Можешь привести пример продуктивной работы на 8 уровне, не связанной с этим форумом ?"
типирование по ПЙ, соционике, ТУАИ с дальнейшей попыткой понять, воспринять человека довольно часто у меня происходят при новых знакомствах. То бишь как раз то самое моделирование мышления неоднородное своему. По модели Фельдмана это безусловно 8й уровень.по всей видимости это 6 уровень. Пытаться делать каждый может что угодно, к примеру, летать по воздуху, от этого суть не изменится.
Я вот думаю, зачем Фельдман написал эту провокационную фразу "моделирование чужого сознания как неоднородного своему". Даже дядя Вася понимает, что дяде Пете нравится Беломор, а не Прима, и понимает что это нормально, у всех вкусы разные. На этом основании дядя Вася спокойно типирует себе 8-й уровень.
У социоников тот же эффект.
Я бы вообще поостерегся типитьвать что-либо на 8-й уровень без внятных формулировок о признаках оного.
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.043 секунд(ы), выполнено 64 запросов
