781 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371

Тормозит меня в чем? default/smile))

782 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
srez пишет:

Мне кажется ты о ЧЛ говоришь, конкретной технологии, супротив абстрактной БЛ классификации. С ПЙ тут четкой связки такой нет, ибо и там и там субъективная логика, фактически.

Ну... "технология", пожалуй, действительно слово скорее относящееся к соционической ЧЛ, чем к Афанасьевской Физике. К Аф. Физике, скорее, видимо, подойдёт слово "техника". Так что - я, пожалуй, неправильно выбрал слово default/smile То, что я приводил в качестве примеров, как раз, мне кажется скорее "техникой". А вот построение системы техник, скажем - это уже технология default/smile
Согласен?

Так вот, возвращаясь к нашим баранам - к чему (Л, Ф, о, с) относится желание универсальных техник в личное пользование? 8)

783 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
spyke пишет:

Тормозит меня в чем? default/smile))

В общении со мной.

784 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760

Спайку:
Сегодня размышлял в электричке, и вспомнил старый анекдот про Поручика -
"- Наташа, Вас никогда не били мокрым веслом по %балу?
- Нет, а к чему это Вы?
Да так, для поддержания разговору..."
Внезапно подумал: а ведь действительно, блин, иной раз напрашиваются именно такие средства именно для того, чтобы разговор поддержать!

И, кстати, я правильно понимаю, что это средство относится к Аф. Физике?

785 Ответ от Ragnarok

  • Ragnarok
  • че за статус ебт
  • Неактивен
  • Откуда: Київ
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 8,174
XNS пишет:

Спайку:
Сегодня размышлял в электричке, и вспомнил старый анекдот про Поручика -
"- Наташа, Вас никогда не били мокрым веслом по %балу?
- Нет, а к чему это Вы?
Да так, для поддержания разговору..."
Внезапно подумал: а ведь действительно, блин, иной раз напрашиваются именно такие средства именно для того, чтобы разговор поддержать!

И, кстати, я правильно понимаю, что это средство относится к Аф. Физике?

Старый, так ты в электричке на работу ездишь, беедный.

СайтRagnarok

786 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
XNS пишет:
spyke пишет:

Тормозит меня в чем? default/smile))

В общении со мной.

В общении с тобой меня тормозит отсутствие интересного предмета к общению.

787 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
XNS пишет:

Спайку:
Сегодня размышлял в электричке, и вспомнил старый анекдот про Поручика -
"- Наташа, Вас никогда не били мокрым веслом по %балу?
- Нет, а к чему это Вы?
Да так, для поддержания разговору..."
Внезапно подумал: а ведь действительно, блин, иной раз напрашиваются именно такие средства именно для того, чтобы разговор поддержать!

И, кстати, я правильно понимаю, что это средство относится к Аф. Физике?

Чудесно default/smile))

788 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
Ragnarok пишет:

Старый, так ты в электричке на работу ездишь, беедный.

Кстати, хочу спросить тебя - к чему у тебя на флаге 4 валенка? Символ Рассеи? default/wink

789 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
XNS пишет:
srez пишет:

Мне кажется ты о ЧЛ говоришь, конкретной технологии, супротив абстрактной БЛ классификации. С ПЙ тут четкой связки такой нет, ибо и там и там субъективная логика, фактически.

Ну... "технология", пожалуй, действительно слово скорее относящееся к соционической ЧЛ, чем к Афанасьевской Физике. К Аф. Физике, скорее, видимо, подойдёт слово "техника". Так что - я, пожалуй, неправильно выбрал слово default/smile То, что я приводил в качестве примеров, как раз, мне кажется скорее "техникой". А вот построение системы техник, скажем - это уже технология default/smile
Согласен?

Так вот, возвращаясь к нашим баранам - к чему (Л, Ф, о, с) относится желание универсальных техник в личное пользование? 8)

Фактически если под техникой понимать результат работы какойто модели, без ее обоснования, то бишь -Ло . А универсальность ее применимости, это будет +Фо. То бишь все вместе будет Фо-Ло.

Сайтsrez

790 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
srez пишет:
XNS пишет:

Так вот, возвращаясь к нашим баранам - к чему (Л, Ф, о, с) относится желание универсальных техник в личное пользование? 8)

Фактически если под техникой понимать результат работы какойто модели, без ее обоснования, то бишь -Ло .
А универсальность ее применимости, это будет +Фо.
То бишь все вместе будет Фо-Ло.

Хм. Всё-таки, знаешь, без обоснования как-то оно того... не хочу я без обоснования! default/smile Хочу быть уверен, однако default/smile
А Физика получается, значит, +о, как 2ка. Типо, сходиццо? default/smile

791 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
XNS пишет:
srez пишет:
XNS пишет:

Так вот, возвращаясь к нашим баранам - к чему (Л, Ф, о, с) относится желание универсальных техник в личное пользование? 8)

Фактически если под техникой понимать результат работы какойто модели, без ее обоснования, то бишь -Ло .
А универсальность ее применимости, это будет +Фо.
То бишь все вместе будет Фо-Ло.

Хм. Всё-таки, знаешь, без обоснования как-то оно того... не хочу я без обоснования! default/smile Хочу быть уверен, однако default/smile
А Физика получается, значит, +о, как 2ка. Типо, сходиццо? default/smile

Ну вроде как да, только техники на то и техники, что там не требуется обоснвоание. последоватлеьность действий, фактически вывод из какойто модели реально.

Сайтsrez