1,541 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
masai пишет:

И сколько времени тебе потребовалось, чтобы привыкнуть к противоречию в природе? default/smile

Ему не надо привыкать, у него нет противоречий default/icon_mrgreen

СайтNoire

1,542 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854

Дух... то о чем ты бормочешь называетца физические поля биологических объектов... default/smoke

1,543 Ответ от Дух

  • Дух
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.09.2006
  • Сообщений: 738
masai пишет:

И сколько времени тебе потребовалось, чтобы привыкнуть к противоречию в природе? default/smile

нисколько. меня это мало волнует, у природы нет противоречий, они есть у познающего.

1,544 Ответ от Дух

  • Дух
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.09.2006
  • Сообщений: 738
Механик пишет:

Дух... то о чем ты бормочешь называетца физические поля биологических объектов... default/smoke

отлично. Вот и название подобралось. Это в стандартную физику вписывается?

1,545 Ответ от Дух

  • Дух
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.09.2006
  • Сообщений: 738
Noire пишет:

Собссно, Зекс, про энергию мы все уже поняли, боюсь с Марксом будет не лучше, можешь не рассказывать :-)

мне глубоко наплевать на твое мнение, хочешь чтобы тебя публично тут я положил как очередного Напа - так и попроси. Если нет, то не надо default/smile

1,546 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Дух пишет:
Механик пишет:

Дух... то о чем ты бормочешь называетца физические поля биологических объектов... default/smoke

отлично. Вот и название подобралось. Это в стандартную физику вписывается?

Ежели физических объектов - то впЕсывается...
А ежели биологических - то вот только собрались впЕсать... А получитца или нет - хуйзнает...

1,547 Ответ от Дух

  • Дух
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.09.2006
  • Сообщений: 738

каждому дано разное, изучите хотя бы уровни так называемого ТУАИ, что кому свойственно. И все. Все люди хороши - есть противоречие? default/smile

1,548 Ответ от Дух

  • Дух
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.09.2006
  • Сообщений: 738
Механик пишет:
Дух пишет:
Механик пишет:

Дух... то о чем ты бормочешь называетца физические поля биологических объектов... default/smoke

отлично. Вот и название подобралось. Это в стандартную физику вписывается?

Ежели физических объектов - то впЕсывается...
А ежели биологических - то вот только собрались впЕсать... А получитца или нет - хуйзнает...

ну вот и хорошо. Это еще ближе. Срез предложил идею, ты предложил - замечательно.

1,549 Ответ от Дух

  • Дух
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.09.2006
  • Сообщений: 738

если все-таки буду заниматься вопросом "как вводили биоэнергитку и прочее с этим связанное в науку" на какой-нибудь кафедре, то обязательно тут сообщу интересующимся.

1,550 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
Дух пишет:
Noire пишет:

Собссно, Зекс, про энергию мы все уже поняли, боюсь с Марксом будет не лучше, можешь не рассказывать :-)

мне глубоко наплевать на твое мнение, хочешь чтобы тебя публично тут я положил как очередного Напа - так и попроси. Если нет, то не надо default/smile

О да, положи меня тут, положи default/icon_mrgreen

СайтNoire

1,551 Ответ от Conway

  • Conway
  • Самый
  • Неактивен
  • Откуда: Здесь
  • Зарегистрирован: 05.08.2005
  • Сообщений: 5,658

опять дрыгаеццо мальчонка?

СайтConway

1,552 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
Conway пишет:

опять дрыгаеццо мальчонка?

Он думает, что если он будет часто писать что кого-то сделал, то все в это поверят, угу default/icon_mrgreen

СайтNoire

1,553 Ответ от Conway

  • Conway
  • Самый
  • Неактивен
  • Откуда: Здесь
  • Зарегистрирован: 05.08.2005
  • Сообщений: 5,658

ну зато так забавно дергается. 8)))

СайтConway

1,554 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Дух пишет:
Механик пишет:
Дух пишет:

отлично. Вот и название подобралось. Это в стандартную физику вписывается?

Ежели физических объектов - то впЕсывается...
А ежели биологических - то вот только собрались впЕсать... А получитца или нет - хуйзнает...

ну вот и хорошо. Это еще ближе. Срез предложил идею, ты предложил - замечательно.

Хм-м... Механик... предложил идею???
Экий ты фантазер.

1,555 Ответ от srez Отредактировано srez (11.09.2006 14:49:37)

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775

Ниасилил, что за лагранжиан в формуле определния импульса. P = mv вродеб как была так и есть. Это имеется ввиду, очевидно уже релятивистская масса. Ты видимо имел ввиду такую абстрактную вещь как масса покоя, для нее формула будет http://www.calc.ru/pic/63135206144299-3.gif , тут ессесно полетят всякие бяки.

А про структуру скалярных величин... ну все эти якобы скалярные величины, что вы тут обсуждаете, на самом деле адиттивные функции на р куб: масса, энергия, температура (точнее температура на объем), объем. Основной ключевой момент их универсальность, так как для любой области пространства можно определить эту величину, ну и их аддитивность, а раз так можно строить соотвествующее поле на пространстве и говорить о его внутренней структуре.

Сайтsrez

1,556 Ответ от masai

  • masai
  • душица серая
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.06.2005
  • Сообщений: 3,544
srez пишет:

Ниасилил, что за лагранжиан в формуле определния импульса.

Не, я не про импульс, я про энергию писал. default/smile
Точно не помню, но у Ландау и Лифшица было что-то вроде E=pv-L. Что-то по аналогии с классической механикой, где энергия как интеграл дижения вводится. За точность не ручаюсь. default/smile

srez пишет:

А про структуру скалярных величин... ну все эти якобы скалярные величины, что вы тут обсуждаете, на самом деле адиттивные функции на р куб: масса, энергия, температура (точнее температура на объем), объем. Основной ключевой момент их универсальность, так как для любой области пространства можно определить эту величину, ну и их аддитивность, а раз так можно строить соотвествующее поле на пространстве и говорить о его внутренней структуре.

От того, что энергия -- функция, она не перестает быть скаляром.

1,557 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
masai пишет:
srez пишет:

Ниасилил, что за лагранжиан в формуле определния импульса.

Не, я не про импульс, я про энергию писал. default/smile
Точно не помню, но у Ландау и Лифшица было что-то вроде E=pv-L. Что-то по аналогии с классической механикой, где энергия как интеграл дижения вводится. За точность не ручаюсь. default/smile

srez пишет:

А про структуру скалярных величин... ну все эти якобы скалярные величины, что вы тут обсуждаете, на самом деле адиттивные функции на р куб: масса, энергия, температура (точнее температура на объем), объем. Основной ключевой момент их универсальность, так как для любой области пространства можно определить эту величину, ну и их аддитивность, а раз так можно строить соотвествующее поле на пространстве и говорить о его внутренней структуре.

От того, что энергия -- функция, она не перестает быть скаляром.

Ну да, просто вводить 2 разных слова для каждого из этих понятий врядли имеет смысл. 8)
Поэтому что имеют ввиду надо понимать из контекста. когда говорят про внутреннюю структуру это довольно понятно о чем именно говорят  default/smile

Сайтsrez

1,558 Ответ от Дух

  • Дух
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.09.2006
  • Сообщений: 738

кто-то глянул про ту же Ритмодинамику, если интересно?

1,559 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Дух пишет:

кто-то глянул про ту же Ритмодинамику, если интересно?

Механик глянул.
Вердикт: словоблудие

1,560 Ответ от Дух Отредактировано Дух (12.09.2006 16:15:44)

  • Дух
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.09.2006
  • Сообщений: 738
Механик пишет:
Дух пишет:

кто-то глянул про ту же Ритмодинамику, если интересно?

Механик глянул.
Вердикт: словоблудие

ты слова не читай, формулы читай, опыты. Я не знаю, что там накрутили в последние лет 5 они в плане слов и обощений. Модель и формулы там очень даже работающие. К примеру, что любой объект сокращается не только в длину в размерах, но и в ширину, но в меньших пропорциях. И формулы отличные.