261

kaprizka пишет:

например, играя в первую цивилизацию, я никогда не выбираю технологию "воинская повинность" (кроме случая, когда она единственная в списке), даже если советники имено её и советуют. Ибо это преступная технология.

играй в четвертую - там ее просто нет

262

вот вам и разница. можно тупо упереться в проблему, можно её обойти, а можно решить. нытики тупо упираются, как бы они это не называли. тьфу, мерзость.

263

щас еще скажет, что предложенные варианты не устраивают, потому что комп старый или что-то такое.

Conway пишет:

вот вам и разница. можно тупо упереться в проблему, можно её обойти, а можно решить. нытики тупо упираются, как бы они это не называли. тьфу, мерзость.

это ты про што?

265

zverek пишет:
Conway пишет:

вот вам и разница. можно тупо упереться в проблему, можно её обойти, а можно решить. нытики тупо упираются, как бы они это не называли. тьфу, мерзость.

это ты про што?

про цивилизацию. *)) и про то, как проблему решает капризко.

и еще капризко забыл, что исторически воинской повинности предшествовал рекрутский набор.

267

kaprizka пишет:

А оценивать человека по результату - это всё равно что сравнивать урожай кукурузы у фермеров Оклахомы и Воркуты.

да, блин, стартовые возможности у всех разные
но лично мне кажется, что рассказывать всем, как меня моральный аспект побуждает выбирать неэффективные стратегии так же нелепо, как рассказывать всем, что у меня всегда чистые трусы... кому это интересно? тем более, что реально кто их изо дня в день видит, кроме меня самой и соответственно может точно знать, правда это или я просто бравирую своей  чистоплотностью, поскольку в обществе она считается важной?

268

kaprizka пишет:

например, играя в первую цивилизацию, я никогда не выбираю технологию "воинская повинность" (кроме случая, когда она единственная в списке), даже если советники имено её и советуют. Ибо это преступная технология.

Палка с двумя концами.

269

zverek пишет:
srez пишет:
zverek пишет:

слушай, мне 5.5 лет в моск все эти концепции заливали. откуда че взялось, я щас не помню уже.

Просто моему пониманию ситуации это не соответствует. Вопрос о существовании гравитрона мягко сказать очень спорный.

а моему пониманию ситуации - соответствует default/smile
любая теория это вопрос спорный, другое дело что квантовые теории сейчас объясняют почти все наблюдаемые эффекты, поэтому спорить с ними тяжело.

Боюсь, ты совсем не в теме. *)

srez пишет:
zverek пишет:
srez пишет:

Просто моему пониманию ситуации это не соответствует. Вопрос о существовании гравитрона мягко сказать очень спорный.

а моему пониманию ситуации - соответствует default/smile
любая теория это вопрос спорный, другое дело что квантовые теории сейчас объясняют почти все наблюдаемые эффекты, поэтому спорить с ними тяжело.

Боюсь, ты совсем не в теме. *)

да ты что? неужто за эти годы наука шагнула так далеко вперед? default/smile

271

ща нам тут тайны-то все и раскроют. мирозданческие, да. *))

272

zverek пишет:
srez пишет:
zverek пишет:

а моему пониманию ситуации - соответствует default/smile
любая теория это вопрос спорный, другое дело что квантовые теории сейчас объясняют почти все наблюдаемые эффекты, поэтому спорить с ними тяжело.

Боюсь, ты совсем не в теме. *)

да ты что? неужто за эти годы наука шагнула так далеко вперед? default/smile

Ну, по всем моим источникам как раз полный разброд и шатания. Растет куча фактов не объясняемых классическими представлениями. Наплодили кучу фрик теорий, вроде тех же суперструн, сидят и гадают сколько на самом деле измерений у пространства, 4, 9, 10, 11 или всеже 26. Соответсвенно, про гравитрон вообще ничего толком не ясно. Про квантовую гравитацию вот можешь тут глянуть http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация , вообще попа тотальная.

273 Отредактировано srez (13.09.2006 10:19:50)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация во кстати хорошая статья еще в тему.

"Гравитон — квант-переносчик гравитационного взаимодействия — элементарная частица без электрического заряда со спином 2 и двумя возможными направлениями поляризации.

Несмотря на отсутствие в настоящее время полноценной теории квантовой гравитации, возможно квантование слабых возмущений заданного гравитационного поля. В рамках такой линеаризованной теории элементарным возбуждением и является гравитон. В результате чрезвычайной слабости гравитационного взаимодействия, экспериментальное обнаружение отдельных гравитонов в настоящее время не представляется возможным."

"Несмотря на полувековую историю попыток, гравитация — единственное из фундаментальных взаимодействий, для которого пока ещё не построена непротиворечивая перенормируемая квантовая теория. Впрочем, при низких энергиях, в духе квантовой теории поля, гравитационное взаимодействие можно представить как обмен гравитонами — калибровочными бозонами со спином 2."

srez пишет:
zverek пишет:
srez пишет:

Боюсь, ты совсем не в теме. *)

да ты что? неужто за эти годы наука шагнула так далеко вперед? default/smile

Ну, по всем моим источникам как раз полный разброд и шатания. Растет куча фактов не объясняемых классическими представлениями. Наплодили кучу фрик теорий, вроде тех же суперструн, сидят и гадают сколько на самом деле измерений у пространства, 4, 9, 10, 11 или всеже 26. Соответсвенно, про гравитрон вообще ничего толком не ясно. Про квантовую гравитацию вот можешь тут глянуть http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация , вообще попа тотальная.

я же сказал "почти". то, что пока не объяснено, меркнет по сравнению с кучей фактов, согласущихся с имеющимися теориями.

а сам факт существования линии фронта вовсе не означает что война проиграна.

275

ну вот. опять проклятая неопределённость. 8))))

276

zverek пишет:

еще точить когти о мебель и обои

ccать в тапки еще.

277 Отредактировано srez (13.09.2006 10:23:15)

zverek пишет:
srez пишет:
zverek пишет:

да ты что? неужто за эти годы наука шагнула так далеко вперед? default/smile

Ну, по всем моим источникам как раз полный разброд и шатания. Растет куча фактов не объясняемых классическими представлениями. Наплодили кучу фрик теорий, вроде тех же суперструн, сидят и гадают сколько на самом деле измерений у пространства, 4, 9, 10, 11 или всеже 26. Соответсвенно, про гравитрон вообще ничего толком не ясно. Про квантовую гравитацию вот можешь тут глянуть http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация , вообще попа тотальная.

я же сказал "почти". то, что пока не объяснено, меркнет по сравнению с кучей фактов, согласущихся с имеющимися теориями.

а сам факт существования линии фронта вовсе не означает что война проиграна.

Война проиграна, ибо одна из самых популярных теорий, суперструн потерпела крах, когда удалось показать возможность с ее помощью объяснить что угодно. Гравитрона обнаружить не удалось, да и нереально это. И взаимодействие отнюдь не обязано иметь "носителя", этот вопрос как раз пока далеко за линией фронта. Возможен реванш, но пока на развалинах полная каша имеет место быть.

278

Витача пишет:
zverek пишет:

еще точить когти о мебель и обои

ccать в тапки еще.

я те дам, в тапки она нацелилась!

279

JUL пишет:

играй в четвертую - там ее просто нет

Ага. Или как вариант: играй в пятую (шестую, седьмую...) - там нет самих этих цивилизаций.

Conway пишет:

вот вам и разница. можно тупо упереться в проблему, можно её обойти, а можно решить. нытики тупо упираются, как бы они это не называли. тьфу, мерзость.

Это вопрос системы ценностей. У вас, видимо, успех в ценностях, а свобода - не очень. Или только как составляющая успеха.
У меня в ценностях свобода, в том числе право на нытьё.

щас еще скажет, что предложенные варианты не устраивают, потому что комп старый или что-то такое.

Понятия не имею, старый ли у меня комп для этих игр. Вообще-то узкое место есть: это ОЗУ, которое 128М. Если игры требуют больше, то не пойдут. Или если им нужно разрешение экрана больше чем 1024*768. Вопрочем, даже во второй цивилизации данный пункт не столь мерзок - просто потомучто там другой перевод того же слова "Conscription".

JUL пишет:

как рассказывать всем, что у меня всегда чистые трусы... кому это интересно?

Трусы не могут быть всегда чистыми.

280

да, право быть нытиком, мудаком, трусом, кем угодно - есть у каждого. только почему последствия так изумляют? почему огорчают, если человек сам это выбрал?