621

zverek пишет:

проецируешь default/smile

Ну разве что частично default/smile)) И вообще Зверек, нашел чего стесняться.

GluckyKlucky пишет:
zverek пишет:

проецируешь default/smile

Ну разве что частично default/smile)) И вообще Зверек, нашел чего стесняться.

а чего я стесняюсь?

623

zverek пишет:

а чего я стесняюсь?

Своих тайных желаний. default/icon_mrgreen

624

FeYka пишет:

Ну воще канена фотка к общению не привязывается совсем

Помню, в каком-то тесте, что ль, или в описаниях было что-то по поводу того, что Дост что-то говорит, а его не слушают, зато потом выясняется, что прав. Я уже дважды за сегодня это вспомнила. Сколько раз писала, что в виртуале воспринимаешь человека не так, как в реале. Сейчас все увидели фото и, согласитесь, подкорректировали свое впечатление обо мне. При встрече оно может оказаться еще более отличающимся от уже сложившегося. :-)
Все, пора домой. Всем пока.

625

GluckyKlucky пишет:

Долбить - по моему мнению, это напоминать с давлением. Типа молотком по башке.

Не путай - для тебя молоток по башке как раз и будет БЭ. Что от Доста, что от Драя. Ты оцениваешь неправвильно. Для тебя Драй отличается от Доста тем, что Драя ты в ответ можешь достать, а Доста - нет.
default/big_smile default/big_smile

626

Uncia Uncia пишет:

Не путай - для тебя молоток по башке как раз и будет БЭ. Что от Доста, что от Драя. Ты оцениваешь неправвильно. Для тебя Драй отличается от Доста тем, что Драя ты в ответ можешь достать, а Доста - нет.
default/big_smile default/big_smile

Скажу честно, ЧС для меня часто не меньший молоток чем БЭ. Попробуй еще меня чисто по БЭ достать. Я же могу и не слушать. А при ЧС, всегда хочется взорваться и нагрубить в ответ.
Конкретный пример. У меня на работе начальница Дост. Мои выкиды понятно ей не нравятся. Начинает учить по БЭ. Конечно мне не нравится, но все таки это она делает мягко. Дома - мама Драя. То же самое , только поучения ЧС-агрессивные, что раздражает побольше.

627

На самом деле БЭ она больше всего достает когда близкие отношения начинаются а на далекой так ЧС и посильнее раздражитель будет.

628

Вот придумал что сказать умного на тему БЭ и ЧС. Вобщем БЭ - интровертная функция. И сама по себе она не проявляется. Ее нужно выражать через экстравертную функцию.  И Драя - это ЧС. У Доста это ЧИ. То есть с Достом неприятный разговор по БЭ ведется хоть близкими для тебя методами. У Драя методы крайне враждебны и навязчивы.

629 Отредактировано Uncia Uncia (19.09.2006 16:25:42)

GluckyKlucky пишет:

Вот придумал что сказать умного на тему БЭ и ЧС. Вобщем БЭ - интровертная функция. И сама по себе она не проявляется. Ее нужно выражать через экстравертную функцию.  И Драя - это ЧС. У Доста это ЧИ. То есть с Достом неприятный разговор по БЭ ведется хоть близкими для тебя методами. У Драя методы крайне враждебны и навязчивы.

Глюки! Сходи почитай про аспектонику! Там сказано кое-что как раз про ВОСПРИЯТИЕ черных и белых аспектов. Тебя в ВУЗе учили через какую логику? Неужто через черную? Тогда ты МТИ заканчивал, наверно.
default/big_smile

Что касается проявлений - ты тоже ошибся. Творческая работает на программную. Не наоборот.

630

GluckyKlucky пишет:

На самом деле БЭ она больше всего достает когда близкие отношения начинаются а на далекой так ЧС и посильнее раздражитель будет.

Хм... А от их места в твоей модели это не зависит? ролевая - как раз проявляется при шапочном знакомстве ярче всего. И акцепция, и продукция.

631

Uncia Uncia пишет:

Глюки! Сходи почитай про аспектонику! Там сказано кое-что как раз про ВОСПРИЯТИЕ черных и белых аспектов. Тебя в ВУЗе учили через какую логику? Неужто через черную? Тогда ты МТИ заканчивал, наверно.
default/big_smile

А ты представляешь белую логику абсолютно без черной например? Ну ладно, чистую БЛ я еще понимаю, можно представить.
А что такое чистая БЭ? Ну ладно, вот кто то ко мне хорошо относится. Как я это увижу? Или давай поучи меня по БЭ, без использования БЛ и ЧЛ? default/smile

632

Uncia Uncia пишет:

Хм... А от их места в твоей модели это не зависит? ролевая - как раз проявляется при шапочном знакомстве ярче всего. И акцепция, и продукция.

Ты про какое место в модели? Ну я ж и говорю, по ролевой надолбать элментарно же Дона, взять и наехать. По БЭ, это ж надо чтоб я еще и слушал. Вот если близкий человек и его что то по БЭ не устраивает тогда так просто не отвертишься, а на далекой - положил и все.

633

Uncia Uncia пишет:

Что касается проявлений - ты тоже ошибся. Творческая работает на программную. Не наоборот.

Ну а я что сказал обратное? Я сказал БЭ выражается через ЧС или ЧИ. Что то тут не так?
Ну вот у меня базовая ЧИ. Пришла мне идея. Я ее оформляю с помощью БЛ. Что тут на что работает? Черт поймешь. Можно сказать и так и так.

634

GluckyKlucky пишет:
Uncia Uncia пишет:

Глюки! Сходи почитай про аспектонику! Там сказано кое-что как раз про ВОСПРИЯТИЕ черных и белых аспектов. Тебя в ВУЗе учили через какую логику? Неужто через черную? Тогда ты МТИ заканчивал, наверно.
default/big_smile

А ты представляешь белую логику абсолютно без черной например? Ну ладно, чистую БЛ я еще понимаю, можно представить.
А что такое чистая БЭ? Ну ладно, вот кто то ко мне хорошо относится. Как я это увижу? Или давай поучи меня по БЭ, без использования БЛ и ЧЛ? default/smile

Я просто имел в виду, что восприятие белых (интроверттных) аспектов более опосредовано (в силу именно их интровертности). При обучении (профессиональном) ЧЕРНУЮ логику выражают через белую. Не наоборот. Черные аспекты воспринимаются непосредственно, транслировать другому их намного труднее. А ты что утверждал?

Что

Вобщем БЭ - интровертная функция. И сама по себе она не проявляется. Ее нужно выражать через экстравертную функцию.

Я (вслед за теткой Аушрой) говорю - наоборот.

635

Uncia Uncia пишет:

Я просто имел в виду, что восприятие белых (интроверттных) аспектов более опосредовано (в силу именно их интровертности). При обучении (профессиональном) ЧЕРНУЮ логику выражают через белую. Не наоборот. Черные аспекты воспринимаются непосредственно, транслировать другому их намного труднее. А ты что утверждал?

Что

Вобщем БЭ - интровертная функция. И сама по себе она не проявляется. Ее нужно выражать через экстравертную функцию.

Я (вслед за теткой Аушрой) говорю - наоборот.

Мне кажется это все выражение двойственным.   Ну предположим я хорошо отношусь к человеку. Я ему поэтому улыбаюсь. Для меня это выражение отношения (БЭ) через улыбку (ЧЭ)

А вообще я этой тетки конечно же не читал.  default/icon_mrgreen

636

GluckyKlucky пишет:
Uncia Uncia пишет:

Что касается проявлений - ты тоже ошибся. Творческая работает на программную. Не наоборот.

Ну а я что сказал обратное? Я сказал БЭ выражается через ЧС или ЧИ. Что то тут не так?

Ты утверждаешь, что базовая функция (БЭ) проявляется меньше, чем творческая (ЧИ или ЧС).
Здесь более уместно слово не "выражатся" или "транслируется" а, скорее, "обслуживает".

637

Uncia Uncia пишет:

Ты утверждаешь, что базовая функция (БЭ) проявляется меньше, чем творческая (ЧИ или ЧС).
Здесь более уместно слово не "выражатся" или "транслируется" а, скорее, "обслуживает".

Ну идея того что я сказал вобщем то понятна. А слова подбирать наиболее уместные, от такого меня не прет default/icon_mrgreen

638

GluckyKlucky пишет:
Uncia Uncia пишет:

Ты утверждаешь, что базовая функция (БЭ) проявляется меньше, чем творческая (ЧИ или ЧС).
Здесь более уместно слово не "выражатся" или "транслируется" а, скорее, "обслуживает".

Ну идея того что я сказал вобщем то понятна. А слова подбирать наиболее уместные, от такого меня не прет default/icon_mrgreen

Блин! А где ж твоя эта самая БЛ?
Вот в чем беда с Донами: они высказывают гениальные идеи, но не дают себе хорошего пинка, чтоб оформить их логически (ну хотя бы без двусмысленностей). В результате их считают пустыми мечтателями...
Я не говорю об отточенных формулировках - но хоть явных двусмыслиц допускать не надо! А

Ну идея того что я сказал вобщем то понятна

От тут ты крупно ошибаешся. Далеко не всегда и не всем понятны (точнее, кажутся верными) идеи, поданные так небрежно.
(премию мне - за Роба работаю! ):D default/big_smile default/icon_smile_evil

639

GluckyKlucky пишет:

Мне кажется это все выражение двойственным.   Ну предположим я хорошо отношусь к человеку. Я ему поэтому улыбаюсь. Для меня это выражение отношения (БЭ) через улыбку (ЧЭ)

Транслируемость цвета подразумевается ТОЛЬКО внутри пар БЭ/ЧЭ, ЧЛ/БЛ, ЧС/БС, ЧИ/БИ. Если есть БЭ, значит, есть и ЧЭ, но вовсе не обязательно ЧС. ЧС есть там, где есть БС.

640

Uncia Uncia пишет:

Блин! А где ж твоя эта самая БЛ?
Вот в чем беда с Донами: они высказывают гениальные идеи, но не дают себе хорошего пинка, чтоб оформить их логически (ну хотя бы без двусмысленностей). В результате их считают пустыми мечтателями...
Я не говорю об отточенных формулировках - но хоть явных двусмыслиц допускать не надо! А

Вобщем то меня просто эта тематика не настолько интересует чтобы тратить кучу сил на ее оформление. Просто мысли вслух default/smile
Впрочем чего, я действительно во многом мечтатель default/smile И я не претендую на гениальность default/icon_mrgreen

Uncia Uncia пишет:

От тут ты крупно ошибаешся. Далеко не всегда и не всем понятны (точнее, кажутся верными) идеи, поданные так небрежно.
(премию мне - за Роба работаю! ):D default/big_smile default/icon_smile_evil

Ну мне казалось что понятна, может ты и прав default/smile