Теория Уровней Абстрактного Интеллекта (Страница 36 из 39)

Я опять навязчиво встряну в вашу беседу, чтобы пояснить как эта проблема решается.
Человек от исскуства мыслит также системно как и матаналитик в 6м поколении, просто его системы принципиально иного класса. Так интуитивно уловленная система, эмоциональная система, логическая система это все системы. Просто разные направления, так сказать. Миры бывают очень простые, бывают очень сложные. Если имеет место "Глубокое понимание", то это скорее всего сложный мир, хотя все гениальное просто, но врядли в этом случае.

И чем дальше ушел человек куда бы то ни было, тем больше его недопонимание быдлом, тем больше будет конфликтов. Итого 678 любого типа будет непонят народом, что приведет к конфликтам. Итого, берем гениального композитора с одной стороны и пьяных бандюганов с другой и запираем в одной комнате. Очень сомневаюсь, что будет взаимопонимание, ибо чуваку придется в срочном порядке набирать данных которые до этого ему нужны не были... Ну зачем 8му уровню знать, как пиво глазом открывать? А тут это важный критерий общения будет.

1. Конфликты уровней с разницей +2 и больше не подтверждаются практикой, не находят подтверждения и в самой системе.
2. Предложенное Ф. понятие "абстрактного интеллекта" достаточно узко и охватывает только одно направление развития человека. Вывести какие-то закономерности из того, что человек развит в этом одном направлении, не представляется реально возможным.

Вот допустим, тонкое осознание вкуса, запаха или цвета - это тоже осознание сущности, да? а какое отношение это осознание сущности имеет к "апстрактному интеллекту", к "конфликту уровней"? да никакого. Тож и с искусством - и творчество, и понимание искусства совершенно не коррелирует с "апстрактно-интеллектуальными" способностями...

Ну да, только интеллегент может быть заменен как на композитора гениального, как на мегаматиматика (Перельман какойнить), на мега хакера Петю итп.

Ничего не мешает, просто в тех прежних условиях ему это было не нужно. "Прокачивались" другие скиллы.

Кроме того, в чем еще может быть проблема, я уже сравнивал както высокие уровни с компьютером, который надо долго настраивать, чтобы он потом зафурычил жутко быстро. Это напрямую следует из модели, ибо систематизация которая и порождает высшие уровни окажется бесполезной и придется все дерево уровней проходить снова с нуля практически. Изнутри это будет ощущатся как "принципы", видимо, мешающие перейти к новой ситуации, а за неадекватные в новых условиях принципы можно очень сурово поплатиться.

Я ж выше писал примеры про поиски водки, самогоноварения и т.д. Вот примерно так это и происходит.

из имеющейся у меня выборки - рабочие немаленького завода, где мне довелось работать, и поверь, заботятся они далеко не только о том, где достать бухло... люди, с которыми я общалась, пока работала помощником следователя, и многие другие. Стоит с ними разговориться - оказывается, что они гораздо интереснее, чем кажутся. И наоборот, среди людей интеллектуального труда попадаются на редкость ограниченные люди.

Каждый видит то, что хочет видеть...

если не гениальный композитор, а просто маменькин сынок уровня 1-2-3 попадет в эту компанию и не будет уметь глазом пиво открывать - он там тоже понимания не найдет.

Равно как не найдут понимания эти люди на каком-нибудь приеме, не будучи в состоянии съесть улитку специальной вилочкой. Все что выше описано - это конфликт "троек". Еще может произойти конфликт просто от отсутствия некоего навыка (например, вести себя за столом), который, опять же, к уровню апстрактного интеллекта не имеет ни малейшего отношения...

Типирование сущностей смысла не имеет (это одна из существенных ошибок наших первоначальных трактовок Фельдмана). Смысл имеет только типирование уровня осознания данных сущностей разными людьми.

Например, колбасер может и под джаз колбаситься и под Иблана, не видя между ними принципиальной разницы - играет там чего-то и пусть играет. Чтобы увидеть эту разницу требуется уровень повыше.

Другой пример - допустим солдат моет пол. Варианты его восприятия ситуации:

1) Все моют, я тоже мою.
2) Сержант сказал мыть, вот я и мою.
3) Если я не помою пол, мне по ушам дадут.
4) Грязный пол может привести к нарушению гигиены, появлению паразитов, повышению вероятности загреметь в санчасть и еще многим другим непотизивным вещам.
5) Мою потому что так положено по Уставу.
6) Чистота в казарме это так хорошо, гармонично.

Ситуация одна, восприятий масса. Ради интереса можешь протипировать эти восприятия по уровням.

Представь себе ситуацию. Придумывает чувак новую мега-теорию, конкрентную теории относительности. Собирает вокруг себя адептов, считающих его гуру. Приходит на Физфак, рассказывает профессуре. Ему крутят пальцем у виска и отправляют подальше. Ибо наслушались они подобных изобретателей за свою жизнь немало. Чувак начинает обвинять их в консерватизме, ретроградстве, неумении прислушиваться к новым веяниям и т.д.

Кто тут прав ? Может он, а может и профессура. Почти всегда второе. Редкие исключения вроде Галуа напересчет.

Мысль понятна ?

Я бы сказал, но это вопрос не по существу. Вижу тотальное непонимание сути, вопросы это демонстрируют.