741

error450 пишет:

Почему считается, что этик непременно оправдает себя в том, что касается этики, так как это является сильной функцией? Вы же не станете утверждать, что точно также и логик всегда считает себя правым, даже допустив какую-то ошибку по своей сильной функции?

Говорят человеку трудней всего произнести  слова: "Я был не прав" Говорят что это очень неприятно.
Почему бы человеку  не воспользоваться "сильными функциями" чтобы избежать неприятных ощущений, связанных с произнесением этих слов?

742

Механик пишет:
error450 пишет:

Почему считается, что этик непременно оправдает себя в том, что касается этики, так как это является сильной функцией? Вы же не станете утверждать, что точно также и логик всегда считает себя правым, даже допустив какую-то ошибку по своей сильной функции?

Говорят человеку трудней всего произнести  слова: "Я был не прав" Говорят что это очень неприятно.
Почему бы человеку  не воспользоваться "сильными функциями" чтобы избежать неприятных ощущений, связанных с произнесением этих слов?

ну да, почему бы нет? но все ведь от человека зависит default/smile

743 Отредактировано Механик (22.09.2006 07:58:55)

error450 пишет:

ну да, почему бы нет? но все ведь от человека зависит

Разумеется. Но зачем из-за такого вот выродка портить такую стройную и красивую модель как соцьоника?

744

Механик пишет:
error450 пишет:

ну да, почему бы нет? но все ведь от человека зависит

Разумеется. Но зачем из-за такого вот выродка портить такую стройную и красивую модель как соцьоника?

не ко мне вопрос, наверное )) в мое понимание соционики это помещается... ))

745 Отредактировано Проводница (22.09.2006 08:06:29)

Noire пишет:
Механик пишет:
Noire пишет:

Ну да :-)

Тогда зачем одно целое называть двумя разными терминами?

Механик, я думаю, чтобы диалектическое мышление приложить к описаниям и анализу процессов мышления людей и особенностей работы психики.

ну да, типа, нужно же приложить диалектическое мышление куда-нить...

Ваще природное от приобретенного можно отделить... но тут среду нужно так изучать под микроскопом... и притом долго изучать... внимательно...

746

error450 пишет:

не ко мне вопрос, наверное

Хм-м... Но ты ж задаешься вопросами, которые обращаешь  к другим?
ВОт и попробуй сперва ответить сама на этот вопрос - глядишь и станет понятно почему полагают что сильные функции используются с целью оправдания...

в мое понимание соционики это помещается...

Наверное, не целиком. Вмещается.

747

Проводница пишет:
Noire пишет:
Механик пишет:

Тогда зачем одно целое называть двумя разными терминами?

Механик, я думаю, чтобы диалектическое мышление приложить к описаниям и анализу процессов мышления людей и особенностей работы психики.

ну да, типа, нужно же приложить диалектическое мышление куда-нить...

Да неет :-) Просто мышление человека построено на классификациях, любой человек автоматически классифицирует все. Исходя из этого, найти в этой классификации полярные точки и от них строить синтез/анализ - это вполне естественно. Просто еще одна попытка построить модель и анализировать/классифицировать в ее рамках особенности психики.

748

Noire пишет:

Да неет :-) Просто мышление человека построено на классификациях, любой человек автоматически классифицирует все.  Исходя из этого, найти в этой классификации полярные точки и от них строить синтез/анализ - это вполне естественно. Просто еще одна попытка построить модель и анализировать/классифицировать в ее рамках особенности психики.

ок, а что тогда делать с образным мышлением.... воображением?

749

Проводница пишет:
Noire пишет:

Да неет :-) Просто мышление человека построено на классификациях, любой человек автоматически классифицирует все.  Исходя из этого, найти в этой классификации полярные точки и от них строить синтез/анализ - это вполне естественно. Просто еще одна попытка построить модель и анализировать/классифицировать в ее рамках особенности психики.

ок, а что тогда делать с образным мышлением.... воображением?

В смысле - зачем с ним что-то делать? Ниасили, разъясни плиз вопрос.

750

Noire пишет:

Просто мышление человека построено на классификациях, любой человек автоматически классифицирует все.

А точнее - на категориях. Это называется "категориальное мышление". Но это лишь одна из форм. Просто у большинства эта форма преобладает. Но не у всех

751

Механик пишет:
Noire пишет:

Просто мышление человека построено на классификациях, любой человек автоматически классифицирует все.

А точнее - на категориях. Это называется "категориальное мышление". Но это лишь одна из форм. Просто у большинства эта форма преобладает. Но не у всех

Может и так, но категориальное мышление присутствует у всех. Не люблю термин "категориальное" относительно мышления, сразу блин категориальные переменные вылазят и прочая :-)

752

Noire пишет:
Проводница пишет:
Noire пишет:

Да неет :-) Просто мышление человека построено на классификациях, любой человек автоматически классифицирует все.  Исходя из этого, найти в этой классификации полярные точки и от них строить синтез/анализ - это вполне естественно. Просто еще одна попытка построить модель и анализировать/классифицировать в ее рамках особенности психики.

ок, а что тогда делать с образным мышлением.... воображением?

В смысле - зачем с ним что-то делать? Ниасили, разъясни плиз вопрос.

Принимается ли оно во внимание, когда речь идет о том, что мышление построено на классификации?
во.. Механик разъяснил

753

Проводница пишет:
Noire пишет:
Проводница пишет:

ок, а что тогда делать с образным мышлением.... воображением?

В смысле - зачем с ним что-то делать? Ниасили, разъясни плиз вопрос.

Принимается ли оно во внимание, когда речь идет о том, что мышление построено на классификации?
во.. Механик разъяснил

Лично я себе мышления не опирающегося на построения классификации представить просто не могу. Но я допускаю, что возможно такое мышление, которое построено вообще по другим принципам, нежели мое личное. Что касается конкретной модели соционической, то да, образное мышление присутствует в модели как вид восприятия - интуиция называется.

754

Noire пишет:

Может и так, но категориальное мышление присутствует у всех.

Ага. У всех. Но говорилось о преобладании. У одних оно преобладающее, а у других - нет. Причом оно как бы привнесенное. НАчинает формироваться с 2-5 лет. И окончательно формируется к 10-12 годам...

Не люблю термин "категориальное" относительно мышления, сразу блин категориальные переменные вылазят и прочая

Ну это так назвали писхологи... фЕлософы.

755

Noire пишет:

Лично я себе мышления не опирающегося на построения классификации представить просто не могу..

Не получается представить - попробуй вспомнить. Лет до 5-ти люди мыслят. Но классифицировать пока еще не научились

756 Отредактировано Механик (22.09.2006 08:40:21)

Persephone пишет:

если категории = это категория времени, пространства, количества и т.п., то не могу представить чела, который бы не оперировал ими (или теми, которые присущи его языку, а следовательно, и философии)

Не-а. Не времени и не пространства.
Почитай аристотелевы "Категории"... От него они и пошли.

757

Persephone пишет:
Механик пишет:
Persephone пишет:

если категории = это категория времени, пространства, количества и т.п., то не могу представить чела, который бы не оперировал ими (или теми, которые присущи его языку, а следовательно, и философии)

Не-а. Не времени и не пространства.

ну, я о своем - о семантических категориях.

Ага... Понятно.
Но переход от семантики к прагматике через семантические примитивы не универсален.

758

Механик пишет:
Noire пишет:

Лично я себе мышления не опирающегося на построения классификации представить просто не могу..

Не получается представить - попробуй вспомнить. Лет до 5-ти люди мыслят. Но классифицировать пока еще не научились

Я совсем не помню как я мыслила 5 лет назад, и уж точно не помню себя в 5 лет.

Кстати, сын вчера. Сыну 4,5 года.
Ругаю его - Дениска, так говорить не красиво и не очень умно.
Дениска: мама, а я вообще не умный. А знаешь почему?
Я (офигемши): почему? 
Дениска: потому что у меня есть сила! Сила есть - ума не надо!

Вполне себе категориальное мышление.

759

Persephone пишет:

Не-а. Не времени и само понятие категории еще не имеет окончательного оформления, так-то вот...

А под окончательным ты, наверное, полагаешь языковую, вербальную оформленность, а проще говоря аданзначное определение, да?

760

КАТЕГОРИЯ (греч. kategoria - высказывание, обвинение; признак) - предельно общее понятие. Образуется как последний результат отвлечения (абстрагирования) от предметов их особенных признаков. Для него уже не существует более общего, родового понятия, и, вместе с тем, он обладает минимальным содержанием, т.е. фиксирует минимум признаков охватываемых предметов. Однако это такое содержание, которое отображает фундаментальные, наиболее существенные связи и отношения объективной действительности и познания. Каждое философское направление вырабатывает и использует набор собственных К. В диалектическом материализме, например, К. являлись понятия материи, сознания, качества, количества, сущности, явления, необходимости, случайности и др.; в объективном идеализме - идеи, мирового разума, бытия, небытия, противоречия; в экзистенциализме - экзистенции, трансценденции, свободы; в позитивизме категориальный статус обретают понятия протокольного предложения, верификации и т.д. Своя система К. присуща и каждой конкретной науке.

В.Ф. Берков