Хотя очень горькая тонкая ирония с ним технически возможна, так что может еще дождемся.
...мой друг, скажи в последний раз "превед",
сегодня мы хороним нашу младость...:green
481 29.09.2006 23:13:06 Отредактировано manager (29.09.2006 23:13:22)
manager пишет:
а ты вообще что имела в виду?
где я что имела?
"речь о пролитом молоке" -- серьезное стихотворение?
manager пишет:
Кто тут может разрешить или запретить что-то?
языковые нормы.
хотя в случае с Блоком речь шла не о нормах, а именно о "воспроизведении реальности" и его адекватности\неадекватности. Это более тонкие материи. БТВ вот про это много знает. А я вот не лингвист ни хуя.
Был бы ты лингвист - я бы может твои посты проксей резал, как это делаю с постами btw 
Имхо не стоит в вопросах искусства упирать на всякие нормы. Бывает личная антипатия и неприятие каких-то тенденций, а вся реальность - в глазах смотрящего.
484 29.09.2006 23:21:31 Отредактировано manager (29.09.2006 23:24:29)
"речь о пролитом молоке" -- серьезное стихотворение?
а) что есть дихотомия "серьезный\несерьезный"?
б) несмотря на присутствующую в "Речи" ироническую интонацию, в духе зарождавшегося тогда постмодерна - да, серьезное. Потому что это стихи, а не их имитация, не симулякр поэтического творчества. Сравни с текстами Вадима Степанцова и Д.А.Пригова.
2слонослон: а что такое резать проксей?
речь шла не о нормах искусства, а о нормах языка и репрезентирующейся в нем реальности.
manager пишет:
а) что есть дихотомия "серьезный\несерьезный"?
я, собственно, для того и спрашиваю, чтобы понять, что ты в это вкладываешь
б) несмотря на присутствующую в "Речи" ироническую интонацию, в духе зарождавшегося тогда постмодерна - да, серьезное. Потому что это стихи, а не их имитация, не симулякр поэтического творчества. Сравни с текстами Вадима Степанцова и Д.А.Пригова.
и ты не можешь себе представить в этом стиле вкраплений падонкавской лексики?
видимо, не прижилась она еще. но все будет, я практически уверена. сейчас я стараюсь ее избегать лишь затем, чтобы не сужать потенциальную аудиторию. типа, чтоб все понимали, а не только те, кто в курсе.
486 29.09.2006 23:29:57 Отредактировано manager (29.09.2006 23:30:52)
и ты не можешь себе представить в этом стиле вкраплений падонкавской лексики?
у какого-нибудь Кибирова - легко. Потому что он - постмодернист, кукольник, имитатор.
у Бродского...это будет "гарниром", а не мясом. Но заметь, его потому и типят в основатели русского постмодерна, что он мог себе позволить все эти "ты тоже был женат на бляди". Отказался от лексической дифференциации, сохраняя "классицистский" тон...
несерьезные стихи - игровые, постмодернистские. Или наивные совсем.
серьезные - все остальные.
над собой угораю - рассуждаю в понятиях "серьезный\несерьезный"...
manager пишет:
2слонослон: а что такое резать проксей?
речь шла не о нормах искусства, а о нормах языка и репрезетирующейся в нем реальности.
резать проксей - это обрабатывать специальным программным обеспечением до показа в браузере с целью удаления того, чего в браузере видешь не хочешь. Некая разновидность игнора, технически более удобная.
Про репрезентующуюся реальность - мне кажется, что ты за реальность принимаешь проекцию этой реальности на конкретный язык; определенную объектную модель. Соответственно, в таком случае для тебя ссылки на мир за пределами описаний - пустой звук, а я именно выражение его восприятия считаю целью искусства.
slonoslon пишет:
manager пишет:2слонослон: а что такое резать проксей?
речь шла не о нормах искусства, а о нормах языка и репрезетирующейся в нем реальности.резать проксей - это обрабатывать специальным программным обеспечением до показа в браузере с целью удаления того, чего в браузере видешь не хочешь. Некая разновидность игнора, технически более удобная.
Про репрезентующуюся реальность - мне кажется, что ты за реальность принимаешь проекцию этой реальности на конкретный язык; определенную объектную модель. Соответственно, в таком случае для тебя ссылки на мир за пределами описаний - пустой звук, а я именно выражение его восприятия считаю целью искусства.
тогда давай считать искусством стихи интернетных говнопоэтов. А чо? Тоже выражают восприятие мира!
manager пишет:
у какого-нибудь Кибирова - легко. Потому что он - постмодернист, кукольник, имитатор.
у Бродского...это будет "гарниром", а не мясом. Но заметь, его потому и типят в основатели русского постмодерна, что он мог себе позволить все эти "ты тоже был женат на бляди". Отказался от лексической дифференциации, сохраняя "классицистский" тон...несерьезные стихи - игровые, постмодернистские. Или наивные совсем.
серьезные - все остальные.над собой угораю - рассуждаю в понятиях "серьезный\несерьезный"...
ну вот видишь, дело не в нормах, дело в контексте и субъективном восприятии конкретного автора
490 29.09.2006 23:35:51 Отредактировано manager (29.09.2006 23:36:22)
ну вот видишь, дело не в нормах, дело в контексте и субъективном восприятии конкретного автора
...если только аффтару есть что сказать, помимо "преведа". Субъективно ли это?
дело в структурном совершенстве и новизне передаваемой информации...
а вот "оскал зубов являл печаль" - структурно несовершенно...
manager пишет:
тогда давай считать искусством стихи интернетных говнопоэтов. А чо? Тоже выражают восприятие мира!
Да, давай. Во всяком случае, я графоманские стихи считаю неумелыми и неудачными попытками выразить то же восприятие.
Да, давай. Во всяком случае, я графоманские стихи считаю неумелыми и неудачными попытками выразить то же восприятие.
но все же есть дихотомийка "графоманские\неграфоманские". В чем же разница? Не в умении ли репрезентировать, не в структурах ли?
manager пишет:
...если только аффтару есть что сказать, помимо "преведа". Субъективно ли это?
да, субъективно. совместная работа читателя и писателя -- помнишь? ) в одном и том же тексте можно найти смысл, а можно не найти
manager пишет:
Да, давай. Во всяком случае, я графоманские стихи считаю неумелыми и неудачными попытками выразить то же восприятие.
но все же есть дихотомийка "графоманские\неграфоманские". В чем же разница? Не в умении ли репрезентировать, не в структурах ли?
она субъективная. Для кого-то, возможно, и в структурах. Для меня - скорее в качестве донесенного (любым способом).
в одном и том же тексте можно найти смысл, а можно не найти
...в зависимости от горизонта ожидания рецепиента и эстетической дистанции между текстом и рецепиентом...
этот механизм правилен, но не абсолютен. Почему-то намного больше людей находят смысл в Бродском, а не в Степанцове. Именно "смысл", а не позитивные эмоции...
кстати, про выразительные средства искусства. После 11 сентября какой-то деятель в официально опубликованной речи сказал, что взрывы небоскребов - это произведение искусства. Его, конечно, раскритиковали хором, тут же отовсюду уволили и т.п. - сейчас, должно быть, роется в мусорных баках. Но, на мой взгляд, по сути он прав.
Для меня - скорее в качестве донесенного (любым способом).
а это "донесенное" существует где? В языке? Или в "эмоциях"?
После 11 сентября какой-то деятель в официально опубликованной речи сказал, что взрывы небоскребов - это произведение искусства.
скорее реалити-шоу.
а вообще у меня был приятель, он потом скололся, так тот точь-в-точь такие же телеги гнал про взрывы. В НБП еще ошивался...
manager пишет:
Для меня - скорее в качестве донесенного (любым способом).
а это "донесенное" существует где? В языке? Или в "эмоциях"?
Логика говорит нам, что средство передачи - это и есть сообщение. Но мне кажется, что как раз искусство пытается протащить между строк такого сообщения еще другое - настоящее, и именно ради этого все затевается. Происходит оно из мира-как-он-есть (можно это называть красотой или там Богом по вкусу), а когда принимается - вызывает в том числе и эмоции у получателя. Но передаются, очевидно, не они.
manager пишет:
скорее реалити-шоу.
а вообще у меня был приятель, он потом скололся, так тот точь-в-точь такие же телеги гнал про взрывы. В НБП еще ошивался...
Вот поэтому и на того дядьку так среагировали - нельзя такие вещи говорить, потому что один сказал а сто идиотов из НБП побежали делать.