Здесь будут приличные описания уровней (Страница 5 из 7)

погоди ты, вдруг он правда имел в виду что-то нетривиальное или просто выразился хуево, там где про "не имеет принципиального значения"

ничо не знаю. у меня на автомобильной карте москвы написано "атлас". разница только в том, что она там на кусочки по страницам разбита, но карта-то все равно одна

Это называется ты не воткнула в вопрос. Воткнула бы, даже уточнять не потребовалось бы.

Это называется кто-то протупил, случайно или системно.

Если уже брать аналогии с картами:
5 уровень - карта Питера для пешеходов, там обозначены автобусные остановки и макдональдсы. Или для автомобилистов, с односторонним движением и заправками. Если я - пешеход (5 уровень), мне ваши заправки нахрен не сдались. Я до своего макдональдса и по пешеходной карте маршрут проложу.
6 уровень - обе эти карты, и еще несколько, например, карта метрополитена. Тут не только для себя маршрут можно проложить, но и для кого угодно, в соответствии с его желаниями и возможностями.

ключевой момент в 6 уровне, на мой взгляд, это понимание, обоснование для себя этих теоретических построений. Если же теоретическое построение принимается "на веру", это не 6 уровень, а 4, пардон. Опять же, построение для себя некоей картины мира. А здесь вместо картины - свалка...
Также отмечу, что в ответе прослеживается, что 6 - скорее, не целевой уровень, а вспомогательный (чтобы к этим знаниям катализировался интерес, нужно их практическое применение).

чет мне кажется, что все карты - это 6 уровень.. все изображают пространство, все можно совместить, получится общая картина, модель..

Это и на 5-м уровне есть такое.

В ответе не было сказано, что принимается "на веру" (это к более низким уровням), даже наоборот, подчеркивалось обратное.

Не свалка, а коллекция различных равноправных сущностей, быть может описывающих одно и то же. Многозначность - вот что отличает четные уровни от нечетных.

Показать можно все что угодно. И жить даже так. Но сознание обычно все же имеет некоторый необходимый уровень определенности для оперирования процессами жизни. Когда мы этот порог переступаем, то все сложнее и сложнее. Я растягивал себя очень сильно... это моя особенность, и плохо и хорошо от нее. До сих пор так живу, местами больше, местами меньше.
Сначала нужно иметь ВОЗМОЖНОСТЬ, ресурсы под это, а потом уже проводить эксперименты. В обратном случае ничего не получится, тем более долго. Если же усердствовать продолжать, то минимум - шизофрения, начиная с начальной стадии и т.д.

Поэтому возможность показать себя ВЕЗДЕ, в каком-то смысле, должно сопровождаться 1) наличием ресурсов на это, 2) готовностью 3) необходимостью быть именно так.

Поэтому я серьезно до конца не понимаю, как можно упираться рогом в одну или несколько теорий, тем более всю свою жизнь. Не понимаю, где тогда 7 в таком случае. Хотя, смотря на Механика и многих действительно великих людей, у которых учился и общался, от 6-7-8 и вверх там, где Фельдман никогда не будет хотя бы просто ПОТОМУ ЧТО, вижу что все это так уже неактуально и мне. Хотя когда-то, много лет назад, казалось, что я вообще не понимаю таких людей. Теперь же я не понимаю теоретистов все больше обычно.

2Helga: можно заполнить анкету на максимальную растяжку по всему спектру, и это даже будет искренне. Насколько это получится, не берусь судить. Но два подхода тут можно применять: 1) или ориентироваться на именно теорию того, по поводу чего заполняешь анкету, или 2) сначала растянуть себя максимально и потом заполнять уже не важно по какой теории анкету.

p.s. помочь тут можно, хоть в ТУАИ, хоть в чем. Не вопрос... пока я не вижу, чтобы мысль двигалась просто туда, что я имею на этот счет. Поэтому и молчу, смотрю, куда это двигаться будет дальше. Не обижайтесь, но если я просто скажу то, что имею сказать - вообще в другое русло все потечет, а кроме того многие просто не поймут, а некоторые, как СРЕЗ вообщем скажут, что это ересь