Вот. А еще мне кажется что при давлении на закомлпексованную суггестивную БЭ это может приводить к неуверенности по БС. И началась мимикрия БС, но тем не менее гибкости БС хватило принять нужную форму.
Читаю Гамлета, местами похоже, местами понимаю, что бы и развиться такое при определенных условия, а есть вещи, которые мне кажутся невозможными для меня...
Funtik пишет:
А ты при пресинге на болевую, не стал похож на Доста, а?
Это не от прессинга а от черт характера. Да и Дост вобщем то из меня ровно никакой.
Да, а еще я очень гибкая в том смысле что подстраиваюсь хорошо!
Очень часто я демонстирую то. что от меня ожидают, а не то, что есть на самом деле.
Rita пишет:
Да, а еще я очень гибкая в том смысле что подстраиваюсь хорошо!
Очень часто я демонстирую то. что от меня ожидают, а не то, что есть на самом деле.
А это как, расшифруй?
Хотя вот я тут вспомнил про в паре с ревизией подревизионный перенимает идеалы по болевой. Тут то же самое может быть.
GluckyKlucky пишет:
Funtik пишет:А ты при пресинге на болевую, не стал похож на Доста, а?
Это не от прессинга а от черт характера. Да и Дост вобщем то из меня ровно никакой.
Почему не от пресинга? Ты сам говоришь что слонен придерживаться четкой марали, перебаршивая в этом.
То есть ты слишком осторожно действуешь по болевой.
А больше склонна вобще игнорировать этот аспект.
(В теме про болевую как раз описано два вида проявления болевой - болзненно концентрироваться или игнорировать)
думаю дело как раз в воспитании
Rita пишет:
Читаю Гамлета, местами похоже, местами понимаю, что бы и развиться такое при определенных условия, а есть вещи, которые мне кажутся невозможными для меня...
А какие вещи невозможные?
GluckyKlucky пишет:
Rita пишет:Да, а еще я очень гибкая в том смысле что подстраиваюсь хорошо!
Очень часто я демонстирую то. что от меня ожидают, а не то, что есть на самом деле.А это как, расшифруй?
Пример: пока начальник считает меня перспективным работником - я перспективный работник...
Как только он начинает во мне сомневаться - я наинаб в себе сомневаться...
а не дай бог - он решит,ч то я никчемный работник - мне становиться на столько эмоционально плохо, что все ресурсы уходят на поддержание уверенности в семе, вместо того, чтобы уходить в работу
Funtik пишет:
Rita пишет:Читаю Гамлета, местами похоже, местами понимаю, что бы и развиться такое при определенных условия, а есть вещи, которые мне кажутся невозможными для меня...
А какие вещи невозможные?
Кроме того, ему вообще трудно быть логически последовательным. Факты, которыми он оперирует, иногда бывают настолько хаотично подогнаны, что никакой последовательности там вообще не наблюдается, а только прослеживается какая-то эмоциональная или идеологическая тенденция.
Я очень логична и в голове чаще всего порядок по всем вопросам.
Гамлет может совершенно не смущаться тем, что блефует, фальсифицирует или подтасовывает факты. (Особенно, если это делается "в интересах дела" и в связи с "особой важностью текущего момента".) Факты, которые невозможно проверить, в данном случае не важны, важно его личное желание воздействовать на подчиненного, с тем чтобы заставить его работать при любых, даже самых тяжелых, самых низкооплачиваемых условиях. (Поскольку других условий он создать просто не может.)
Категорически не приемлю фальсификацию по причине того, что не хочу попасть в ситуацию, когда ее раскроют
Funtik пишет:
Почему не от пресинга? Ты сам говоришь что слонен придерживаться четкой марали, перебаршивая в этом.
То есть ты слишком осторожно действуешь по болевой.
А больше склонна вобще игнорировать этот аспект.
(В теме про болевую как раз описано два вида проявления болевой - болзненно концентрироваться или игнорировать)
думаю дело как раз в воспитании
Потому что прессинга по болевой я в детсве как такового не ощущал. Были забиты в детстве какие то вещи которые я был склонен считать правильными. С возврастом все больше эти вещи переосмысливаются. И вообще то моральным назвать меня особо нельзя, больше на словах, когда вылазит воспитанное в детстве.
Вобщем на самом деле любая болевая проявляется двояко - в некоторых вещах игнор, в некоторых вещах перебарщивание. То есть это все неоднородно.
temp3 пишет:
не знаю что у тебя за джечка, но все джечки которых знают очень хорошо клюют как раз не на мягкость и уступчивость, а на твёрдость и уверенность в собственных силах
Ведутся на "два в одном" - на мягкость, понимание, уверенные этические принципы и на твердость, надежность, незыблемость этих этических принципов.
temp3 пишет:
а окучивание джечки драем выглядит наоборот - драй лежит в засаде а джечка вокруг заинтригованая кругами ходит, вот тут он её и ловит
и только когда она станет близким важным человеком - он будет с ней добрым и мягким
Не поняла аналогию. Он что в кустах делает? Прячется? Боится? А Джечка вокруг него круги нарезает - выманивает, чтобы успокоился, не боялся и вышел таки из убежища? Ты агрессора с виктимом не перепутал?
Светлая пишет:
Алевтина пишет:По ТВ гоняют программы с доктором Курпатовым.
Мне тоже Курпатов чем-то симпатичен, но я думала - он Гамлет, правда
(Изумленно)
И чем он по-твоему Гамлет?
temp3 пишет:
написано же - в засаде
Так кто на ком стоял? (с) По твоим словам получается, что Джечка за Драйзером охотится - целенаправленно высматривает, приманивает, выманивает, расслабляет, дает понять о своем интересе, успокаивает. В чем суть "засады" Драйзера? В том, что таки, в конце концов, выйти пред светлы очи Джечки и сказать, наконец, ей свое "да"?