Итак, Мистер Ермак!
Первое что у меня не вызывает в нем никаких сомнений это то что он - динамик.
Это проявляется во всем, и особенно в мыслях и высказываниях. Глагол Present continious у него прослежывается везде. Что там шло, было, ехало, переходило и пр - везде он, в его словах.
Движения разделены микропазами, и как подметил Роман Козин:
Конечености линейно-напористых имеют свойство немного дергатся, но как рационалы - в строго определенных пределах.
В рациональности его сомненией нет, и у него тоже есть эти вот небольшие колебания его телодвижений.
я неоднокранто замечал что если он берет какую то газету, он трясет ее у себя перд глазами, вероятно именно этой вот самой манерой "трясти" он испортил себе зрение. Если уже не можешь - положил бы и на повернхость стола и читал бы, ибыло бы все ОК,
Вероятно Ермак В.Д. испытвает какую то специфическую нервную болезнь но главное что здесь играет типна роль что эти вот "нервные движения" - находятся в строгий пределах, т.е: нет такого что типа: "круть-верть" туда-сюда.
Также у него повышенный голос, и пр.
Все это подтверждает то что - у него линейно напористый темперамент.
т.е: рационал - экстраверт.
Далее: я рассказывал о том что у него вот это все идет переходит уходит, но отмечу тот фатк что он прекасно помнит истрическую последовательность чего либо и может свободно ее передавать в минимум слов. Все это указывает на БИ в блоке ЭГО.
А раз БИ - значит он из Решительных. Был один такой вот факт на одной из конференций, когда он с Букаловым не смог прийти к согласию, спор превратился в " интеллектуальное болото", что очень характерно для отоншений "решителньый - рассудителньый"
Спор тогда был о знаках функций.
Тут в конце выходят 2 версии Джек И Гамлет, но мне также хорошо известно что он - "Веселый" У него такое же чувство юмора как и у меня, в разговорах он придерживается специальных "пауз для БЛ" и пр.
Также есть смысл отнести его по типологие карт Таро в разряд "посохи" миссия которых заключается в "воспитание" обратитите внимание например на те его работы, где он с резкой критикой обрушивается на низкую сходимость результатов сверки типировщиков, или когда он выступил с такой статьей как "Проблеммы идентификации ТИМа психики, выбор гипотезы" - где он ловко подметил этические ньюансы типирования и то какие меры ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ТИПИРОВЩИК предпринимать чтобы наносить минимум морального вреда типируемому.
Посохам соответсвуют Рационал-Этики.
В качетсве подтвеждения приведу еще пример с конструктивизмом-эмотивизмом:
У него также прослежывается конструктивизм: ЕГО ЭМОЦИИ работают как ОСОБАЯ ОЦЕНКА.
У кого какие аргументы?
Единственное что:
Что это за соционик который сидит в лавах мэтра и не знает собственного типа?!
Так например: Типирование на оснаование энегроинформационной чувствительности - однзначно будет давать сбой, так что Ермак просто не в состояние проверить сви вердикты соционическими отноешниями.
Вот я знаю свой тип правильно. С ним у меня полудуальные отноешния, и подтведить свой вердикт я могу: я чувстую как меня суггестирует по ЧЭ, воздействует на демонстративную БИ.
А вот он: не может!
Кстати: как агрумент в эту же категорию: он мне полудуал однозначно. Радостные и пылкие беседы, которые в спустя 1 час оборачиваются унылием - очень характеное явление для моих полудуальных отношений.
Я уже не буду припоминать то что Ермак позволил себе женится на "Наполеоне". Не знаю кто эту женщину туда типнул и Как туда типнул, но не исключено что ее он отитпировал примерно с таким же качеством как и себя.
_________________
Вот фотки
http://socionics.kiev.ua/images/k/22/c3685.jpg
http://www.in.ks.ukrpack.net/socxxii/16.htm
