немного странно...
часть из перечисленного должен уметь (и не только уметь, а ещё и регулярно делать) просто ЧЕЛОВЕК.
тем более, мужчина.
поскольку в первую очередь, мужчина - это человек, а потом уже хуй с яйцами.
Omelette пишет:
немного странно...
часть из перечисленного должен уметь (и не только уметь, а ещё и регулярно делать) просто ЧЕЛОВЕК.тем более, мужчина.
поскольку в первую очередь, мужчина - это человек, а потом уже хуй с яйцами.
какую именно часть?
Omelette пишет:
JUL пишет:какую именно часть?
Прости, но это решает сам мужчина.
нипращунизафто
JUL пишет:
нипращунизафто
я рад, что мы так быстро выяснили, кто из нас мужчина, и что он должен/не_должен
Noire пишет:
Разбираться в женском белье, женской одежде и макияже, замечать прыщик выскочивший на носу.
что значит "разбираться"?
хорошее от плохого отличать?
когда хорошее - секс горячее! ))
Omelette пишет:
JUL пишет:нипращунизафто
я рад, что мы так быстро выяснили, кто из нас мужчина, и что он должен/не_должен
а у тебя были сомнения?
JUL пишет:
Omelette пишет:JUL пишет:нипращунизафто
я рад, что мы так быстро выяснили, кто из нас мужчина, и что он должен/не_должен
а у тебя были сомнения?
ты знаешь, я довольно открыто отношусь к людям.
многие дамы делают достаточно активные заявки, проявляют себя вполне по-мужски, но лишь по-настоящему женственные из них точно знают, когда остановиться.
так что главное слово в моем посте было "быстро".
Вы, блин, сначала определите, что означает "не должен"!
=don't must или =mustn't ?
Если второе, то "не должен уметь" - абсурд форева. И неважно, мужчина или не мужчина.
kaprizka пишет:
=don't must или =mustn't ?
Если второе, то "не должен уметь" - абсурд форева. И неважно, мужчина или не мужчина.
в значении "не должен уметь" говорят shouldn't , Капризуля.
Helga пишет:
в значении "не должен уметь" говорят shouldn't , Капризуля.
неверно.
учи английский.
shouldn't= "ему не следует этого делать, так поступать" (БЭтика)
FeYka пишет:
temp3 пишет:блин
придётся ногти обгрызатьстричь, это идеальное решение
они отрастают чуть-чуть и уже неприятно, а для того, что бы нормально постричь слишком короткие
Не должен терять самообладание ни в каких ситуациях - не должен трусить, дрожать от страха, паниковать, реветь, скулить. Остальное мне пофигу.
Helga пишет:
в значении "не должен уметь" говорят shouldn't , Капризуля.
Ладно, я и сам знаю, что выражался неправильно.
Английским я владею далеко не в совершенстве (представляете, как в таком случае им владеют остальные в моём окружении?!), а речь не об английском языке.
Вопрос таков: не должен уметь - в смысле "не (должен уметь)" или в смысле "должен (не уметь)" ?
kaprizka пишет:
Helga пишет:в значении "не должен уметь" говорят shouldn't , Капризуля.
Ладно, я и сам знаю, что выражался неправильно.
Английским я владею далеко не в совершенстве (представляете, как в таком случае им владеют остальные в моём окружении?!), а речь не об английском языке.
Вопрос таков: не должен уметь - в смысле "не (должен уметь)" или в смысле "должен (не уметь)" ?
ну в моей исходной мысли, скорее, было задействовано второе из приведенных тобой значений
Алефтина пишет:
Не должен терять самообладание ни в каких ситуациях - не должен трусить, дрожать от страха, паниковать, реветь, скулить. Остальное мне пофигу.
Хорошо, что на этом форуме нет рейтингов участника. А то бы я немедленно понизил его Алефтине. Хотя понимаю, что мнение высказано очень даже общепринятое.
JUL пишет:
ну в моей исходной мысли, скорее, было задействовано второе из приведенных тобой значений
Тогда ответ пустое множество, и было бы странно что-то другое.
Впрочем, вопрос весь измазан гендерными стереотипами, так что всё фигня.
kaprizka пишет:
JUL пишет:ну в моей исходной мысли, скорее, было задействовано второе из приведенных тобой значений
Тогда ответ пустое множество, и было бы странно что-то другое.
Впрочем, вопрос весь измазан гендерными стереотипами, так что всё фигня.
мой вопрос ничем не измазан, я его вымыла с мылом перед выкладыванием
JUL пишет:
kaprizka пишет:в смысле "должен (не уметь)" ?
ну в моей исходной мысли, скорее, было задействовано второе из приведенных тобой значений
не только мужчины боятся за свою "мужескость", женщинам тоже свойственно бояться за свою "женскость".... ведь будет так трудно быть женщиной, если мужчина рядом умеет делать всё "специфически женское"....
зато этот союз будет существенно более настоящим
Omelette пишет:
JUL пишет:kaprizka пишет:в смысле "должен (не уметь)" ?
ну в моей исходной мысли, скорее, было задействовано второе из приведенных тобой значений
не только мужчины боятся за свою "мужескость", женщинам тоже свойственно бояться за свою "женскость".... ведь будет так трудно быть женщиной, если мужчина рядом умеет делать всё "специфически женское"....
зато этот союз будет существенно более настоящим
особенно - имитировать оргазм 